關於阿摩
40萬題免費題庫,最詳盡的詳解,是您考試的必備利器!

錯在阿摩,贏在考場!
錯在阿摩,贏在考場!

搜尋:如無欠缺其他合法要件,則進行實體審理

  • 臺北市政府處理違反幼兒教育及照顧法事件統一裁罰基準 55 by 高上榜
    臺北市政府處理違反幼兒教育及照顧法事件統一裁罰基準 一、臺北市政府(以下簡稱本府)為處理違反幼兒..
  • 庫克:其他製造商競爭缺乏方向 6 by Akash Wu
    【中央社╱舊金山22日綜合外電報導】 2013.10.23 02:33 am   ..
  • 賭博尚未合法 學校急著開課 9 by Mark Sun
    「小孩沉迷賭場,無助的媽媽到處求助。老師說,他就在教賭博課;校長說,賭博課是必修課,這是學校政策;..
  • 重度障礙生常缺乏口語能力,請問如何對重度障礙生進行非口語訓練? 35 by Reui Fen Huang
    某些重度障礙者,例如重度與極重度智能障礙者、低功能自閉症者、腦性麻痺兼伴重度智障者, 因為認知發展..
  • 全民淪白老鼠? 藥品賣5年沒事就合法! 9 by 阿E
    自由時報 – 2013年8月31日 上午6:11 相關內容 看相片 全民淪白..
  • 國家賠償法要件 13 by 公職◆憲法
    (2)  國家賠償務訟之雙軌制   □  適用國家賠償法第12條所提之國賠訴訟-民事訴訟程序 國家賠償法第12條 損害賠償之訴,除依本法規定外..
  • 外國人停留、居留及永久居留申請辦法及其相關法規 8 by 戶籍法規
    外國人停留居留及永久居留辦法 第 11 條 外國人申請永久居留,應檢具下列文件及照片一張,向入出國及移民署申請永久居留,經許可者,發給永久居留證: 一、申請書。 二、護照。..
  • 罪刑法定原則 59 by 公職◆法學
    (D)犯罪追訴應遵守罪刑法定原則 司法院大法官釋字第384號解釋 【理由書】 人民身體自由享有充分保障,乃行使其憲法上所保障其他自由權利之前提,為重要之基本人權。故憲法第八條對人民身體..
  • 刑訴法檢察官羈押權、提審法提審要件等規定違憲? 27 by 公職◆憲法
    司法權之一之刑事訴訟、即刑事司法之裁判,係以實現國家刑罰權為目的之司法程序,其審判乃以追訴而開始,追訴必須實施偵查,迨判決確定,尚須執行始能實現裁判之內容。是以此等程序悉與審判、處罰具有不可分離之..
  • 言論自由之保障以符合比例原則之規範為前提 2 by 公職◆憲法
    解釋字號 解釋公布日期 解釋爭點 解釋文 釋字第 623 號 民國 96年1月26日 ..
41 行政處分未記載救濟期間,處分相對人於行政處分送達後 3 個月提起訴願,訴願機關應如何處理?
(A)命原處分機關重為處分
(B)裁定駁回訴願
(C)作成不受理決定
(D)如無欠缺其他合法要件,則進行實體審理
編輯私有筆記
答案:D
難度:適中
最佳解!
Lawrence Wang 高三上 (2014/11/02 11:02)
行政程序法第98條第3項處分機關「未告知救濟期間」或告知錯誤未為更正,致相對人.....觀看完整全文,請先登入
2F
必勝 小六下 (2015/06/23 17:19)
違反教示救濟之行政處分,對行政處分之效力不生影響,惟救濟期間、救濟受理機關,則須依行政程序法第98、99條之規定加以補救或處理。
64 其甲起訴主張某乙於2007年10月1日晚上9點左右,在臺北市政府前之道路上撞傷某甲,某甲基於侵權行為法律關係,請求某乙賠償新臺幣100萬元。在第一審調查證據程序中,證人某丙為「某乙於2007年10月1日晚上7點至11點,在丙家中作客」之證言,第一審法院並基於某丙之證詞,認定某乙並非侵權行為人,從而判決駁回某甲之訴。某甲於提起第二審上訴後,同時向檢察官告發某丙涉嫌犯偽證罪,並經檢察官對某丙提起公訴。某甲雖在第二審上訴程序中提出此項主張,惟第二審法院以某丙尚未經有罪判決確定為理由,自行認定某丙證言屬實,並因此於2009年10月1日宣示判決駁回某甲之上訴,該判決並於同年10月20日送達某甲。嗣後,某甲發現某丙於2009年11月10日遭判決偽證罪有罪確定。 某甲於2009年11月20日,以某丙已遭宣告有罪確定為理由,對於前開確定判決提起再審之訴,試問:管轄法院應如何處理某甲所提之再審之訴:
(A)以不合法裁定駁回,因為已逾提起再審之訴的不變期間
(B)以不合法裁定駁回,因為某甲「已依上訴程序主張某丙偽證之事由」,違反民事訴訟法第496條第1項但書規定
(C)以無理由判決駁回,因為某甲「已依上訴程序主張某丙偽證之事由」,違反民事訴訟法第496條第1項但書規定
(D)就再審之訴進行實體審理,因為甲再審之訴合法
編輯私有筆記
答案:D
難度:適中
最佳解!
Ellen Chen 大二下 (2013/07/10 10:59)
第 496 條有下列各款情形之一者,得以再審之訴對於確定終局判決聲明不服。但當 事人已依上訴主張其事由或知其事由而不為主張者,不在此限: 一、適用法規顯有錯誤者。 二、判決理由與主文顯有矛盾者。 三、判決法院之組織不合法者。 四、依法律或裁判應迴避之法官參與裁判者。 五、當事人於訴訟未經合法代理者。 六、當事人知他造之住居所,指為所在不明而與涉訟者。但他造已承認其 訴訟程序者,不在此限。 七、參與裁判之法官關於該訴訟違背職務犯刑事上之罪者,或關於該訴訟 違背職務受懲戒處分,足以影響原判決者。 八、當事人之代理人或他造或其代理人關於該訴訟有刑事上應罰之行為, 影響於判決者。 九、為判決基礎之證物係偽造或變造者。 一○、證人、鑑定人、通譯、當事人或法定代.....看完整詳解
19.甲不服行政機關對其作成三萬元罰鍰之處分而提起訴願,請求撤銷原處分,原處分機關在訴願中基於同一事實變更原處分,對甲另行作成兩萬元罰鍰之新處分。訴願決定機關應為如何處置?
(A)以行政處分已不存在為由,應為不受理之決定
(B)在所有合法要件具備下,仍應進行實體審議
(C)以訴願人已不具訴願利益為由,應為訴願無理由之決定
(D)以公文簽結
編輯私有筆記
答案:B
難度:適中
最佳解!
謝佳容 高三上 (2011/04/24 07:31)
我在網路上找的資料,因為甲提起訴願是為了請求撤銷原處分,可是行政機關只是把罰鍰金額從三萬變二萬而已,沒有撤銷.....觀看完整全文,請先登入
5F
盡力了,放下,再出發 高三下 (2014/04/21 18:39)
以下雖已摘要過,若想更簡潔來看,請參照有顏色的字。

最高行政法院101年度2月份庭長法官聯席會議:

【法律問題】訴願人依訴願法第2條規定提起訴願,受理訴願機關未為決定前,應作為之機關已作成行政處分,而訴願人仍不服時,受理訴願機關逕依訴願法第82條第2項規定駁回訴願,是否適法? 

(甲不服行政機關對其作成三萬元罰鍰之處分而提訴願,請求撤銷原處分原處分機關在訴願中基於同一事實變更原處分對甲另行作成兩萬元罰鍰之新處分。訴願決定機關應為如何處置? )

 

【甲說】否定說。 
【理由】

一、按「人民因中央或地方機關對其依法申請之案件,於法定期間內應作為而不作為,認為損害其權利或利益者,亦得提起訴願。前項期間,法令未規定者,自機關受理申請之日起為二個月。」訴願法第2條定有明文。同法第82條規定:「對於依訴願法第2條第1項提起之訴願,受理訴願機關認為有理由者,應指定相當期間,命應作為之機關速為一定之處分。受理訴願機關未為前項決定前,應作為之機關已為行政處分者,受理訴願機關應認訴願為無理由,以決定駁回之。」,自法條之文義及其編列次序可知,訴願機關就怠為處分之訴願得以無理由而決定駁回,係承第1項之規定而來,是以該條第2項之行政處分,應指有利於訴願人之處分而言。 

二、自人民程序之保障及訴訟經濟觀點,若採應為處分機關於訴願決定前為行政處分,訴願決定即應以無理由予以駁回之見解,人民勢必就遲到之行政處分重為訴願,如人民不知應另為救濟,將喪失實體保障之機會,對人民權益之保障不夠週延。 
  

三、自人民提起課予義務訴願之目的觀之,訴願人因行政機關怠為處分而訴願(即課予義務訴願)後,受理申請之行政機關所為遲到之行政處分非完全有利於訴願人,雖訴願人仍可就該遲到之處分另行訴願。惟如此作法,一則程序不符經濟原則,且若訴願機關以撤銷訴願方式處理(即將原處分撤銷,發回原處分機關另為適法處分之方式),顯又與訴願人提起課予義務訴願之初衷有違。 
  

四、依本院819月份庭長法官聯席會議:「原告合法提起之行政訴訟不因行政機關程序違法之訴願決定而失其效力。訴願法第20條、第21條及行政訴訟法11項訴願、再訴願決定之期限,即係依據『迅速決定及迅速裁判之理念所為規定,原告合法提起之行政訴訟不因行政機關程序違法之訴願決定而失其效力」之決議意旨可知,此一遲到之行政處分並不影響訴願程序之續行,性質上均為行政機關內部自我審查之機制,基於同一法理,當無要求訴願人須就遲到之行政處分,重新提起訴願之理;又本院76年度判字第1848號判決亦認為:「遲為訴願之決定,對原告已合法逕行提起之再訴願,應無影響,並無命原告須對該遲為之訴願決定,負有另行提起再訴願之責任。」 
【乙說】肯定說。 
【丙說】折衷說-應依訴願聲明為不同處理。 
【理由】如訴願係請求作成處分,則應作為之機關已為行政處分,應作為而不作為之情形已不存在,訴願無實益,受理訴願機關依訴願法第82條第2項規定駁回並無不法。如訴願係請求為特定內容之行政處分,惟應作為機關所為處分不利於訴願人,應認訴願人已對該不利處分有不服之表示,受理訴願機關應續行訴願程序,就該不利之處分為實體審酌,如受理訴願機關依訴願法第82條第2項規定駁回,並非適法。 表決結果:採甲說。 
【決議】如決議文。 
  自程序之保障及訴訟經濟之觀點,訴願法第82條第2項所謂「應作為之機關已為行政處分」,係指有利於訴願人之處分而言,至全部或部分拒絕當事人申請之處分,應不包括在內。故於訴願決定作成前應作為之處分機關已作成之行政處分非全部有利於訴願人時,無須要求訴願人對於該處分重為訴願,訴願機關應續行訴願程序對嗣後所為之行政處分併為實體審查,如逕依訴願法第82條第2項規定駁回,並非適法。 

 

http://www.6law.idv.tw/6law/law/%E8%A1%8C%E6%94%BF%E6%B3%95%E9%99%A2%E5%BA%AD%E9%95%B7%E6%B3%95%E5%AE%98%E8%81%AF%E5%B8%AD%E6%9C%83%E8%AD%B004.htm

6F
Tong 大二上 (2015/04/23 16:31)
我就是要撤銷
不想要這個罰鍰處分
你改2萬對我來說沒屁用
請繼續審理
7F
有心作福莫遲疑 Sky 高一下 (2016/04/28 16:20)

1.  對申請案件應作為而不作為所提起訴願  (這裡往下拉)

於受理訴願期間,若應作為機關

()作成(全部/部分)拒絕之處分or 作成負擔之處分

受理訴願機關   續行訴願程序 -> (續行審議)

19. 關於刑事訴訟法第101條第1項第3款之所謂重罪羈押,依釋字第665號解釋,下列敘述何者不正確?
(A)被告所犯縱為該項第3款之重罪,如無逃亡或滅證導致顯難進行追訴、審判或執行之危險,尚欠缺羈押之必要要件
(B)單以犯重罪作為羈押之要件,可能背離羈押作為保全程序之性質
(C)倘以重大犯罪之嫌疑作為羈押之唯一要件,作為刑罰之預先執行,亦可能違背無罪推定原則
(D)第101條第1項第3款所謂重罪羈押之規定,因過度限制刑事被告防禦權而違憲
編輯私有筆記
答案:D
難度:適中
最佳解!
愛作夢的平凡人 高三上 (2014/06/24 01:02)
沒有違憲,只是.....觀看完整全文,請先登入
2F
小三上 (2016/06/23 15:53)
第 101 條


被告經法官訊問後,認為犯罪嫌疑重大,而有左列情形之一,非予羈押, 顯難進行追訴、審判或執行者,得羈押之︰ 一、逃亡或有事實足認為有逃亡之虞者。 二、有事實足認為有湮滅、偽造、變造證據或勾串共犯或證人之虞者。 三、所犯為死刑、無期徒刑或最輕本刑為五年以上有期徒刑之罪者。 法官為前項之訊問時,檢察官得到場陳述聲請羈押之理由及提出必要之證 據。
法人甲公司董事會決議為順利取得公共工程的承攬契約,向承辦工程發包之公務員乙行賄新臺幣三百萬元。倘經檢察官偵查終結,以甲公司法人為被告,涉嫌違背職務之行賄罪提起公訴時,法院應如何處理?
(A)法院應依法進行實體審判,諭知被告法人甲公司行賄有罪判決
(B)法院應以被告法人甲公司不具當事人能力為由,認檢察官起訴程序違反法律之規定,依刑事訴訟法第303條第1款為不受理判決
(C)法院應以被告法人甲公司無訴訟能力為由,認檢察官起訴程序違反法律之規定,依刑事訴訟法第303條第1款為不受理判決
(D)法院應以法人甲公司無犯罪能力為由,諭知被告法人甲公司無罪判決
編輯私有筆記
答案:B
難度:適中
3F
97141346 國二上 (2014/07/29 00:19)
請問,有各個選項的詳細解說嗎?
4F
amandach57999 國二上 (2015/03/31 22:24)
1.刑訴3明言具當事人之能力者為檢察官,被告,自訴人,又因為法人無意思能力,故無訴訟能力
2.所以只有法人以代表人代為訴訟行為,有訴訟能力,這是我爬文後的理解
http://blog.xuite.net/damonwhk/blog/204800180-%E5%A3%B9%E3%80%81%E7%95%B6%E4%BA%8B%E4%BA%BA%E8%83%BD%E5%8A%9B%E8%88%87%E8%A8%B4%E8%A8%9F%E8%83%BD%E5%8A%9B
5F
Timothy Tu 幼稚園下 (2016/10/21 18:12)

普通刑法的處罰對象限於自然人,所以法人無當事人能力。