關於阿摩
40萬題免費題庫,最詳盡的詳解,是您考試的必備利器!

錯在阿摩,贏在考場!
錯在阿摩,贏在考場!

搜尋:憲法法庭 政黨違憲 判決宣示

  • 2011年~2012年民法,憲法,行政法,國際公法,國際貿易法必讀學術文章 114 by Véronique Francesca
     ~民法~ 1  論消費者保護法商品責任的保護法益範圍 ..
  • 交保落空 賴素如法庭落淚 10 by Wantin Guo
    中央社 – 2013年7月26日 下午8:24 (中央社記者蔡沛琪台北26日電)台北市議..
  • 法庭對話 135 by 不是小孩
    法庭上正審問印偽鈔的犯罪者 法官問道:「你為什麼要印假鈔?」
  • 英最大在野黨 拒與蘇獨政黨合作 4 by it's me
    中國時報【江靜玲╱倫敦1日電】 距離英國大選日剩下不到一周,在野黨工黨的支持率緊追執政黨保守黨之後..
  • 土耳其國會大選 執政黨失去多數席次 3 by it's me
    中廣新聞網 – 2015年6月8日 上午7:59. . . . 土耳其週日國會大選,選民不滿總..
  • 憲法法庭審理之政黨違憲事件 0 by 初等/五等/佐級◆法學大意
    司法院大法官審理案件法   民國 82 年 02 月 03 日 司法 > 院本部 > 釋憲目 ..
  • 政黨違憲-憲法法庭 1 by ____
    關於試題:民眾發起成立「惡魔黨」政黨,並依法向內政部完成備案。倘若該政黨的活動,危害台灣的安全或民主自由的秩序,則該政黨違憲之解散與否,依我國憲法增修條文規定,應如何處理? (A)A內政部直接解散..
  • 公職罷免法對政黨推薦候選人之保證金減半之規定違反平等原則,違憲 4 by 公職◆行政法(包含行政程序法等)
    解釋字號 解釋公布日期 解釋爭點 解釋文 釋字第 340 號 (J.Y.Interpretation No. 340) ..
  • 人民團體法之政黨規範 0 by 公民
    人民團體法 § 46 依前條第一款規定設立政黨者,應於成立大會後三十日內, 檢具章程及負責人名冊,報請中央主管機關「備案」,並發給證書及圖記。 前條第二款之政黨,應..
  • 憲法法庭 91 by 公職◆憲法
    憲法法庭 憲增第5條   第 5 條   司法院設大法官十五人,並以其中一人為院長、一人為副院長,由總統提名,經立法院同意任命之,自中華民國..
憲法法庭認解散政黨聲請有理由者,應以何種方式宣示政黨違憲應予解散?
(A)以處分書宣示
(B)以裁定宣示
(C)以判決宣示
(D)以解散命令宣示
編輯私有筆記
答案:C
難度:適中
最佳解!
林蘭蕙 國三下 (2012/03/01 10:56)
司法院大法官審理案件法第 26 條 憲法法庭認聲請有理由者,應以判決宣.....看完整詳解
2F
Wendy Chiu 高三上 (2013/02/05 15:20)
以判決宣示
3F
駱國忠 高二上 (2013/08/19 16:47)
以判決宣示@@..
4F
黃俊 國二下 (2014/02/27 21:19)
判決:經辯論終結

裁定:無經辯論終結
21 憲法法庭認解散政黨聲請有理由者,應以何種方式宣示政黨違憲應予解散?
(A)以處分書宣示
(B)以裁定宣示
(C)以判決宣示
(D)以解散命令宣示
編輯私有筆記
答案:C
難度:適中
2F
坐四望三 許武忠 高二下 (2016/03/04 12:47)
判決 對事實 判決結果違法 違憲
裁定 對程序 比如裁定是否可提上訴 不受理等
3F
Qbee 高一上 (2016/06/22 06:32)
司法院大法官審理案件法第26條
4F
坐四望三 許武忠 高二下 (2016/06/22 11:28)
法庭認為有無理由 則必定是判決或是裁定 所以不是AD選項
事實判決有理由 則是應該解散
若是對程序裁定無理由 則為不予受理


6 關於大法官於釋字第 530 號解釋對於司法行政監督所作之宣示,下列敘述何者錯誤?
(A)司法行政監督之憲法基礎為行政一體
(B)司法行政上之命令涉及審判上之法律見解者,對於承審法官無拘束力
(C)司法行政上之命令得提供有權解釋之資料,作為法官審判之依據
(D)司法行政上之命令得提供司法實務上之見解,作為法官審判之依據
編輯私有筆記
答案:A
難度:困難
最佳解!
j2700016-105年關務四等- 幼稚園下 (2016/03/28 18:33)
(A)司法行政監督之憲法基礎為行政一體依據五權分立=>一、行政無法監督.....看完整詳解
10F
楊清松 高二上 (2015/12/18 18:59)

司法行政與司法監督一體的話===>等於球員兼裁判的意思對嗎?


12F
阿斯拉 大一上 (2016/11/27 13:03)

司法行政監督應該只有行政方面阿

跟司法獨立審判有關係嗎?

69 被告甲涉嫌搶奪剛從郵局提款之被害人乙的皮包,經司法警察調查被害人乙,乙指稱甲在搶奪過程 強行將乙踢倒在地,而作成詢問筆錄;偵查中檢察官並依法訊問被告甲,製作訊問筆錄。案經檢察 官將被告甲以準強盜罪嫌提起公訴,審判中,檢察官對證人乙行主詰問,乙陳述被告甲於搶奪過程 中並未強行將其踢倒在地。下列敘述,何者正確? 

(A)偵查中檢察官訊問甲所製作的自白筆錄,為被告甲審判外之陳述,屬傳聞證據 

(B)倘法院基於審判中證人乙之陳述,認定被告甲僅構成搶奪罪,此種情形,被告甲雖無選任辯護人 到庭為其辯護,法庭亦得逕行判決
 
(C)檢察官不得使用司法警察對乙的詢問筆錄內容,作為彈劾審判中證人乙之信用性之證據
 
(D)乙之詢問筆錄內容若較審判中之證言具有可信之特別情況,且為證明被告甲犯罪事實所必要,得為證據 

(E)檢察官如要使用乙之警詢筆錄作為不利被告甲的證據,應由檢察官證明警詢筆錄的可信性及必要性
編輯私有筆記
答案:D,E
難度:非常困難
1F
Monmon 小二上 (2015/08/07 16:29)
E在哪?
2F
阿摩 大三上 (2015/08/10 09:44)
原本題目:

69 被告甲涉嫌搶奪剛從郵局提款之被害人乙的皮包,經司法警察調查被害人乙,乙指稱甲在搶奪過程 強行將乙踢倒在地,而作成詢問筆錄;偵查中檢察官並依法訊問被告甲,製作訊問筆錄。案經檢察 官將被告甲以準強盜罪嫌提起公訴,審判中,檢察官對證人乙行主詰問,乙陳述被告甲於搶奪過程 中並未強行將其踢倒在地。下列敘述,何者正確? (A)偵查中檢察官訊問甲所製作的自白筆錄,為被告甲審判外之陳述,屬傳聞證據 (B)倘法院基於審判中證人乙之陳述,認定被告甲僅構成搶奪罪,此種情形,被告甲雖無選任辯護人 到庭為其辯護,法庭亦得逕行判決 (C)檢察官不得使用司法警察對乙的詢問筆錄內容,作為彈劾審判中證人乙之信用性之證據 (D)乙之詢問筆錄內容若較審判中之證言具有可信之特別情況,且為證明被告甲犯罪事實所必要,得為證據 檢察官如要使用乙之警詢筆錄作為不利被告甲的證據,應由檢察官證明警詢筆錄的可信性及必要性

修改成為

69 被告甲涉嫌搶奪剛從郵局提款之被害人乙的皮包,經司法警察調查被害人乙,乙指稱甲在搶奪過程 強行將乙踢倒在地,而作成詢問筆錄;偵查中檢察官並依法訊問被告甲,製作訊問筆錄。案經檢察 官將被告甲以準強盜罪嫌提起公訴,審判中,檢察官對證人乙行主詰問,乙陳述被告甲於搶奪過程 中並未強行將其踢倒在地。下列敘述,何者正確? 
(A)偵查中檢察官訊問甲所製作的自白筆錄,為被告甲審判外之陳述,屬傳聞證據 
(B)倘法院基於審判中證人乙之陳述,認定被告甲僅構成搶奪罪,此種情形,被告甲雖無選任辯護人 到庭為其辯護,法庭亦得逕行判決
 (C)檢察官不得使用司法警察對乙的詢問筆錄內容,作為彈劾審判中證人乙之信用性之證據
 (D)乙之詢問筆錄內容若較審判中之證言具有可信之特別情況,且為證明被告甲犯罪事實所必要,得為證據 
(E)檢察官如要使用乙之警詢筆錄作為不利被告甲的證據,應由檢察官證明警詢筆錄的可信性及必要性
6 下列何種情形上訴不合法,法院得以裁定駁回其上訴?
(A)於第一審判決送達後二十日內提起上訴
(B)撤回上訴後又再提起上訴
(C)於判決宣示或公告後送達前提起上訴
(D)提起第二審上訴時,未於上訴狀內述明上訴理由
編輯私有筆記
答案:B
難度:簡單
最佳解!
Luisa Chang 大二下 (2011/06/10 10:15)
459::撤回上訴.....看完整詳解
4F
chiamei.wei 國二下 (2013/10/04 13:26)
謝謝 123樓 
(D)提起第二審上訴時,於上訴狀內述明上訴理由
471 先補正>未提出者,由原第二審法院以裁定駁回

5F
s98108207 國三上 (2016/02/26 12:22)
上訴狀未記載上訴理由或未提出上訴理由者,上訴仍合法。
6F
王霈寶 小一下 (2016/04/13 12:13)
第442條第三項 上訴狀未具上述理由者,不適用前項之規定。也就是說不得已裁定駁回之~此時要搭配第444條之一看。再來,第471條根本沒有規定要他補正 他明明寫說要當事人自己提出理由書 (未提出者 毋庸命其補正)要看清楚啊