週三"阿摩用功日",VIP免費領取 前往
關於阿摩
80萬題免費題庫,最詳盡的詳解,是您考試的必備利器!

錯在阿摩,贏在考場!
錯在阿摩,贏在考場!

搜尋:憲法法庭+政黨違憲+判決

  • 陳冲成首位未施政報告院長 林鴻池痛罵民進黨違憲失職! 11 by 林岑岑
    針對立法院在野黨今(1)日杯葛行政院長陳冲進行施政報告並備詢,國民黨政策會執行長林鴻池說,「民進..
  • 師進修不算年資 大法官:違憲 19 by Winny Lai
      012年12月29日 【綜合報導】台中大里國小教師林永龍2003年間帶..
  • 不檢師終身禁教 大法官:違憲 15 by 江雨辰
      不檢師終身禁教 大法官:違憲 -字 +字 中央..
  • 教師法規定行為不檢有損師道者,不得聘任為教師;已聘任者,解聘、停聘或不續聘。違憲? 76 by Eric Li
    司法院大法官解釋第 702 號 爭點:教師法規定行為不檢有損師道者,不得聘任為教師;已聘任者,..
  • 公立學校敘薪辦法違憲 三年內失效 31 by Winny Lai
      自由時報 – 2012年12月29日 上午4..
  • 憲法法庭審理之政黨違憲事件 0 by 初等/五等/佐級◆法學大意
    司法院大法官審理案件法   民國 82 年 02 月 03 日 司法 > 院本部 > 釋憲目 ..
  • 政黨違憲-憲法法庭 1 by ____
    關於試題:民眾發起成立「惡魔黨」政黨,並依法向內政部完成備案。倘若該政黨的活動,危害台灣的安全或民主自由的秩序,則該政黨違憲之解散與否,依我國憲法增修條文規定,應如何處理? (A)A內政部直接解散..
  • 釋字第 445 號:集會遊行法相關規定違憲? 11 by 公職◆法學
    解釋字號 解釋公布日期 解釋爭點 解釋文 釋字第 445 號 (J.Y.Interpretation No. 445) ..
  • 集會遊行法相關規定違憲? 13 by 公職◆憲法
    解釋字號 釋字第 445   解釋公布日期 民國 87年1月23日 解釋爭點 集會遊行法相關規定違憲? ..
  • 集會遊行法相關規定違憲? 35 by 公職◆憲法
    解釋文 釋字第 445 號 (J.Y.Interpretation No. 445) 民國 87年1月23日 ..
6下列何者由憲法法庭處理?
(A)法令違憲案件
(B)政黨違憲案件
(C)行政措施違憲案件
(D)條約違憲案件
編輯私有筆記及自訂標籤
答案:B
難度:非常簡單
總統、副總統彈劾及政黨違憲解散,應由何機關判決或審理?
(A) 行政院政黨審議委員會
(B) 司法院大法官會議
(C) 國家安全會議
(D) 司法院憲法法庭
編輯私有筆記及自訂標籤
答案:D
難度:非常簡單
12、下列何者由憲法法庭處理?  
(A)法令違憲案件
(B)政黨違憲案件
(C)行政措施違憲案件
(D)條約違憲案件
編輯私有筆記及自訂標籤
答案:B
難度:困難

10
 【站僕】摩檸Morning:有沒有達人來解釋一下?
倒數 2天 ,已有 0 則答案


下列何者不是我國司法院大法官的權限?
(A)宣告政黨違憲與解散政黨
(B)抽象法規審查權
(C)解釋憲法
(D)行政處分有無違背法律
編輯私有筆記及自訂標籤
答案:D
難度:簡單
最佳解!
Ky Kail Patri 小六下 (2012/03/07 22:29)
行政處分 違法 通常都是受處分的相對人自行提起救濟較多(訴願和行政訴訟.....觀看完整全文,請先登入
2F
lys36 圖文誤植請指正 幼稚園下 (2016/11/02 10:50)

我國採取抽象規範審查制度,

...



(內容隱藏中)
查看隱藏文字
14. 下列何者不是我國司法院大法官的權限?
(A)宣告政黨違憲與解散政黨
(B)抽象法規審查權
(C)解釋憲法
(D)行政處分有無違背法律
編輯私有筆記及自訂標籤
答案:D
難度:適中
2F
許雅玲 國二下 (2016/01/10 22:06)
司法院1.解釋憲法2.統一解釋法律及命令之權3. 審理總統、副總統之彈劾及政黨違憲之解散事項
3F
DORA 小二上 (2016/02/05 16:36)
行政處分之要件:
1.行政機關之行為
2.針對具體事件之行政行為
3.公權力措施
4.對外
5.發生法律上效果(有規制作用)
6.單方行政行為

司法院釋字第553號解釋:

憲法設立釋憲制度之本旨,係授予釋憲機關從事規範審查(參照憲法第七十八條),除由大法官組成之憲法法庭審理政黨違憲解散事項外(參照憲法增修條文第五條第四項),尚不及於具體處分行為違憲或違法之審理本件行政院撤銷台北市政府延期辦理里長選舉之決定,涉及中央法規適用在地方自治事項時具體個案之事實認定、法律解釋,屬於有法效性之意思表示,係行政處分,台北市政府有所不服,乃屬與中央監督機關間公法上之爭議,惟既屬行政處分是否違法之審理問題,為確保地方自治團體之自治功能,該爭議之解決,自應循行政爭訟程序處理。台北市如認行政院之撤銷處分侵害其公法人之自治權或其他公法上之利益,自得由該地方自治團體,依訴願法第一條第二項、行政訴訟法第四條提起救濟請求撤銷,並由訴願受理機關及行政法院就上開監督機關所為處分之適法性問題為終局之判斷。

4F
Roger Reng 高三上 (2016/04/22 09:11)
行政處分 > 行政機關 > 行政訴訟