關於阿摩
80萬題免費題庫,最詳盡的詳解,是您考試的必備利器!

錯在阿摩,贏在考場!
錯在阿摩,贏在考場!

搜尋:於法院調查證據時不得詢問被告

  • 環境素養調查:大專生不如小學生 14 by Wayne Hsieh
    環教教育法已經正式上路一年多,國人的環境素養又是如何?根據今天公布的一項調查,大專院校學生的環境知識..
  • 高中建教生權益保障法三讀/建教生每日受訓 不得逾8小時 15 by Weikin Li
      自由時報 – 2012年12月16日 上午4:24 ..
  • 有關公民投票法就全國性公民投票審議委員會之規定,下列敘述何者錯誤? 行政院公民投票審議委員會,置委員21 人,任期3 年,由主管機關提請總統任命之 委員具有同一黨籍者,不得超過委員總額二分之一,且單一性別不得少於三分之一 行政院公民投票審議委員會之組織規程及審議規則,應送行政院備查 主任委員由委員互選之 167 by levin.yan
    公民投票法 中華民國098年06月17日修正 (現行法規) 第三十五條 行政院公民投票審議委員..
  • 洪智坤被爆收遠雄千萬價金 柯文哲:有證據就處理 3 by Evan Huang
    台北市市政顧問洪智坤日前請辭,市議員王世堅昨爆料,影射洪因收取遠雄八位數鉅額價金請辭,洪在臉書發文..
  • 保費7月全部漲? 立委要求速調查 2012.06.27 03:05 pm 9 by Jacky
    針對保險公司將於7月調降責任準備金利率和第5回經驗生命表商品,連帶使保費提高一事,立委許忠信、林..
  • 調查證據 37 by 公職◆刑事訴訟法
      刑事訴訟法民國102年01月23日調查證據 第 2 條 實施刑事訴訟程序之公務員,就該管案件,應於被告有利及不利之情形一律注意。 ..
  • 調查證據 11 by 公職◆行政法(包含行政程序法等)
    http://law.moj.gov.tw/LawClass/LawSearchContent.aspx?pc=A0030055&k1=%E4%B8%8D%E5%8F%97%E7%95..
  • 釋字第585號-立院調查權的範圍 12 by 高普考/三四等/高員級◆法學知識(包括中華民國憲法、法學緒論)
      釋字第 585 號  立法院為有效行使憲法所賦予之立法職權,本其固有之權能自得享有一定之調查權,主動獲取行使職權所需之相關資訊,俾能充分思辯..
  • 事訴訟法第一百五十五條第一項規定:「證據之證明力,由法院本於確信自由判斷。但不得違背經驗法則及論理法則。」學說上之名稱為何? 1 by 初等/五等/佐級◆法學大意
    關於試題:69 刑事訴訟法第一百五十五條第一項規定:「證據之證明力,由法院本於確信自由判斷。但不得違背經驗法則及論理法則。」學說上之名稱為何? (A)自由審理主義 (B)直接審理主義 (C)自由心..
  • 但有必要時,應於處刑前訊問被告。 100 by 公職◆刑事訴訟法
    本題為偵查中協商可以參考刑訴第451第1項與第451-1第1項自明。 A選項>>可參考刑訴第449條第1項規定:第一審法院依被告在偵查中之自白或其他現存之證據,已足認定其犯罪者,得因檢察官之..
32 依刑事訴訟法規定,下列何人,於法院調查證據時不得詢問被告?
(A)自訴人之代理人
(B)告訴人之代理人
(C)被告之代理人
(D)擔當訴訟人
編輯私有筆記及自訂標籤
答案:B
難度:適中
最佳解!
簡維成 大一下 (2012/04/02 18:32)
告訴人非當事人,其代理人於法.....觀看完整全文,請先登入
5F
為什麼妳沒看見大猩猩? 高三下 (2017/03/12 02:07)

刑事訴訟法 第163條 (職權調查證據)

當事人、代理人、辯護人或輔佐人得聲請調查證據,並得於調查證據時,詢問證人、鑑定人或被告。審判長除認為有不當者外,不得禁止之。
法院為發見真實,得依職權調查證據。但於公平正義之維護或對被告之利益有重大關係事項,法院應依職權調查之。
法院為前項調查證據前,應予當事人、代理人、辯護人或輔佐人陳述意見之機會。

php2gD87E.png

6F
為什麼妳沒看見大猩猩? 高三下 (2017/03/12 02:07)

刑事訴訟法 第3條 (刑事訴訟之當事人)

本法稱當事人者,謂檢察官、自訴人及被告。

7F
為什麼妳沒看見大猩猩? 高三下 (2017/03/12 02:08)

刑事訴訟法 第332條 (承受或擔當訴訟與一造缺席判決)

自訴人於辯論終結前,喪失行為能力或死亡者,得由第三百十九條第一項所列得為提起自訴之人,於一個月內聲請法院承受訴訟;如無承受訴訟之人或逾期不為承受者,法院應分別情形,逕行判決或通知檢察官擔當訴訟。

刑事訴訟法 第 332 條 相關法條

31 有關被告以外之人於審判外之言詞或書面陳述,下列那一種不得作為證據?
(A)向法官所為之陳述
(B)於偵查中向檢察官所為之陳述,且無不可信之情況者
(C)公務員職務上製作之紀錄文書,且無不可信之情況者
(D)當事人於法院調查證據時,知有不得作為證據之情形,而於言詞辯論終結前聲明異議者
編輯私有筆記及自訂標籤
答案:D
難度:簡單
最佳解!
黃蔚婷 高三下 (2010/08/09 10:16)
§159   被告以外之人於審判外之言詞或書面陳述,除法律有規定者外,不得作為證據§159-1被告以外之人於"審判外向法官"所為之陳述,得為證據           被告以外之人於"偵查中向檢察官"所為之陳述,除顯有不可信之情況者外,得為證據§.....看完整詳解
11F
為什麼妳沒看見大猩猩? 高三下 (2017/03/10 15:24)

刑事訴訟法 第159-5條 (傳聞證據之能力)

被告以外之人於審判外之陳述,雖不符前四條之規定,而經當事人於審判程序同意作為證據,法院審酌該言詞陳述或書面陳述作成時之情況,認為適當者,亦得為證據。
當事人、代理人或辯護人於法院調查證據時,知有第一百五十九條第一項不得為證據之情形,而未於言詞辯論終結前聲明異議者,視為有前項之同意。

12F
為什麼妳沒看見大猩猩? 高三下 (2017/03/10 15:24)

刑事訴訟法 第159-3條 (傳聞法則之適用及例外)

被告以外之人於審判中有下列情形之一,其於檢察事務官、司法警察官或司法警察調查中所為之陳述,經證明具有可信之特別情況,且為證明犯罪事實之存否所必要者,得為證據:
一、死亡者。
二、身心障礙致記憶喪失或無法陳述者。
三、滯留國外或所在不明而無法傳喚或傳喚不到者。
四、到庭後無正當理由拒絕陳述者。

13F
為什麼妳沒看見大猩猩? 高三下 (2017/03/10 15:24)

刑事訴訟法 第159-2條 (傳聞法則之適用)

被告以外之人於檢察事務官、司法警察官或司法警察調查中所為之陳述,與審判中不符時,其先前之陳述具有較可信之特別情況,且為證明犯罪事實存否所必要者,得為證據。

46 甲因涉嫌於我國犯殺人罪被提起公訴,於法院調查證據時,甲所提出的日本國入境資料屬實,即案發當日,甲人在日本。下列敘述,何者正確?
(A)依自由心證主義,法院應諭知無罪判決
(B)依自由心證主義,法院應認定甲未出現在命案現場
(C)依自由心證主義,法院應認定該資料具有證據能力
(D)依自由心證主義,法院應命檢察官就甲不在日本負舉證責任
編輯私有筆記及自訂標籤
答案:B
難度:適中
最佳解!
呂品靜 國一下 (2013/03/17 13:46)
我猜應該是這樣解釋:被告甲提出一個「案發當日他人在日本」的事實,同時提出了日本入境資料證明。所以當法官要判斷此事實的真偽時,要.....看完整詳解
3F
Satop 高二上 (2016/06/18 14:46)
B跟C不是一樣的意思嗎,如果不認定資料有證據能力,又怎麼能認定甲未出現在案發現場呢?
4F
詹佳蓉 國二下 (2016/07/29 17:20)
回3樓:法官只能認定證據證明力,而題目中的證據能力是由法律規定的,所以(C)選項刪掉
5F
吳安 高一上 (2016/07/29 19:21)
證據,證據能力,證據證明力
46 甲因涉嫌於我國犯殺人罪被提起公訴,於法院調查證據時,甲所提出的日本國入境資料屬實,即案發 當日,甲人在日本。下列敘述,何者正確?
(A)依自由心證主義,法院應諭知無罪判決
(B)依自由心證主義,法院應認定甲未出現在命案現場
(C)依自由心證主義,法院應認定該資料具有證據能力
(D)依自由心證主義,法院應命檢察官就甲不在日本負舉證責任
編輯私有筆記及自訂標籤
答案:B
難度:適中

10
 【站僕】摩檸Morning:有沒有達人來解釋一下?
倒數 5天 ,已有 0 則答案


3 關於訴訟程序進行之規定,下列敘述何者錯誤?
(A)審判長應注意令當事人就訴訟關係之事實及法律為適當完全之辯論
(B)法院調查證據,除別有規定外,於言詞辯論期日行之
(C)關於言詞辯論所定程式之遵守,專以書狀證之
(D)被告如主張有消滅或妨礙原告請求之事由,究為防禦方法或提起反訴有疑義時,審判長應闡明之
編輯私有筆記及自訂標籤
答案:C
難度:適中
4F
為什麼妳沒看見大猩猩? 高三下 (2017/02/02 17:40)

民事訴訟法 第209條 (調查證據之期日)

法院調查證據,除別有規定外,於言詞辯論期日行之。

5F
為什麼妳沒看見大猩猩? 高三下 (2017/02/02 17:41)

民事訴訟法 第219條 (筆錄之效力)

關於言詞辯論所定程式之遵守,專以筆錄證之。

6F
為什麼妳沒看見大猩猩? 高三下 (2017/02/02 17:42)

民事訴訟法 第199-1條 (審判長之職權)

依原告之聲明及事實上之陳述,得主張數項法律關係,而其主張不明瞭或不完足者,審判長應曉諭其敘明或補充之。
被告如主張有消滅或妨礙原告請求之事由,究為防禦方法或提起反訴有疑義時,審判長應闡明之。