關於阿摩
40萬題免費題庫,最詳盡的詳解,是您考試的必備利器!

錯在阿摩,贏在考場!
錯在阿摩,贏在考場!

搜尋:有關解釋性行政規則

  • 課綱微調是行政規則?黃國昌打臉教育部 5 by 豬豬
    課綱微調是行政規則?黃國昌打臉教育部 -A +A 作者張家瑀 | 風傳媒 – 2016年5..
  • 有沒有人考勞工行政的 29 by 陳俊淇
    有沒有人在考勞工行政的  我去年考地特4等落榜 今年想再拚高考跟地特   有誰能夠交流一下呢 大家..
  • 請問有人上過哲夫的行政法嗎? 81 by Yumi Wang
    請問有人上過哲夫的行政法嗎? 可否分享上他課的心得,謝謝~ 很想上陳治宇的課,但之前上他法..
  • 行政法時間整理 634 by 無暱稱
    行政法時間整理   行政程序法 &s..
  • 2011年~2012年民法,憲法,行政法,國際公法,國際貿易法必讀學術文章 114 by Véronique Francesca
     ~民法~ 1  論消費者保護法商品責任的保護法益範圍 ..
  • 解釋性行政規則 29 by 公職◆行政法(包含行政程序法等)
    摘自網路奇摩問答   解釋性行政規則(行政程序法第159條第2項第2款)產生效力之時間則較為特殊,因為解釋性行政規則係指主管機關對於其主管法令所作之函示,如「內政部消防安全及..
  • 解釋性行政規則 34 by 公職◆行政法(包含行政程序法等)
    名  稱 行政程序法  修正日期 民國 94 年 12 月 28 日 第 159 ..
  • 解釋性行政規則 28 by 公職◆行政法(包含行政程序法等)
    http://www.cy.gov.tw/sp.asp?xdurl=BBS/board_reply_list.asp&icuitem=4691&CtNode=1038&..
  • 行政規則 0 by 公職◆法學
    行政規則,參行政程序法第159條由定義觀之-第1項:本法所稱行政規則,係指上級機關對下級機關,或長官對屬官,依其權限或職權為規範機關內部秩序及運作,所為非直接對外發生法規範效力之一般、抽象之規定。..
  • 行政規則 28 by 公職◆行政法(包含行政程序法等)
    所謂「行政規則」,依據行政程序法第159條之規定,係指上級級關對下級機關,或長官對屬官,依其權限或職權為規範機關內部秩序及運作,所為非直接對外發生法規範效力之ㄧ般、抽象之規定。 行政規則包括..
有關解釋性行政規則之敘述,下列何者錯誤?
(A)解釋性行政規則發布後僅向將來生效,不溯及既往
(B)解釋性行政規則有間接外部效力
(C)解釋性行政規則應登載政府公報發布之
(D)解釋性行政規則發布後,具有拘束原訂定機關之效力
編輯私有筆記
答案:A
難度:簡單
最佳解!
Zhli Lin 高一下 (2012/06/13 08:17)
摘自網路奇摩問答 解釋性行政規則(行政程序法第159條第2項第2款)產生效力之時間則較為特殊,因為解釋性行政規則係指主管機關對於其主管法令所作之函示,如「內政部消防安全及危險物品管理法令執法疑義研討會會議決議事項」,該種行政規則既以闡釋法令之內容為主,所以效力附屬於法令本身,因此解釋性行政規則係溯及自法令生效時予以適用,並非自解釋令發布時才生效適用。但對於同一法令條文,如果解釋性行政規則先後有不同之解釋,而又皆溯及自法令生效時皆有適用,將造成適用之困擾,應如何解決?有3種不同之見解:一、以解釋令是否有利於當事人為準:發布在後之解釋令如對當事人不利,本於信賴保護原則,不應溯及既往生效,而係自解釋令發布後生效;如在後之解釋令對當事人有利,則不問案件是否確定,一律適用發布在後之解釋令,實務上,行政法院73年判字1585號判決係採此見解。二、以解釋令發布前案件是否已經確定為準:如解釋令發布前案件已經確定者,不問解釋令是否有利於當事人,一律不適用在後之解釋令。以維持行政處分已確定之法律秩序,實務上,行政法院61年6月26日台財6281號令採此見解。三、折衷之見解:認為原則上係以案件是否已經確定為準,但在前之解釋令如有違背法律.....觀看完整全文,請先登入
6F
prince0920 國三上 (2014/01/03 13:31)
A 溯及既往生效
7F
arb7c 高一下 (2014/05/06 19:24)
法規生效日生效
8F
連詩涵 小六下 (2016/11/24 18:24)
自法規生效之日起發生效力
5 有關解釋性行政規則之生效時間,下列敘述何者最為正確?
(A)自下達時起生效
(B)自登載於政府公報發布時起生效
(C)自下達或發布之日起算,三日後生效
(D)原則上溯及法規生效之日起有其適用
編輯私有筆記
答案:D
難度:適中
最佳解!
Vera Lee 高二上 (2014/04/29 17:50)
1.解釋性行政規則:既以闡釋法規之涵義為主旨,其效力系附屬於法規,故應自法規生效時起予以適用。 2.間接對外生效之獨立性行政規則:適用中央法規標準法第13條之規定,定.....看完整詳解
7F
小五上 (2014/06/27 13:26)
※釋287解釋文
行政主管機關就行政法規所為之釋示,係闡明法規之原意,固應自法規生效之日起有其適用。惟在後之釋示如與在前之釋示不一致時,在前之釋示並非當然錯誤,於後釋示發布前,依前釋示所為之行政處分已確定者,除前釋示確有違法之情形外,為維持法律秩序之安定,應不受後釋示之影響。
8F
elain0819 小五上 (2015/04/04 21:30)
補充:間接對外發生效力之行政規則,若未定其生效日,則於發布後第三日生效
9F
Nan Jing Huang 國三下 (2015/06/03 23:19)
間接對外不是=解釋性及裁量性嗎?  所以8F說的應該只限於裁量性的吧???
29 有關解釋性行政規則之效力,下列敘述何者錯誤?
(A)具有拘束下級機關之效力
(B)具有拘束訂定機關之效力
(C)具有間接拘束人民之效力
(D)具有拘束法官之效力
編輯私有筆記
答案:D
難度:簡單
1F
林小朱 高三下 (2015/05/12 20:51)

行政程序法第159條第1項:

本法所稱行政規則,係指上級機關對下級機關,或長官對屬官,依其權限

或職權為規範機關內部秩序及運作,所為非直接對外發生法規範效力之一

般、抽象之規定。

另參行政程序法第161條:

有效下達之行政規則,具有拘束訂定機關、其下級機關及屬官之效力。

又司法院釋字第137號解釋理由書:

法官於審判案件時,對於各機關就其職掌所作有關法規釋示之 行政命令,或為認定事實之依據,或須資為裁判之基礎,固未可逕行排斥而不用。惟各種有關法規釋示之行政命令,範圍廣泛,為數甚多。其中是否與法意偶有出 入,或不無憲法第一百七十二條之情形,未可一概而論。法官依據法律,獨立審判,依憲法第八十條之規定,為其應有之職責。在其職責範圍內,關於認事用法,如 就系爭之點,有為正確闡釋之必要時,自得本於公正誠實之篤信,表示合法適當之見解。

據此,法官依據法律、獨立審判,不受行政機關解釋性行政規則之拘束。

17 有關解釋性行政規則之敘述,下列何者錯誤?
(A) 解釋性行政規則發布後僅向將來生效,不溯及既往
(B) 解釋性行政規則有間接外部效力
(C) 解釋性行政規則應登載政府公報發布之
(D) 解釋性行政規則發布後,具有拘束原訂定機關之效力
編輯私有筆記
答案:A
難度:簡單
最佳解!
亂改答案~放狗咬人! 高二下 (2016/04/23 01:35)
J287 行政機關基於法定職權,就行政法規所為之釋示,係闡明法規.....看完整詳解
3F
阿偉 高二下 (2016/05/17 23:20)
所以意思是說
假設法規民國八十年生效
依法規所為的行政規則是民國九十年才發布
而他是算黏著法規一樣從八十年起就適用嗎?
4F
Tony Wang 小一上 (2016/08/25 11:48)
法規生效日若規定民國八十年一月一日起生效,就算這是民國九十年才發布,一樣溯及既往
41.有關法律保留原則,下列敘述何者正確?請依司法院大法官解釋回答:
(A)以職權發佈解釋性行政規則對人民依法律享有之權利增加限制之要件,與憲法第23 條法律保留原則牴觸(釋字第505 號解釋)
(B)法律授權條款未就授權之內容與範圍為明確之規定,縱然依法律整體解釋,應可推知立法者有意授權主管機關訂定法規命令時,仍屬授權不明確(釋字第394 號解釋)
(C)法律既已授權行政機關管理保險業之從業人員,自可推知法律亦授權行政機關得制定裁罰性之法規命令(釋字第402 號解釋)
(D)交通工具排放空氣污染物罰鍰標準第五條,當事人接到違規舉發通知書後『到案時間及到案與否』,為設定裁決罰鍰下限唯一準據,縱然非受處罰之違規情節,仍屬與母法授權之目的相符(釋字第423 號解釋)
編輯私有筆記
答案:A
難度:適中
最佳解!
陳滄駿 小一下 (2011/03/10 20:51)
B) 仍屬授權不明確 <-- 這句話來亂.....看完整詳解
3F
陳之 高二上 (2011/03/11 09:29)


thank u

4F
Aimee Kung 大一下 (2013/04/11 07:32)
(C)法律既已授權行政機關管理保險業之從業人員,自可推知法律亦授權行政機關得制定裁罰性之法規命令(釋字第402 號解釋)

錯在保險法並無具體明確授權行政機關得制定裁罰性之法規命令。

釋字402解釋文

保險法第一百七十七條規定:「代理人、經紀人、公證人及保險業務員管理規則,由財政部另訂之」,主管機關固得依此訂定法規命令,對該等從業人員之行為為必要之規範,惟保險法並未就上述人員違反義務應予處罰之構成要件與法律效果為具體明確之授權,則其依據上開法條訂定發布之保險代理人經紀人公證人管理規則第四十八條第一項第十一款,對於保險代理人、經紀人及公證人等從業人員違反義務之行為,訂定得予裁罰性之行政處分,顯與首開憲法保障人民權利之意旨不符,應自本解釋公布日起,至遲於屆滿一年時,失其效力。
5F
Poshao Liu 高二上 (2014/03/04 11:05)
(B)授權明確,只是內容及範圍不明確。
(C)有授權規範但未授權處罰。
(D)所罰事由與母法規定不符。