關於阿摩
40萬題免費題庫,最詳盡的詳解,是您考試的必備利器!

錯在阿摩,贏在考場!
錯在阿摩,贏在考場!

搜尋:某甲由自家樓頂上往下丟擲磚瓦, 雖然預見有可能會打中路人,但甲 心想,若打中路人..

  • 國語文成語精選集 529 by 王多多
    揠苗助長比喻為求速成而未循序漸進,結果不但無益,反而有害。出自孟子˙公孫丑上 負嵎頑抗比喻憑藉..
  • 法律明確性原則→其意義應非一般人難以理解,且為受規範者所得預見,並可經由司法審查加以確認。 9 by 公職◆行政法(包含行政程序法等)
    法律明確性原則:  →法律規範之構成要件及適用範圍應具體明確,使受規範者得以預見其行為是否恰當。   .行政程序法第五條規定:「行政行為之內容應明確。」所謂「明確性」,包含「明白」與「正確」..
  • 由上而下設計 1 by 教育心理學
    – 由上而下設計(Top-down Design)    由上而下設計是一種設計策略,它把大而複雜的問題分解成較小且較不複雜的問題,直到原來的問題已可用一些容易且可理解的小問..
  • 鑑定,係由選任之鑑定人或囑託之鑑定機構,除憑藉其特別知識經驗,就特定物(書)證加以鑑(檢)驗外,並得就無關親身經歷之待鑑事項,僅依憑其特別知識經驗(包括技術、訓練、教育、能力等專業資格)而陳述或報告其專業意見;人證,則由證人憑據其感官知覺之親身經歷,陳述其所見所聞之過往事實。前者,係就某特定事物依法陳述其專業意見,以供法院審判之參酌依據,具有可替代性;後者,因係陳述自己親身見聞之過往事實,故無替代性。二者雖同屬人的證據方法,但仍有本質上之差異。而英美法上憑其專業知識、技術等專家資格就待證事項陳述證人意見之 44 by 公職◆刑事訴訟法
    鑑定,係由選任之鑑定人或囑託之鑑定機構,除憑藉其特別知識經驗,就特定物(書)證加以鑑(檢)驗外,並得就無關親身經歷之待鑑事項,僅依憑其特別知識經驗(包括技術、訓練、教育、能力等專業資格)而陳述或報..
  • 音樂劇《屋頂上的提琴手》 47 by 教甄◆音樂專業
    製作人: Harold Prince 作曲: Jerry Bock 作詞: Sheldon Harnick 原著: Joseph Stein 編曲: Don Walker ..
  • 法規範階層」之設計,將法規範體系由上至下分為「基本規範」、「一般規範」與「個別規範」。「個別規範 0 by 公民
    (B)關於試題:18 奧地利學者凱爾森(Hans Kelsen)「法規範階層」之設計,將法規範體系由上至下分為「基本規範」、「一般規範」與「個別規範」。「個別規範」係指基於一般規範對個案發生的事件..
35.某甲由自家樓頂上往下丟擲磚瓦,雖然預見有可能會打中路人,但甲心想,若打中路人也無所謂,果然擲中路人乙,造成乙受傷,問甲是基於下列何種主觀意思而應負相關的傷害刑責?
(A)直接故意
(B)未必故意
(C)有認識過失
(D)特定意圖
編輯私有筆記
答案:B
難度:適中
最佳解!
Kaosaieo 大三下 (2010/05/01 21:18)
刑法13Ⅱ 間接故意預見其發生→預見有可能會打中路.....觀看完整全文,請先登入
10F
大飛哥 國三上 (2015/04/20 14:21)
感謝哥~
11F
simonlinhhh 高三下 (2015/07/16 21:40)
此二題的鍵字:

某甲由自家樓頂上往下丟擲磚瓦,雖然預見有可能會打中路人,但甲心想,若打中路人也無所謂,果然擲中路人乙,造成乙受傷,問甲是基於下列何種主觀意思而應負相關的傷害刑責?


甲為神槍手,某日在森林裡打獵時發現獵物,正要開槍時,見到另一獵人乙從獵物旁經過。甲雖知道此時開槍會有危險性,但自信槍法神準,一定不會打到乙,因此依舊瞄準獵物開槍,未料因準頭稍偏竟然打中乙,乙因此死亡。對甲應科處: 



12F
9453 國三上 (2016/11/04 15:42)

1.不確定故意(間接故意)-聽天由命心態  ex:甲不顧森林裡有人在,開槍打獵物,想說打到人就算了

2.確定故意(直接故意)-就是故意

3.事後故意-當事人不為故意,但結果當事人樂見,屬過失  ex:甲撞了人,下車一看剛好是仇人

4.擇一故意  ex:甲開槍殺車子裡的其中一人,剛好車上有乙丙兩人,甲擇一殺

5.無認識過失-應注意而未注意

6.有認識過失-確信不發生,但發生了  ex:森林裡雖然有人在,但甲認為不會打到人,開槍打獵物,但卻打到人了

182. 某甲由自家樓頂上往下丟擲磚瓦,雖然預見有可能會打中路人,但甲心想,若 打中路人也無所謂,果然擲中路人乙,造成乙受傷,問甲是基於下列何種主觀意思 而應負相關的傷害刑責?
(A)直接故意
(B)未必故意
(C)有認識過失
(D)特定意圖
編輯私有筆記
答案:B
難度:適中
1F
Josuha Lin 高二下 (2011/01/20 20:24)

怎麼解釋??
2F
Jason Fan 高二下 (2011/04/09 10:18)

就行為人主觀心態上之不同,故意可分為直接故意(確定故意)與間接故意(亦稱未必故意或不確定故意)

直接故意:

1.        現行刑法第十三條第一項規定:「行為人對於構成犯罪之事實,明知並有意使其發生者,為故意。」,即屬直接故意之法律規定。

2.        所謂直接故意,又稱為確定故意。乃謂行為人對於構成要件該當結果之發生,卻有預見,並決意以其行為促使預見結果之發生。此等明知而故犯之心態,即為直接故意。

3.        換言之,直接故意之行為人對於構成犯罪之事實具有明確性的認識,並以較為強烈的意欲希望其發生。

間接故意:

1.        現行刑法第十三條第二項規定:「行為人對於構成犯罪之事實,預見其發生而其發生並不違背其本意者,以故意論。」即屬未必故意之法律規定。

2.        未必故意,又稱為間接故意。乃謂行為人主觀上對於構成要件之實現有所預見,但竟不顧有此危險性之存在,仍舊實施其行為,聽任其自然發展,終致發生構成要件該當結果,或實現不法構成要件之心態。

3.        未必故意之行為人,對於構成要件之事實僅具可能性的認識,而就其實現只須具備容認之意思即可成立故意。

某甲由自家樓頂上往下丟擲磚瓦,雖然預見有可能會打中路人,但甲心想,若打中路人也無所謂,果然擲中路人乙,造成乙受傷,問甲是基於下列何種主觀意思而應負相關的傷害刑責?
(A) 直接故意
(B) 未必故意
(C) 有認識過失
(D) 特定意圖
編輯私有筆記
答案:B
難度:適中
1F
無暱稱 國二下 (2012/01/10 20:08)

就行為人主觀心態上之不同,故意可分為直接故意(確定故意)與間接故意(亦稱未必故意或不確定故意)

直接故意:

1.        現行刑法第十三條第一項規定:「行為人對於構成犯罪之事實,明知並有意使其發生者,為故意。」,即屬直接故意之法律規定。

2.        所謂直接故意,又稱為確定故意。乃謂行為人對於構成要件該當結果之發生,卻有預見,並決意以其行為促使預見結果之發生。此等明知而故犯之心態,即為直接故意。

3.        換言之,直接故意之行為人對於構成犯罪之事實具有明確性的認識,並以較為強烈的意欲希望其發生。

間接故意:

1.        現行刑法第十三條第二項規定:「行為人對於構成犯罪之事實,預見其發生而其發生並不違背其本意者,以故意論。」即屬未必故意之法律規定。

2.        未必故意,又稱為間接故意。乃謂行為人主觀上對於構成要件之實現有所預見,但竟不顧有此危險性之存在,仍舊實施其行為,聽任其自然發展,終致發生構成要件該當結果,或實現不法構成要件之心態。

3.        未必故意之行為人,對於構成要件之事實僅具可能性的認識,而就其實現只須具備容認之意思即可成立故意。



某甲由自家樓頂上往下丟擲磚瓦,雖然預見有可能會打中路人,但甲心想,若打中路人也無所謂,果然擲中路人乙,造成乙受傷,問甲是基於下列何種主觀意思而應負相關的傷害刑責?
 
(A)直接故意  
(B)未必故意  
(C)有認識過失 
(D)特定意圖  
編輯私有筆記
答案:B
難度:適中
最佳解!
無暱稱 國二下 (2012/01/10 20:07)
就行為人主觀心態上之不同,故意可分為直接故意(確定故意)與間接故意(亦稱未必故意或不確定故意)。 直接故意: 1.        現行刑法第十三條第一項規定:「行為人對於構成犯罪之事實,明知並有意使其發生者,為故意。」,即屬直接故意之法律規定。 2.        所謂直接故意,又稱為確定故意。乃謂行為人對於構成要件該當結果之發生,卻有預見,並決意以其行為促使預見結果之發生。此等明知而故犯之心態,即為直接故意。 3.        換言之,直接故意之行為人對於構成犯罪之事實具有明確性的認識,並以較為.....觀看完整全文,請先登入
4F
蔡宜庭 高三上 (2014/03/06 12:38)

直接故意   行為人對於構成犯罪之事實,明知並有意使其發生者

間接故意     行為人對於構成犯罪之事實,預見其發生而其發生並不違背其本意者

5F
洋子 大一上 (2015/10/22 10:47)
....還是覺得有點難分清楚捏~>"<
6F
Ally 國三下 (2016/04/19 22:56)
直接故意:確定故意
間接故意未必故意、不確定故意
某甲由自家樓頂上往下丟擲磚瓦,雖然預見有可能會打中路人,但甲心想,若打中路人也無所謂,果然擲中路人乙,造成乙受傷,問甲是基於下列何種主觀意思而應負相關的傷害刑責?
(A) 直接故意  
(B) 未必故意  
(C) 有認識過失  
(D) 特定意圖  
編輯私有筆記
答案:B
難度:適中
1F
無暱稱 國二下 (2012/01/10 20:07)

就行為人主觀心態上之不同,故意可分為直接故意(確定故意)與間接故意(亦稱未必故意或不確定故意)

直接故意:

1.        現行刑法第十三條第一項規定:「行為人對於構成犯罪之事實,明知並有意使其發生者,為故意。」,即屬直接故意之法律規定。

2.        所謂直接故意,又稱為確定故意。乃謂行為人對於構成要件該當結果之發生,卻有預見,並決意以其行為促使預見結果之發生。此等明知而故犯之心態,即為直接故意。

3.        換言之,直接故意之行為人對於構成犯罪之事實具有明確性的認識,並以較為強烈的意欲希望其發生。

間接故意:

1.        現行刑法第十三條第二項規定:「行為人對於構成犯罪之事實,預見其發生而其發生並不違背其本意者,以故意論。」即屬未必故意之法律規定。

2.        未必故意,又稱為間接故意。乃謂行為人主觀上對於構成要件之實現有所預見,但竟不顧有此危險性之存在,仍舊實施其行為,聽任其自然發展,終致發生構成要件該當結果,或實現不法構成要件之心態。

3.        未必故意之行為人,對於構成要件之事實僅具可能性的認識,而就其實現只須具備容認之意思即可成立故意。



2F
Shi-Fan Lin 高一上 (2013/12/20 17:19)
未必故意原來就是間接故意