關於阿摩
40萬題免費題庫,最詳盡的詳解,是您考試的必備利器!

錯在阿摩,贏在考場!
錯在阿摩,贏在考場!

搜尋:法官於審理訴訟案件時,認為應適用的法規命令牴觸法律或憲法:

  • 高鐵特別股訴訟案 再敗訴 3 by it's me
    工商時報【記者林淑慧╱台北報導】 凱基證券向台灣高鐵請求收回甲種特別股訴訟案,士林地方法院昨(4)..
  • 行政訴訟向行政法院提起 行政院:訴願決定書應配合附記 68 by 姚諾莉
      行政訴訟向行政法院提起 行政院:訴願決定書應配合附記 法源..
  • 國考訴訟亡羊補牢 考生權益優先 15 by 黃詩涵
    【聯合報╱本報記者曹以會】 國家考試是為國舉才,最理想的情形是將試務辦得完美無缺。不過,考試院長..
  • 最近修改的法條~~勞基法 民事訴訟法 51 by 小水
    勞基法第54條之1(個別化之專業評估機制)   前二條失能種類、狀態、等級、給付額度、開具診斷..
  • 修改法條刑法公司法 行政訴訟法 民法 80 by 小水
    刑法第50條(數罪併罰與限制)     裁判確定前犯數罪者,併合處罰之。但有下列情形之一者..
  • 關於法規命令之敘述,下列何者錯誤? 行政法院法官於審判時,認為所適用之法規命令違憲,應停止審判聲請司法院大法官解釋憲法 法規命令之訂定,得由人民提議為之 牴觸法律之法規命令無效 51 by 公職◆行政法(包含行政程序法等)
    (1) 司法院大法官審理案件法第五條第二項僅規定:「最高法院或行政法院就其受理之案件,對所適用之法律 或命令,確信有牴觸憲法之疑義時,得以裁定停止訴訟程序,聲請大法官解釋。」然歷年來卻從未有依此規..
  • 關於試題:76最高法院審判刑事案件,以法官幾人合議行之 3 by 初等/五等/佐級◆法學大意
    關於試題:76最高法院審判刑事案件,以法官幾人合議行之? (A) 三人 (B) 四人 (C) 五人 (D) 七人
  • 行政訴訟法訴訟要件之審查及補正 0 by 公職◆法學
    現行條文 行政訴訟法 (民國 99 年 01 月 13 日修正) 第 107 條 原告之訴,有下列各款情形之一者,行政法院應以裁定駁回之。但其情形 可以補正者,審判長應定期間先命補正: &nb..
  • 訴訟要件審查及補正 96 by 公職◆行政法(包含行政程序法等)
    行政訴訟法   第 107 條   原告之訴,有下列各款情形之一者,行政法院應以裁定駁回之。但其情形可以補正者,審判長應定期間先命補正:一、訴訟..
  • 訴訟要件之審查及補正 42 by 公職◆行政法(包含行政程序法等)
    行政訴訟法第107 條 原告之訴,有下列各款情形之一者,行政法院應以裁定駁回之。但其情形 可以補正者,審判長應定期間先命補正: 一、訴訟事件不屬行政訴訟審判之權限者。但本法別有規定者,從其規..
137 法官於審理訴訟案件時,認為應適用的行政命令牴觸法律或憲法:
(A)仍應予以適用
(B)停止審判(訴訟)程序,聲請司法院大法官會議解釋
(C)得逕予拒絕適用
(D)請該法院所屬之最後終審級法院予以裁判
編輯私有筆記
答案:C
難度:適中
10
 【站僕】摩檸Morning:有沒有達人來解釋一下?
倒數 1天 ,已有 0 則答案


2671法官於審理訴訟案件時,認為應適用的行政命令牴觸法律或憲法:
(A)仍應予以適用
(B)停止審判(訴訟)程序,聲請司法院大法官會議解釋
(C)得逕予拒絕適用
(D)請該法院所屬之最終審級法院予以裁判。
編輯私有筆記
答案:C
難度:適中
78.法官於審理訴訟案件時,認為應適用的行政命令牴觸法律或憲法:答案顯示:
(A)仍應予以適用
(B)停止審判(訴訟)程序,聲請司法院大法官會議解釋
(C)得逕予拒絕適用
(D)請該法院所屬之最終審級法院予以裁判
編輯私有筆記
答案:C
難度:適中
1F
林家弘 高三上 (2015/03/11 15:45)
請問b為什麼不行?
2F
愛作夢的平凡人 高三上 (2015/03/20 00:20)
B要加"得"字,不是應.
法官認為命令違憲可以停止訴訟聲請釋憲,也可以直接拒絕適用.
法官於審理訴訟案件時,認為應適用的自治條例牴觸法律或憲法時,得如何處理?
(A)停止訴訟程序,聲請司法院解釋
(B)移請該法院所屬之上級法院予以認定
(C)仍應予以適用
(D)得拒絕適用
編輯私有筆記
答案:D
難度:適中
最佳解!
Gil Ouyang 國三下 (2012/05/08 17:53)
題目解析:有學者認為,依據我國憲法第125條之規定:「縣單行規章,與國家法律或省法規牴觸者無效」。再看地方制度法第30條第1項之規定:「自治條例與憲法、法律或基於法律授權之法規或上級自治團體自治條例牴觸者,無效。」,可見在縣(市)規章與法律之間的位階關係地位為「中央法破地方法」關係,即縣市自治法規的位階仍恆低於法律,甚而低於法律授權之法規命令,甚至於只能跟法規命令同位階,因此,法官在審理訴訟案件時,如認為適用之自治條例牴觸法律或憲法時,大多是比照「法規命令牴觸法律或憲法」之模式辦理。我國現行制度關於「命令之違憲審查制度」,憲法雖無明文規定,但依一般法治國家之通例,應屬於「分權式之規範審查」,大法官會議與各級法院法官有不同程度之審查權,大法官會議得「宣告命令無效或撤銷」,各級法院法官得認定命令違憲而逕行拒絕適用。因此本題(D)得拒絕適用 為正確選項。若法官於審理個案時,對於應適用之法律,依其合理之確信,認為有牴觸憲法之疑義者,得以之為先決問題裁定停止訴訟程序,並提出客觀上形成確信法律為違憲之具體理由,聲請本院大法官解釋。詳如司法院大法官釋字第 371 號與第590號解釋,茲臚列於下。※※司法院大法官釋字第 371 號:憲法為國家最高規範,法律牴觸憲法者無效,法律與憲法有無牴觸發生疑義而須予以解釋時,由司法院大法官掌理,此觀憲法第一百七十一條、第一百七十三條、.....觀看完整全文,請先登入
5F
lionlyanne 大一下 (2014/05/21 19:08)
所以自治條例算命令?
6F
Ya Ya Chou 大三上 (2014/05/22 09:11)
依據我國憲法第125條之規定:「縣單行規章,與國家法律或省法規牴觸者無效」。
地方制度法第30條第1項之規定:「自治條例與憲法、法律或基於法律授權之法規或上級自治團體自治條例牴觸者,無效。」,
可見在縣(市)規章與法律之間的位階關係地位為「中央法破地方法」關係,即縣市自治法規的位階仍恆低於法律,甚而低於法律授權之法規命令,甚至於只能跟法規命令同位階
7F
堅定~高考上榜 高一上 (2014/07/03 19:27)
比較題:

法官於個案裁判時,下列何者得直接拒絕適用?
(A)
法官於個案審判,認為違憲之法律
(B)
地方自治條例
(C)
大學所訂定之自治規章
(D)
各機關依其職掌就有關法規為釋示之行政規則

3024 法官於審理訴訟案件時,認為應適用的法規命令牴觸法律或憲法:  
(A)仍應予以適用  
(B)停止審判(訴訟)程序,聲請司法院大法官解釋  
(C)得說明理由拒絕適用  
(D)請該法院所屬之最終審級法院予以裁判
編輯私有筆記
答案:C
難度:適中
1F
落葉知秋 國二上 (2016/10/20 18:40)