週三"阿摩用功日",VIP免費領取 前往
關於阿摩
40萬題免費題庫,最詳盡的詳解,是您考試的必備利器!

錯在阿摩,贏在考場!
錯在阿摩,贏在考場!

搜尋:甲唆使乙殺A,乙持刀

  • 甲女與乙男因通姦被警查獲,警詢時甲女辯稱遭乙男強制性交,甲女為何無罪? 12 by 胡愛晏
    甲女與乙男因通姦被警查獲,警詢時甲女辯稱遭乙男強制性交。甲女之抗辯行為應如何處斷? (A)刑法第 ..
  • 持刀互砍2重傷 男稱相約殉情(刑法練習) 12 by Shih Lo
    中央社 – 2013年5月25日 下午7:07 (中央社記者黃國芳嘉義縣25日電)嘉..
  • 不滿班導管太嚴 中國學生持刀弒師 12 by Mark Sun
    中國江西省升學明星高中、以「高考神話」聞名的臨川二中,14日上午發生一起喋血弒師案!雷姓高三生疑似..
  • 東亞運/殺雞用牛刀?李學林:國際賽是義務 8 by 蔡劻翰
    2013年「末代東亞運」,台灣代表團將派出史上之最的470人爭金搶銀,但中華男籃隊以亞錦賽原班人馬..
  • 乙級證照考研究所? 教部:著手研究 13 by Hui-Zi Kang
      【台北訊】世界冠軍級的麵包師傅吳寶春想念EMBA,因學歷不足不得申請,引起輿論關注,教育部長..
  • 關於試題:73已婚之甲男與丙女通姦,甲配偶乙對丙告訴,審判中乙撤回對甲之告訴,其法律效果如何? 14 by 初等/五等/佐級◆法學大意
    關於試題:73已婚之甲男與丙女通姦,甲配偶乙對丙告訴,審判中乙撤回對甲之告訴,其法律效果如何? (A) 乙對丙告訴,告訴效力不及於甲 (B) 乙對甲撤回告訴,不生撤回效力 (C) 乙對甲撤回告訴,..
  • 乙丙甲 3 by 教甄◆國文風格欣賞
    關於試題:39. 王國維說人生有三種境界,(甲)「眾裡尋他千百度,驀然回首,那人卻在燈火闌珊處」、(乙)「昨夜西風凋碧樹,獨上高樓,望盡天涯路」、(丙)「衣帶漸寬終不悔,為伊消得人憔慞」,上面三段..
  • PVC 聚氯乙烯 毒塑膠 10 by 教甄◆健康教育專業
      PVC是聚氯乙烯的簡稱,英文為Polyvinylchloride,被國際綠色和平組織稱為「毒塑膠」,卻也因為便宜、製造方便,而成為產量僅次於PE的第二大泛用塑膠,廣泛存在於我們的生活..
  • 教唆犯 0 by 公職◆法學
    刑法第29條第1項:教唆他人使之實行犯罪行為.為教唆犯 教唆之要件: 1客觀上須有教唆之行為.且為特定之人.犯特定之罪. 2主觀上<1>單一故意說:有教唆他人犯罪之故意即可: ..
  • 教唆犯 1 by 高普考/三四等/高員級◆法學知識(包括中華民國憲法、法學緒論)
    下列關於刑法教唆犯之敘述,何者為錯誤? (A)教唆他人使之實行犯罪行為者,為教唆犯~正確。 ~解析 : ⊙《刑法》第29條 ( 教唆犯及其處罰 ) : 教唆他人使之實行犯罪行為者,為教..
40 甲唆使乙殺害乙之父親丙(甲與丙無親屬關係),乙聽其唆使而將丙予以 殺害。甲與乙觸犯刑法上何罪名?
(A)甲成立殺害直系血親尊親屬罪的教唆犯,乙成立殺害直系血親尊親屬罪 的正犯
(B)甲與乙成立殺害直系血親尊親屬罪的共同正犯
(C)甲成立普通殺人罪的教唆犯,乙成立殺害直系血親尊親屬罪的正犯
(D)甲與乙成立普通殺人罪的共同正犯
編輯私有筆記
答案:C
難度:簡單
最佳解!
林林 大一上 (2011/01/17 21:34)
甲為某公司會計,因業務關係,經常去銀行提領鉅款。甲發生重大財務危機,乙鼓動甲挪用銀行提領的鉅款,並獻計謊報遭搶。甲依計而為。問如何評價甲乙的行為? (A)甲為業務侵占的正犯,乙沒有業務上的身分,為普通侵占的教唆犯 (B)甲為業務侵占的正犯,乙雖無業務上.....看完整詳解
14F
Evelyn Wu 國二上 (2014/08/27 18:56)
刑法31I:因身分或其他特定關係成立之罪,其共同實行、教唆或幫助者,雖無特定關係,仍以正犯或共犯論。但得減輕其刑。(此為純正身份犯適用)
刑法31II:因身分或其他特定關係致刑有重輕或免除者,其無特定關係之人,科以通常之刑。(此為不純正身份犯適用)


15F
Nan Jing Huang 國三下 (2015/03/04 14:38)
336之共、正犯,實務上採構成身分犯,所以用的是31第一項;學說採雙重身分犯,所以用31第二項後段,科以普通之刑。

本題272 就是加減身分,所以就是31第二項
16F
愛作夢的平凡人 高三上 (2015/06/14 22:33)
336學說有採雙重身分犯,但其處理方式也有好幾種,不是只有一種.
1.甲唆使乙、丙及丁共同前往戊宅殺戊,乙在門外把風,丙、丁入內,誤認戊弟己為戊而殺之,己妻庚狂呼救人,丙、丁復將庚殺死,丙又順手取走戊家財物數件,之後分頭逃逸,經警破獲,移送法辦,下列有關甲、乙、丙及丁四人之刑責的論處何者不正確?
(A)丙、丁誤認戊弟己為戊而殺之,影響教唆人的刑事責任,甲僅應負教唆殺人未遂刑責
(B)丙、丁將庚殺死,丙又順手取走戊家財物之行為,已逾越原來教唆的範圍,甲不必就此部分負擔刑責
(C)乙在門外把風,但因丙、丁之犯罪已達既遂,基於共同正犯一部行為,全部責任之法理,應負共同殺人既遂罪責
(D)丙、丁受甲之唆使,入戊宅欲殺戊,結果誤認其弟己以為戊,是為客體等價的錯誤,並無阻卻殺人故意之效果,仍應負殺人既遂罪的共同正犯刑責
編輯私有筆記
答案:A
難度:適中
5F
Taste Wei 高一上 (2013/03/21 11:56)
甲要負教唆殺人既遂喔!
6F
Mountain Pig 國二下 (2013/03/21 13:47)
我想用畫圖的方式 應該就能看得懂架構圖
7F
bune224 國二上 (2014/01/04 23:27)

甲教唆丙丁殺人 ,丙丁認錯人而殺死己,雖是客體錯誤,仍成立(故意)殺人既遂。

甲應以教唆殺人論處吧。



甲唆使乙殺害乙之父親丙(甲與丙無親屬關係),乙聽其唆使而將丙予以殺害。甲與乙觸犯刑法上何罪名?
(A) 甲成立普通殺人罪的教唆犯,乙成立殺害直系血親尊親屬罪的正犯
(B) 甲成立殺害直系血親尊親屬罪的教唆犯,乙成立殺害直系血親尊親屬罪的正犯
(C) 甲與乙成立普通殺人罪的共同正犯
(D) 甲與乙成立殺害直系血親尊親屬罪的共同正犯
編輯私有筆記
答案:A
難度:簡單
甲唆使乙殺 A,乙持刀埋伏等候 A 之際,遭巡邏警員逮捕,甲、乙應如何論罪?
(A)甲教唆殺人未遂,乙殺人未遂
(B) 甲教唆殺人未遂,乙預備殺人
(C)甲教唆預備殺人,乙預備殺人
(D) 甲無罪,乙預備殺人
編輯私有筆記
答案:D
難度:適中
最佳解!
劉祐丞 大一下 (2013/04/05 17:25)
最佳解答 有問題哦....共犯是從屬正犯 所以依據29條 正犯成立什麼罪 共犯就成立正犯的教唆所以是有教唆殺人未遂的  至於為什麼甲無罪 依據刑法25條 以"著手"犯罪行為之"實行"而不遂者 為未遂由此推論 "實行" 乃是"著手"之後      再來就是進入 "未遂" 或是 "既遂"在依刑法.....看完整詳解
12F
阿斯拉 大一上 (2016/01/17 15:44)
為何選擇採學說申論採實務
這毫無道理,整人居多吧
13F
黃任崧 高三上 (2016/04/03 11:26)
實務上教唆殺人就有包含殺人預備
14F
温季庭 高二下 (2016/06/07 15:01)
在預備犯之處罰,必須其構成要件所涵攝之行為類型與適用範圍,為一般人民依其日常生活與語言經驗可得預見,以及可透過司法審查加以確認,始無違明確性原則。

典型預備行為
歸納典型行為,目的在於減輕判斷預備犯的困難。典型預備行為有三:
(一)設法取得或持有犯罪工具以及製造決定性的犯罪前提要件
例如製造及取得偽造貨幣或支付工具之原料,雖然已經顯露高度犯罪能量,但因為尚未達到本罪之著手程度,仍僅能論以預備。
(二)探訪犯罪地點以及未引人注目的逗留
只要行為人尚未對被害人領域產生影響,就還不是著手。德國案例:兩名行為人行搶商店,入店後一名和老闆攀談、另一名鎖門,此時因為被害人已經無法向外求援或脫逃,即被害人領域已受攻擊,因此屬於著手。
(三)打探和製造犯罪機會
同樣以「是否影響被害人領域」為判斷依據。但需注意:
1.若行為人創造的犯罪機會屬社會容許,則尚未影響被害人領域(例如小偷進入車廂);
2.犯罪的成立取決於他人意思決定(例如與幼年男女性交罪,即便已經躺上床,還要等「被害人同意」才會繼續犯行)。
 
形式預備犯
(一)預備內亂
對於刑法§100II,學說上多僅陳述有處罰預備內亂罪之必要,然而對於要件判斷少有著墨。參考德國刑法§83,認為:
1.預備從事內亂行為須明確
必須是行為人大致上確定攻擊對象、此次行動所欲達成之目標、實施的時間、地點以及方式(有具體顛覆計畫);故單純理論討論、甚或宣揚革命理論思想,均不構成本罪。
2.預備行為危險且重大
當行為人認為,使用可能的手段就有可能達成行動後果,此時即具備危險性。國民對於行動威脅的程度判斷縱有錯誤,亦不影響其危險性。
(二)預備殺人
通說之預備行為,乃指行為人為實現其犯意,在著手實行犯罪行為之前所為的行為。實務判斷亦幾近相同。在此未提出特別見解,而贊同我國實務所採嚴格限縮的解釋方式。

特殊預備類型
(一)重罪約定
其實質上等同於「陰謀」,然而德國之重罪約定範圍廣泛,是否與我國陰謀犯概念相合,不無疑問。
(二)舊刑法§29III未遂教唆
現行全面刪除的作法,將對於「有效教唆,但被教唆者未達著手」之犯罪態樣,造成處罰漏洞。因為教唆者開啟了一個不再受其控制的因果流程,這樣的法益侵害危險性,正是處罰的正當基礎。
(三)共謀共同正犯
釋字109,大法官已經肯認共謀共同正犯,我國學說雖有不同立場,但多數結論上支持這樣的見解。

參考:http://evan.com.tw/ExamArticleDetail.aspx?id=5
1 甲唆使乙、丙及丁共同前往戊宅殺戊,乙在門外把風,丙、丁入 內,誤認戊弟己為戊而殺之,己妻庚狂呼救人,丙、丁復將庚殺 死,丙又順手取走戊家財物數件,之後分頭逃逸,經警破獲,移 送法辦,下列有關甲、乙、丙及丁四人之刑責的論處何者不正確 ?
(A)丙、丁誤認戊弟己為戊而殺之,影響教唆人的刑事責任,甲僅 應負教唆殺人未遂刑責
(B)丙、丁將庚殺死,丙又順手取走戊家財物之行為,已逾越原來 教唆的範圍,甲不必就此部分負擔刑責
(C)乙在門外把風,但因丙、丁之犯罪已達既遂,基於共同正犯一 部行為,全部責任之法理,應負共同殺人既遂罪責
(D)丙、丁受甲之唆使,入戊宅欲殺戊,結果誤認其弟己以為戊, 是為客體等價的錯誤,並無阻卻殺人故意之效果,仍應負殺人 既遂罪的共同正犯刑責
編輯私有筆記
答案:A
難度:適中
10
 摩檸Morning:有沒有達人來解釋一下?
倒數 6天 ,已有 0 則答案