關於阿摩
40萬題免費題庫,最詳盡的詳解,是您考試的必備利器!

錯在阿摩,贏在考場!
錯在阿摩,贏在考場!

搜尋:當事人得依行政訴訟法第91條

  • 修改法條刑法公司法 行政訴訟法 民法 80 by 小水
    刑法第50條(數罪併罰與限制)     裁判確定前犯數罪者,併合處罰之。但有下列情形之一者..
  • 司法院行政訴訟法實務見解彙編(續編) 55 by hkheute
    司法院出版的行政訴訟法實務彙編。 從第一條到最後一條的實務見解。 雖然資料是99年的,但還滿實..
  • 行政訴訟向行政法院提起 行政院:訴願決定書應配合附記 68 by 姚諾莉
      行政訴訟向行政法院提起 行政院:訴願決定書應配合附記 法源..
  • 行政訴訟 9/6起各地院可審理 46 by 楊智盛
    行政訴訟今起由二級二審改為三級二審,過去民眾要跟政府打行政訴訟,只能到台北、台中及高雄三所高等行..
  • 民事訴訟+刑事訴訟+行政訴訟 1457 by Ming Chang C
    第九講 民事訴訟 壹、教學目標: 本講旨在說明我國民事訴訟訴訟程序提起之相關法律問題與概念,包括:..
37 下列何種情況,當事人得依行政訴訟法第91條聲請回復原狀?
(A)因天災致遲誤不變期間,於其原因消滅後一個月內
(B)因參加國外旅遊團,致遲誤不變期間
(C)因事務繁忙,致遺忘不變期間
(D)因撰寫訴狀之電腦送修,致遲誤不變期間
編輯私有筆記
答案:A
難度:簡單
最佳解!
Cathy Peng 高三下 (2012/12/24 21:41)
行政訴訟法--->一個月 行政程序法-.....觀看完整全文,請先登入
7F
kino 小六上 (2013/12/29 10:17)

行政訴訟法、民法 → 1個月

行政程序法、民事訴訟法、訴願法 → 10日

8F
無暱稱 幼稚園下 (2014/11/23 22:05)
聲請回復原狀
10日---行政程序法、訴願法、民事訴訟法
1個月---行政訴訟法
最佳解 民法第139條 並無提到聲請回復原狀
9F
Lina Rain L 大一上 (2015/12/21 13:18)
第 139 條
時效之期間終止時,因天災或其他不可避之事變,致不能中斷其時效者, 自其妨礙事由消滅時起,一個月內,其時效不完成
下列何種情況,當事人得依行政訴訟法第91條聲請回復原狀?
(A) 因天災致遲誤不變期間,於其原因消滅後一個月內
(B) 因參加國外 旅遊團,致遲誤不變期間
(C) 因事務繁忙,致遺忘不變期間
(D) 因 撰寫訴狀之電腦送修,致遲誤不變期間
編輯私有筆記
答案:A
難度:簡單
69 下列何者在行政訴訟上非訴訟當事人?
(A)作為訴訟原告或被告之訴訟擔當人
(B)訴訟原告或被告之訴訟代理人
(C)依行政訴訟法第 41 條參加訴訟之第三人
(D)依行政訴訟法第 44 條參加訴訟之行政機關
(E)依行政訴訟法第 44 條參加訴訟之第三人
編輯私有筆記
答案:B,D,E
難度:非常困難
13 依行政訴訟法第 91 條規定,因天災或其他不應歸責於己之事由,至遲誤不變期間者,於其原因消滅後 一個月內,如該不變期間少於一個月者,於相等之日數內,得聲請回復原狀。惟遲誤不變期間已逾 X 年者,不得聲請回復原狀,遲誤第 106 條之起訴期間已逾 Y 年者,亦同。其中 X、Y 分別是:
(A)一年、二年
(B)二年、二年
(C)一年、三年
(D)二年、三年
編輯私有筆記
答案:C
難度:適中
最佳解!
Tina Tseng (2014/10/04 15:00)
遲誤期間之回復原狀  行政訴訟法  第 91 條I 因天災或其他不應歸責於己之事由,致遲誤不變期間者,於其原因消滅後一個月內,如該不變期間少.....看完整詳解
2F
metaphor bestow 高三上 (2014/10/21 22:18)
第106條-提起撤銷訴訟之不變期間
3F
詹姆士 高二下 (2016/05/15 19:37)
天災一個月 / 最多一年 / 起訴三年 
4F
不要被常識束縛 小六下 (2016/06/13 22:35)
(行政程序法)還有(訴願法)的  天災 是10天唷.................只有訴訟法才是1個月...!
18. 在撤銷訴訟中,原處分或決定雖屬違法,但其撤銷或變更於公益有重大損害時,得依行政訴訟法第 198 條以下駁回原告之訴,但得命被告機關為賠償,一般稱此為何?
(A)暫時權利保護
(B)課予義務判決
(C)情況判決
(D)信賴保護判決
編輯私有筆記
答案:C
難度:簡單
2F
Yuk-ting Huang 國三下 (2014/05/29 10:03)
1. 行政程序法117條但書1款:撤銷對公益有重大危害者,不得撤銷。

2. 行政訴訟法198條
行政法院受理撤銷訴訟,發現原處分或決定雖屬違法,但其撤銷或變更於公益有重大損害,經斟酌原告所受損害、賠償程度、防止方法及其他一切情事,認原處分或決定之撤銷或變更顯與公益相違背時,得駁回原告之訴。

此謂之情況判決
3F
已刪除 (2014/09/09 19:43)

通常各該行政法律或法規都會規定,行政機關或司法機關應對當事人有利及不利之情形,應該一律予以注意,目的就是為保障人民的權利或法律上之利益。但是當國家機關(尤其是司法機關)衡量公共利益顯然比個人利益更值得保護時,或認為保護個人利益的結果反將造成公共利益的更大損害時,並非不可為情況判決。

蓋以現行法制來說,訴願法、行政訴訟法均有類似的規定,那就是當訴願受理機關或行政法院在審理行政爭訟案件時,若發現原行政行為的決定雖屬違法或嚴重不當,但其撤銷或變更反將造成公共利益的更重大之損害時,仍得斟酌案件之爭訟利益與公共利益(尤其是社會成本)之考量,駁回原告之訴判定原告敗訴,此種判決或決定在日本就稱為「情況裁判」,在我國則可稱為「情況決定」或「情況判決」。


(台灣法律網,陳建朝教授)

4F
夢想起飛 高一上 (2015/06/09 18:45)
公益有重大損害→關鍵字→情況判決