關於阿摩
40萬題免費題庫,最詳盡的詳解,是您考試的必備利器!

錯在阿摩,贏在考場!
錯在阿摩,贏在考場!

搜尋:經常逃學或逃家

  • 屏東 母不准騎單車 兒蹺家深夜遊蕩  補習不讓騎單車 兒穿制服逃家  單親母苦養1家7口 難信兒蹺家 8 by 你爸
    只因為不能騎腳踏車補習,學生竟然用逃家的方式表達不滿!屏東一名國中生,日前凌晨兩點被員警發現,揹著..
  • 教育部籲各大學正常教學 保障受教權 4 by Tsung-Han Wu
    反服貿占領立法院活動持續,部分大專校院師生參加活動未正常上課,教育部今天(25)再次呼籲各大學要維..
  • 五專免試入學宣導 家長憂心制度不明 7 by Tsung-Han Wu
    十二年國教即將於明年(103)正式實施,技專校院招生策進總會為了讓學生及家長更瞭解五專免試入學的管..
  • 五專免試入學宣導 家長憂心制度不明 13 by Mark Sun
    十二年國教即將於明年(103)正式實施,技專校院招生策進總會為了讓學生及家長更瞭解五專免試入學的管..
  • 文學評論家夏志清 紐約病逝 5 by Mark Sun
    著名文學評論家、中研院院士夏志清已於29日病逝紐約,享壽92歲。夏志清對台灣文學發展一直十分關注,..
  • 資優生一般常見的或常被引用的教學方式 1 by 教甄◆幼教專業試題
    以下列舉資優生一般常見的或常被引用的教學方式(臺北市政府,2000): (一)充實三合模式(the Enrichment Triad Model, ETM) 以Renzulli 於1977..
  • 系統化學習&經驗式學習 0 by 教甄◆教育專業科目
    河濱街模式—(系統化學習) 典型的河濱街模式教室是界線清楚、功能分明的角落區式規劃。時間規劃方面,為讓幼兒有秩序的感覺,每天作息的安排是有一定順序。受達爾文主義影響,開始以科學客..
  • 語言經驗教學法 28 by 教甄◆身心障礙組
      語言經驗教學法(The Language Experience Approach)  語言經驗教學法的發展始於六、七十年代,其發展是基於“I can..
  • 經院哲學 0 by 教甄◆教育專業科目
    經院哲學(英語:Scholasticism,字源為拉丁語的Schola與Scholasticus),又稱士林哲學,意指學院(Academy)的學問。起初受到神秘、講究直觀的教父哲學影響,尤以奧古斯..
  • 語言經驗教學法 (The Language Experience Approach) 3 by 教甄教程◆英文
      語言經驗教學法 (The Language Experience Approach)    語言經驗教學法的發展始於六、七十年代,其發..
2.下列何者不屬於少年法院的管轄事件 
(A)參加不良組織者 
(B)經常逃學或逃家者 
(C)少年性交易防制條例刑事案件 
(D)民事案件。
編輯私有筆記
答案:D
難度:簡單
最佳解!
無暱稱 (2009/12/16 21:11)
少年事件處理法 第三條 下列事件,由少年法院依本法處理之︰ 一、少年有觸犯刑罰法律之行為者。 二、少年有左列情形之一,依其性格及環境,而有觸犯刑罰法律之虞者︰ (一)經常與有犯罪習性之人交往者。 (二)經常出.....觀看完整全文,請先登入
2F
張安安 國三上 (2009/12/16 21:11)
少年事件處理法 第三條 下列事件,由少年法院依本法處理之︰ 一、少年有觸犯刑罰法律之行為者。 二、少年有左列情形之一,依其性格及環境,而有觸犯刑罰法律之虞者︰ (一)經常與有犯罪習性之人交往者。 (二)經常出入少年不當進入之場所者。 (三)經常逃學或逃家者。 (四)參加不良組織者。 (五)無正當理由經常攜帶刀械者。 (六)吸食或施打煙毒或麻醉藥品以外之迷幻物品者。 (七)有預備犯罪或犯罪未遂而為法所不罰之行為者。
3F
Roger Tsai 國二下 (2011/03/03 16:32)
感謝樓上兩位
司法院在民國98年7月31日做出第664號解釋文,認為少年事件處理法部分規定違憲,請問主要是指那一部分?
(A)「對經常逃學或逃家的虞犯少年,裁定收容或令入感化教育」的規定
(B)「對有觸犯管訓事件之行為少年,裁定收容或令入感化教育」的規定
(C)「對有觸犯刑事案件之行為少年,裁定收容或令入感化教育」的規定
(D)「對有觸犯刑罰法律之行為少年,裁定收容或令入感化教育」的規定
編輯私有筆記
答案:A
難度:簡單
1F
折九 小四下 (2011/11/23 00:33)
因為沒犯法嗎~?

2F
Jaan Tu 國三上 (2012/08/09 15:26)

664號解釋文:
少年事件處理法第三條第二款第三目規定,經常逃學或逃家之少年,依其性格及環境,而有觸犯刑罰法律之虞者,由少年法院依該法處理之,係為維護虞犯少年健全自我成長所設之保護制度,尚難逕認其為違憲;惟該規定仍有涵蓋過廣與不明確之嫌,應儘速檢討改進。又少年事件處理法第二十六條第二款及第四十二條第一項第四款規定,就限制經常逃學或逃家虞犯少年人身自由部分,不符憲法第二十三條之比例原則,亦與憲法第二十二條保障少年人格權之意旨有違,應自本解釋公布之日起,至遲於屆滿一個月時,失其效力。

理 由 書:
法官於審理案件時,對於應適用之法律,依其合理之確信,認為有牴觸憲法之疑義,顯然於該案件之裁判結果有影響者,各級法院得以之為先決問題,裁定停止訴訟程序,並提出客觀上形成確信法律為違憲之具體理由,聲請本院大法官解釋,本院釋字第三七一號、第五七二號、第五九○號解釋闡釋甚明。本院審查之對象,非僅以聲請書明指者為限,且包含案件審理須援引為裁判基礎之法律,並與聲請人聲請釋憲之法律具有重要關聯者在內。本件聲請人於審理案件時,認其所應適用之少年事件處理法第三條第二款第三目規定有違憲疑義,聲請本院解釋,符合聲請解釋之要件,應予受理。又同法第二十六條第二款規定,少年法院認有必要時得以裁定命少年收容於少年觀護所,第四十二條第一項第四款規定少年法院得以裁定令少年入感化教育處所施以感化教育,均為聲請人依同法第三條第二款第三目規定而進行少年事件處理程序時,所須適用之後續處置規定,與第三條第二款第三目規定有重要關聯,均得為本院審查之對象,應一併納入解釋範圍,合先敘明。

人格權乃維護個人主體性及人格自由發展所不可或缺,亦與維護人性尊嚴關係密切,是人格權應受憲法第二十二條保障。為保護兒童及少年之身心健康及人格健全成長,國家負有特別保護之義務(憲法第一百五十六條規定參照),應基於兒童及少年之最佳利益,依家庭對子女保護教養之情況,社會及經濟之進展,採取必要之措施,始符憲法保障兒童及少年人格權之要求(本院釋字第五八七號、第六○三號及第六五六號解釋參照)。國家對兒童及少年人格權之保護,固宜由立法者衡酌社經發展程度、教育與社會福利政策、社會資源之合理調配等因素,妥為規劃以決定兒童少年保護制度之具體內涵。惟立法形成之自由,仍不得違反憲法保障兒童及少年相關規範之意旨。

少年事件處理法係立法者為保障十二歲以上十八歲未滿之少年「健全之自我成長,調整其成長環境,並矯治其性格」所制定之法律(同法第一條、第二條參照)。該法第三條第二款第三目規定,少年經常逃學或逃家,依其性格及環境,而有觸犯刑罰法律之虞者,由少年法院依該法處理之。上開規定將經常逃學、逃家但未犯罪之虞犯少年,與觸犯刑罰法律行為之少年同受少年保護事件之司法審理,係立法者綜合相關因素,為維護虞犯少年健全自我成長所設之保護制度,尚難逕認其即屬違憲。惟如其中涉及限制少年憲法所保障權利之規定者,仍應分別情形審查其合憲性。

按少年事件處理法第二十六條規定:「少年法院於必要時,對於少年得以裁定為左列之處置:一、責付於少年之法定代理人、家長、最近親屬、現在保護少年之人或其他適當之機關、團體或個人,並得在事件終結前,交付少年調查官為適當之輔導。二、命收容於少年觀護所。但以不能責付或以責付為顯不適當,而需收容者為限。」且同法第二十六條之二第一項復規定:「少年觀護所收容少年之期間,調查或審理中均不得逾二月。但有繼續收容之必要者,得於期間未滿前,由少年法院裁定延長之;延長收容期間不得逾一月,以一次為限。」是少年法院於調查或審理程序中,於必要時,得裁定令經常逃學或逃家之虞犯少年收容於少年觀護所,且收容期間最長可達六個月。查少年觀護所隸屬於高等法院檢察署,其任務在執行少年保護事件少年之收容,以協助調查收容少年之品性、經歷、身心狀況、教育程度、家庭情形、社會環境及其他必要事項,供處理之參考。就其組織、人員選任及管理措施(如處遇及賞罰)等相關規範(少年觀護所設置及實施通則第二條、第三條、第十四條、第二十條、第二十五條至第三十六條等規定參照)以觀,核屬司法收容措施之執行機構。

另經少年法院審理結果,除認有少年事件處理法第二十七條之情形,而為移送有管轄權之法院檢察署檢察官之裁定(同法第四十條規定參照),或認為事件不應或不宜付保護處分者,應裁定諭知不付保護處分之處置(同法第四十一條規定參照)外,依同法第四十二條第一項第四款規定,少年法院得令少年入感化教育處所施以感化教育之保護處分。依同法第五十三條及第五十六條規定,感化教育之執行,其期間為逾六個月至三年。按少年感化教育係由少年輔育院及少年矯正學校等機構執行,受法務部指導、監督,其任務在於矯正少年不良習性,使其悔過自新,並授予生活技能及實施補習教育等。又揆諸少年輔育院及少年矯正學校之人員選任、管理措施及獎懲規定(少年輔育院條例第二條、第四條、第六條、第三十八條至第四十四條、第四十七條至第四十九條、少年矯正學校設置及教育實施通則第一條、第三條、第四條、第十九條、第二十條、第二十三條、第六十九條至第七十四條、第七十七條、第七十八條規定參照)等,少年感化教育實屬司法矯治性質甚明。

依上開第二十六條第二款及第四十二條第一項第四款規定,使經常逃學或逃家而未觸犯刑罰法律之虞犯少年,收容於司法執行機構或受司法矯治之感化教育,與保護少年最佳利益之意旨已有未符。而上開規定對經常逃學或逃家之虞犯少年施以收容處置或感化教育處分,均涉及對虞犯少年於一定期間內拘束其人身自由於一定之處所,而屬憲法第八條第一項所規定之「拘禁」,對人身自由影響甚鉅,其限制是否符合憲法第二十三條規定,應採嚴格標準予以審查。查上開第二十六條之規定,旨在對少年為暫時保護措施,避免少年之安全遭受危害,並使法官得對少年進行觀察,以利其調查及審理之進行,目的洵屬正當。同條第二款雖明定收容處置須為不能責付或責付顯不適當者之最後手段,惟縱須對不能責付或責付顯不適當之經常逃學逃家少年為拘束人身自由之強制處置,亦尚有其他可資選擇之手段,如命交付安置於適當之福利或教養機構,使少年人身自由之拘束,維持在保護少年人身安全,並使法官調查審理得以進行之必要範圍內,實更能提供少年必要之教育輔導及相關福利措施,以維少年之身心健全發展。
上開第四十二條第一項規定之保護處分,旨在導正少年之偏差行為,以維護少年健全成長,其目的固屬正當;惟就經常逃學或逃家之虞犯少年而言,如須予以適當之輔導教育,交付安置於適當之福利或教養機構,使其享有一般之學習及家庭環境,即能達成保護經常逃學或逃家少年學習或社會化之目的。是少年事件處理法第二十六條第二款及第四十二條第一項第四款規定,就限制經常逃學或逃家虞犯少年人身自由部分,不符憲法第二十三條之比例原則,亦與憲法第二十二條保障少年人格權,國家應以其最佳利益採取必要保護措施,使其身心健全發展之意旨有違,應自本解釋公布之日起,至遲於屆滿一個月時,失其效力。

至本解釋公布前,已依上開規定對經常逃學或逃家之虞犯少年以裁定命收容於少年觀護所或令入感化教育者,該管少年法院法官應參酌本解釋意旨,自本解釋公布之日起一個月內儘速處理;其中關於感化教育部分,準用少年事件處理法第四十二條第一項第一款至第三款之規定,另為適當之處分。

又同法第三條第二款第三目關於「經常逃學或逃家」之規定,易致認定範圍過廣之虞,且逃學或逃家之原因非盡可歸責於少年,或雖有該等行為但未具社會危險性,均須依該目規定由少年法院處理;至「依其性格及環境,而有觸犯刑罰法律之虞」,所指涉之具體行為、性格或環境條件為何,亦有未盡明確之處;規定尚非允當,宜儘速檢討修正之。

至聲請人併請解釋少年事件處理法第三條第二款第一目、第二目、第四目、第五目及第七目規定,係構成少年虞犯事件之其他情形,並非本件原因事件應予適用且非顯對裁定結果有所影響之規定,與本院釋字第三七一號、第五七二號、第五九○號解釋意旨不符,應不受理,併此指明。

3F
孜孜矻矻 大一下 (2015/08/13 16:20)
(a)不符憲法第二十三條之比例原則,亦與憲法第二十二條保障少年人格權之意旨有違,
27 依據少年事件處理法規定,何者是不正確的?
(A)少年觀護所收容少年期間,調查或審理均不得逾六個月
(B)少年法院調查結果認為情節輕微,得為不付審理之裁定,並轉介兒童或少年福利機構為適當輔導
(C)經常逃學或逃家者,依其性格或環境考量,有觸犯刑法法律之虞者,由少年法院依本法處理
(D)少年行蹤不明者,少年法院不得公告或登在報紙公開之
編輯私有筆記
答案:A
難度:適中
最佳解!
Yang Ching Ching 國三下 (2010/08/09 20:02)
少年事件處理法 第 26-2 條   少年觀護所收容少年之期間,調查或審理中均不得逾二月。但有繼續收容 之必要者,得於期.....看完整詳解
3F
syf0711 高二上 (2014/05/23 21:05)
少年觀護所收容少年之期間,調查或審理中均不得逾二月
4F
孜孜矻矻 大一下 (2015/08/13 19:38)
(B)第29條
(d) 第23-1條
大法官釋字第664 號解釋指出:《少年事件處理法》第26 條第2 款及第42 條第1 項 第4 款規定,就經常逃學逃家虞犯少年收容感化教育之規定部分違憲。下列敘述何 者錯誤?
(A)此項解釋目的在保障少年的人身自由權
(B)宣告違憲係因違反比例 原則
(C)根據「法律不溯及既往原則」,目前因逃學或逃家而被收容於少年觀護所之 少年並不適用該解釋
(D)此後,若有逃學或逃家且有失養失教情形的無依少年,可 通知該管地方政府社政單位為安置等福利保護措施。
編輯私有筆記
答案:C
難度:適中
最佳解!
吳妮巴 高二上 (2012/05/31 09:13)
謝謝南宏反正就是舊法期間判決=>用舊法新法期間判決=>用新法若舊法或新法 較保護.....觀看完整全文,請先登入
7F
小李子 高一上 (2013/11/03 23:01)
限制經常逃學或逃家虞犯少年人身自由部分,不符憲法第二十三條之比例原則,亦與憲法第二十二條保障少年人格權之意旨有違
8F
Sharon Lee 國三下 (2014/02/26 16:33)
保安(保護)處分採從新原則
9F
于神 高二下 (2014/11/06 15:15)

解釋文內容只有提及選項 A B

至於 C D , 各是在解釋理由書倒數第三段和倒數第四段

 

關於 C , 大法官特別指示"至本解釋公布前,已依上開規定對經常逃學或逃家之虞犯少年以裁定命收容於少年觀護所或令入感化教育者,該管少年法院法官應參酌本解釋意旨,自本解釋公布之日起一個月內儘速處理…"

 

關於 D , 大法官認為"...惟就經常逃學或逃家之虞犯少年而言,如須予以適當之輔導教育,交付安置於適當之福利或教養機構,使其享有一般之學習及家庭環境,即能達成保護經常逃學或逃家少年學習或社會化之目的。"
37 下列何者不屬於少年虞犯行為?
(A)經常逃學或逃家者
(B)經常與有犯罪習性之人交往者
(C)吸食或施打菸毒或麻醉藥品者
(D)經常出入少年不當進入之場所者
編輯私有筆記
答案:C
難度:適中
1F
Van Dine 大一上 (2012/05/23 19:44)

少年虞犯

所謂「少年虞犯」,係指少年有少年事件處理法第三條第二款所列情形之一

,而有觸犯刑罰法令之虞者而言。因少年法庭處理少年犯罪事件,是對於已

發生犯罪行為的少年,予以處罰,屬治標性質,基於「預防重於治療」的原

則,對於按其行狀、性格足認有犯罪之虞的少年,將其列入處理對象,及時

袪除其犯罪危險性的存在,以防患於未然,對於少年和社會均有利,這就是

法律明定少年虞犯的理由。茲分別說明如次:

、經常與有犯罪習性之人交往者

所謂「經常」,實務上是指在一年以內,查獲同一行為達二次以上的

情形而言。「犯罪習性之人」,是指犯罪學所謂的「常習犯」而言。

二、 經常出入少年不當進入之場所者

所謂「少年不當進入之場所得」,是指足以妨害青少年身心健康的場

所而言,例如酒家、茶室、妓院、舞廳、賭場、暗藏春色之咖啡廳、

具有賭博性質的彈子房和電動遊樂場等是。

三、 經常逃學逃家者

常見的少年犯,最初多有逃家、逃學的行為,故經常逃家、逃學,

顯然已有犯罪的徵兆,允宜加注意,予以防範。

四、 參加不良少年組織者

少年參加這種組織後,與不良分子朝夕相處,受其感染支配,早晚必淪

於犯罪。為其預防,故列入虞犯範圍,及時予以適當處理,以免愈陷愈

深,不能自拔。行政院為使誤入歧途參加不良幫派組織的青少年有自新

機會,曾於民國六十六年定頒有效防制青少年參加不良幫會組織方案,

規定對於不良幫會組織,嚴加取締。

無正當理由經常攜帶刀械者

所謂「刀械」,是指尖刀、扁鑽等足以供犯罪之用的械具而言。例如刀劍、

棍棒、飛輪、鐵鍊、鐵拳頭等。少年心性未定,血氣方剛,極易逞強鬥狠,

攜帶刀械,容易促成犯罪,經常攜帶,危險性尤甚,故必須予以禁止。

六.有違警習性或經常於深夜在外遊蕩者

少年正是求學階段,夜間宜在家進修學業,如果經常深夜不歸,顯見其行為

已有危險性,接近犯罪邊緣,自應早日防範。又違警亦為違反社會規範的行

為,少年違警成習,足見其漠視社會規範,一旦頑劣成性,遲早必淪於犯罪

,故列入虞犯行為予以治療。

七.吸食或施打煙毒以外之麻醉或迷幻物品者

依現行法規定,少年一旦有吸用或施打速賜康以外的麻醉品或迷幻物品

始屬虞犯,而不以經常為限。吸食或施打此等物品後,使人精神恍惚,

敗行喪德而不自知,容易陷於犯罪,且用久必有習慣性,終必愈陷愈深

,無以自拔,為獲取金錢購買使用,亦多有以犯罪為手段者。少年使用

此類物品,致犯強姦、竊盜、搶奪、強盜等罪之案例,實務履見不鮮,

故亦將之列為虞犯事件

 

http://content.edu.tw/primary/society/ks_ck/new/sc6_5_22.htm