關於阿摩
80萬題免費題庫,最詳盡的詳解,是您考試的必備利器!

錯在阿摩,贏在考場!

考試一覽表

公職考試
普考高考初等考試
司法特考地方特考外交特考
民航特考社福特考稅務特考
警察特考鐵路特考關務特考
原住民特考國安局特考海巡署特考
移民署特考薦任升官等調查局特考
警察升官等退除役人員一般警察特考
國軍轉任考試國際經濟商務專利商標審查
身心障礙特考
就業考試
一般類專業類中油招考
中華電信中華黃頁中鋁招考
中鋼招考原住民類台北捷運
台灣菸酒台糖招考台船招考
台電招考台電雇用外貿協會
桃園捷運桃園機場漁會招考
漢翔招考營安管理畜牧獸醫
群創光電農會招考郵局招考
銀行招考國軍&預官一般營運類
台積電招考水利會招考港務局招考
環保局招考身心障礙組身心障礙類
阿里山鐵路台水(自來水)原住民類職別
一般經營管理類營運儲備人員類身心障礙類職別
教職考試
教師檢定教師甄試教育學程
公幼教保員學校營養師學校護理師
教師公費碩士
證照考試
CQTEECIC3
TQCJAVAPVQC
TBSATimsEMT-1
adwords監理所驗光師
丙級檢定乙級檢定保健食品
奧林匹亞專技人員工地主任
工程品質微析科技日文檢定
英文檢定金融證照電子商務
業餘無線電計程車登記兒科專科醫師
內科專科醫師專任運動教練華語教學能力
行政院原子能製造管理證照駕照-職業汽車
病歷資訊管理師
升學考試
EMBA國中國小
高中研究所二技統測
四技統測學力鑑定私醫聯招
警大二技警專考試學士後中醫
學士後西醫轉學考(插大)轉學考(高職)
國外考試
日本新加坡
錯在阿摩,贏在考場!

搜尋:聲請統一解釋法令

  • 請幫忙解釋此條號並請舉幾個故事,我看不懂它的意思,謝謝各位高手。 民法第 898質權人喪失其質物之占有,於二年內未請求返還者,其動產質權消滅。 什麼情況質權人會喪失其質物之占有,要向誰請求返還,謝謝。 612 by 黃俊維(必中)
    請幫忙解釋此條號並請舉幾個故事,我看不懂它的意思,謝謝各位高手。民法第 898質權人喪失其質物之占..
  • 解釋函令之變更,有無不溯既往原則之適用 98 by Clarence Ting
  • 修法 審理中案件 可聲請釋憲 31 by Winny Lai
      修法 審理中案件 可聲請釋憲 總統被解職 5年內禁任公職 ..
  • 教育解釋名詞(約一百多個,考上前輩留下來的,希望對大家有幫助^^) 1344 by 劉秋眉
    全人教育(whole-person education)—指教學時瞭解學生的心理需求..
  • 司法院大法官解釋第 699 號 (101-05-18) 80 by Jill Cheng
      內  文 發文單位:司法院 解釋字號:釋字第..
  • 統一解釋法律及命令 15 by 公職◆法學
    司法院大法官審理案件法第2條 司法院大法官,以會議方式,合議審理司法院解釋憲法與統一解釋法律及命令之案件;並組成憲法法庭,合議審理政黨違憲之解散案件   解釋憲..
  • 解釋法令 58 by 高普考/三四等/高員級◆法學知識(包括中華民國憲法、法學緒論)
    (1)「解釋法令」與「統一解釋法令」是不一樣的涵義。 (不大可能選到BorD吧) 「解釋法令」的權限依種類可分成 A.行政解釋:行政機關對於法律條文涵義所做的解釋。 ..
  • 解釋法令與憲法之機關 5 by 初等/五等/佐級◆法學大意
    .(D) 30.憲法及法令發生疑義時的最終解釋機關為:(A)適用機關(B)行政院(C)立法院(D)司法院     司法院是專門解..
  • 地方自治團體、行政機關、有監督權限之各級主管機關均得依法聲請釋憲 12 by 公職◆憲法
    解釋字號527號 解釋公布日期 解釋爭點 解釋文 一、地方自治團體在受憲法及法律規範之前提下,享有自主組織權及對自治事項制定..
  • 解釋憲法(司法院大法官審理案件法) 21 by 初等/五等/佐級◆法學大意
    司法院大法官審理案件法第 5 條 有左列情形之一者,得聲請解釋憲法: 一、中央或地方機關,於其行使職權,適用憲法發生疑義,或因行使職權 與其他機關之職權,發生適用憲法之爭議,或適用法律與命令發..
依司法院大法官審理案件法第7 條規定,人民應如何聲請統一解釋法令?
(A)人民經判決而遭權利侵害
(B)人民經判決後30 日內為之
(C)人民經判決後提起聲明不服後3 個月為之
(D)人民認確定終局裁判適用同一法令與其他審判機關之確定終局裁判見解有異者

編輯私有筆記及自訂標籤
答案:D
難度:簡單
最佳解!
Nick Huang 大二上 (2010/07/02)     56    
有左列情形之一者,得聲請統一解釋:    一、中央或地方機關,就其職權上適用法律或命令所持見解,與本機關或他機關適用同一法律或命令時,所已表示之見解有異者。但該機關依法應受本機關或他機關見解之拘束,或得變更其見解者,不在此限。    二、人民、法人或政黨於其權利遭受不法侵害,認.....看完整詳解
3F
芙胤婕 國三下 (2014/04/17)     1    
所以C要改為:人民經判決後後3 個月,提...


(內容隱藏中)
查看隱藏文字
4F
Aimee Kung 大一下 (2014/06/10)     4    
(C)應該是人民經裁判確定後三個月聲請統一解釋法令,而非提起聲明不服後再聲請統一解釋。


二、人民、法人或政黨於其權利遭受不法侵害,認確定終局裁判適用法律或命令所表示之見解,與其他審判機關之確定終局裁判,適用同一法律或命令時所已表示之見解有異者。但得依法定程序聲明不服,或後裁判已變更前裁判之見解者,不在此限

5F
106 Police 上榜 大四上 (2017/03/22)     0    

(C)人民經判決後提起聲明不服後3 個月為之

8 各大學院校教師關於教師升等之評審,依司法院釋字第 462 號解釋,受評審之教師於依教師法或訴願法用盡救濟途徑後,仍有不服者,為保障其訴訟權,仍可循下列何途徑請求救濟?
(A)經與任職大學院校協議不成後,向民事法院提起民事訴訟
(B)向行政法院提起行政訴訟
(C)向司法院公務員懲戒委員會聲明異議
(D)向司法院大法官聲請統一解釋法令

編輯私有筆記及自訂標籤
答案:B
難度:簡單
最佳解!
徐可 國三下 (2013/09/27)     59    
        各大學校、院、系(所)教...


(內容隱藏中)
查看隱藏文字
2F
邪王炎殺黑龍波 國一上 (2017/07/12)     10    

釋字第 462 號:

...



(內容隱藏中)
查看隱藏文字
3F
Paojui 國二下 (2017/11/28)     5    

釋字462

各大學校、院、系(所)教師評審委員會關於教師升等評審之權限,係屬法律在特定範圍內授予公權力之行使,其對教師升等通過與否之決定,與教育部學術審議委員會對教師升等資格所為之最後審定,於教師之資格等身分上之權益有重大影響,均應為訴願法及行政訴訟法上之行政處分。受評審之教師於依教師法或訴願法用盡行政救濟途徑後,仍有不服者,自得依法提起行政訴訟,以符憲法保障人民訴訟權之意旨。行政法院五十一年判字第三九八號判例,與上開解釋不符部分,應不再適用。

74 依司法院大法官審理案件法第7 條規定,人民應如何聲請統一解釋法令?
(A)人民經判決而遭權利侵害
(B)人民經判決後30 日內為之
(C)人民經判決後提起聲明不服後3 個月為之
(D)人民認確定終局裁判適用同一法令與其他審判機關之確定終局裁判見解有異者

編輯私有筆記及自訂標籤
答案:D
難度:簡單
最佳解!
黃詠翔 大一下 (2017/03/07)     10    
有左列情形之一者,得聲請統一解釋(司法院...


(內容隱藏中)
查看隱藏文字
60.依司法院大法官審理案件法第7條規定,人民應如何聲請統一解釋法令:答案顯示:
(A)人民經判決而遭權利侵害
(B)人民經判決後三十日內為之
(C)人民經判決後提起聲明不服後三個月為之
(D)人民認確定終局裁判適用同一法令與其他審判機關之確定終局裁判見解有異者

編輯私有筆記及自訂標籤
答案:D
難度:簡單
最佳解!
這似乎就是阿摩線上測驗的暱 大一下 (2017/02/09)     10    
有下列情形之一者,得聲請統一解釋:一、中...


(內容隱藏中)
查看隱藏文字
2F
郝享稅 大一上 (2017/05/26)     0    

司法院大法官審理案件法第7條規定

一 中央或地方機關,就其職權上適用法律或命令所持見解,與本機關或他機關適用同一法律或命令時所已表示之見解有異者。但該機關依法應受本機關或他機關見解之拘束,或得變更其見解者,不在此限。

二 人民、法人或政黨於其權利遭受不法侵害,認確定終局裁判適用法律或命令所表示之見解,與其他審判機關之確定終局裁判,適用同一法 律或命令時所已表示之見解有異者。但得依法定程序聲明不服,或後裁判已變更前裁判之見解者,不在此限。前項第二款之聲請,應於裁判確定後三個月內為之。聲請統一解釋不合前二項規定者,應不受理。

14 下列何者無法向大法官聲請統一解釋法令?
(A)行政院
(B)三分之一以上立法委員
(C)臺北市政府
(D)考試院

編輯私有筆記及自訂標籤
答案:B
難度:適中
最佳解!
homin100 高一下 (2015/04/22)     286    
聲請釋憲:政府機關/人民法人或政黨/立法委員/各級法院.....看完整詳解
30F
這似乎就是阿摩線上測驗的暱 大一下 (2016/11/11)     6    

釋字第371號解釋文:「憲法為國家最高規範,法律牴觸憲法者無效,法律與憲法有無牴觸發生疑義而須予以解釋時,由司法院大法官掌理,此觀憲法第一百七十一條、第一百七十三條、第七十八條及第七十九條第二項規定甚明。又法官依據法律獨立審判,憲法第八十條定有明文,故依法公布施行之法律,法官應以其為審判之依據,不得認定法律為違憲而逕行拒絕適用。惟憲法之效力既高於法律,法官有優先遵守之義務,法官於審理案件時,對於應適用之法律,依其合理之確信,認為有牴觸憲法之疑義者,自應許其先行聲請解釋憲法,以求解決。是遇有前述情形,各級法院得以之為先決問題裁定停止訴訟程序,並提出客觀上形成確信法律為違憲之具體理由,聲請本院大法官解釋。司法院大法官審理案件法第五條第二項、第三項之規定,與上開意旨不符部分,應停止適用。」 

雖然司法院大法官審理案件法第 5 條只有寫最高法院或行政法院,但根據釋字第371號,各級法院法官皆可聲請釋憲

31F
Inspiration 大一下 (2017/01/19)     17    

補充:

司法院大法官統一解釋法律及命令,其議決方式為何?

大法官統一解釋法律及命令,應有大法官現有總額過半數之出席,及出席人數過半數之同意,方得通過。

32F
卸下軍裝,改著警服(已上榜 高三上 (2017/01/20)     7    
立委是審法律的自然不需要去申請解釋低一階的法規命令,殺雞焉用牛刀。說得對,小弟收下了