搜尋:行政人員不被預期行使本身獨立的道德判斷，而僅在反映所施行之命令與

• 舉辦102年公務人員特種考試外交領事人員及外交行政人員考試、102年公務人員特種考試法務部調查局調查人員考試、102年公務人員特種考試國家安全局國家安全情報人員考試、102年公務人員特種考試民航人員考試及102年公務人員特種考試經濟部專利商標審查人員考試。 113 by 沈默

  考選部　公告   發文日期：中華民國102年5月24日 發文字號：選特一字第10215006..

  看全文

• 請問台電雇員的綜合行政人員是不是在阿摩沒有考題 51 by 陳怡婷

  請問在阿摩是不是沒有綜合行政的考題 我搜尋時找不到綜合行政的考題 有沒有人可以幫我 讓我知道..

  看全文

• 民國103教育行政人員上榜心得 56 by 踢公杯啊!!!!

  看全文

• 民國103年公務人員特種考試外交行政人員考試(資訊組)上榜心得 69 by 古佳閔

  看全文

• 民國103年地方特考四等財稅行政人員上榜心得 43 by Huang-Che Lin

  看全文

• 三類教育行政人員所需具備的知識 1 by 教甄◆教育專業科目

  根據Imber(1995)的分析，可以歸納出三類教育行政人員所需具備的知識，它們分別是理論性的知識(theoretical knowledge)、技術性知識(technical knowled..

  看筆記

• 公共行政人員應為憲政詮釋者 0 by 公職◆行政學

  （一）公共行政人員應為憲政詮釋者 政策的倡導者政策的倡導者一九七○年代提出的新公共行政（New Public Administration）（cf. Marini, 1971）對於傳統行政理..

  看筆記

• 音伯爾(Imber)~教育行政人員所需具備的知識 2 by 教甄◆學校行政學

    中正大學教育學分資格考試 (4)下列何者不是教育學者音伯爾(Imber)所強調教育行政人員所需具備的知識：(1)理論性知識(2)技術性知識(3)生涯性知識(4)常識性知識..

  看筆記

• 教育與學校行政人員倫理與信條 4 by 教甄◆學校行政學

  據路易斯．波伊曼(Louis P. Pojman)的說法，道德(moral)與倫理(ethics)兩者的意義均來自「習俗」的概念，即人們與文化的特定習俗、觀點和實踐。(教育研究與發展期刊 第三卷第..

  看筆記

• 「行政人員」應具備的「角色」 0 by 公職◆行政學

  下列何者為新公共行政的主要關注焦點？ (A)行政中立(B)政府再造(C)社會公平(D)課責建立 ~解析 : 公共行政學Barton 認為「新公共行政」主張「行政人員」應具備的「角色」有「五..

  看筆記

• 查單字:關

34.行政人員不被預期行使本身獨立的道德判斷，而僅在反映所施行之命令與政策的觀點， 這是屬於何種倫理意涵？
(A)專業倫理
(B)批判倫理
(C)中立倫理
(D)個人倫理

編輯私有筆記及自訂標籤

高普考/三四等/高員級◆行政學- 91 年 - [行政學大意] 91年公務人員普通考試第一試#3080

答案：C
難度：適中0.668263

• 討論
• 私人筆記( 0 )

最佳解!
	Chia Hui Huan 研一下 (2011/04/13)     47     1985年 Thompson 行政倫理的可能性中立倫理-行政人員係達成政策的工具 結構倫理-政策負起道德判斷的責任主體  .....看完整詳解 檢舉

查看全部5則討論

	3F 龜龜 高一上 (2013/01/07)     12     行政人員不被預期行使本身獨立的道德判斷，而僅在反映所施行之命令與政策的觀點，這是屬於何種倫理意涵？ (A) 專業倫理 (B) 批判倫理 (C) 中立倫理 (D) 個人倫理 ~解析 : 「中立倫理」與「結構倫理」: 一、「中立倫理」: (一) 所謂「中立倫理」是指「傳統」的「行政倫理」的「理論」與「實務」中所稱，「行政人員」僅是「執行政策」的「工具」，意即「行政人員」乃在「執行上司」的「命令」和「服務」的「機關」和「政府」的「政策」。 (二) 因此，「行政人員」不被「預期」行使「本身獨立」的「道德判斷」，而僅在「反應」所「施行」的「命令」與「政策」的「觀點」。 (三) 學者湯普森 ( Thompson ) 認為「中立倫理」難以成為「行政倫理」的「主要因素... 查看完整內容 行政人員不被預期行使本身獨立的道德判斷，而僅在反映所施行之命令與政策的觀點，這是屬於何種倫理意涵？ (A) 專業倫理 (B) 批判倫理 (C) 中立倫理 (D) 個人倫理 ~解析 : 「中立倫理」與「結構倫理」: 一、「中立倫理」: (一) 所謂「中立倫理」是指「傳統」的「行政倫理」的「理論」與「實務」中所稱，「行政人員」僅是「執行政策」的「工具」，意即「行政人員」乃在「執行上司」的「命令」和「服務」的「機關」和「政府」的「政策」。 (二) 因此，「行政人員」不被「預期」行使「本身獨立」的「道德判斷」，而僅在「反應」所「施行」的「命令」與「政策」的「觀點」。 (三) 學者湯普森 ( Thompson ) 認為「中立倫理」難以成為「行政倫理」的「主要因素」有三 : 1.「中立倫理」→「低估」了「行政人員」的「裁量權」行使，「破壞」了「行政人員」向「民眾負責」的「可能」。 2.「行政人員」在「任職某職位」後，有「太多」的「因素」會「影響」其「判斷」→ 並「不因反對」某一「政策主張」或「政策命令」，而會「貿然辭職」。 3. 當「行政人員」不同意某一「政府政策」時，「辭職離開」並非「唯一途徑」，反而能「留在機關」，成為「異議者」，亦非「不明智之舉」。 二、「結構倫理」: (一) 所謂「結構倫理」，是指應為「政策」負起「道德判斷」的「責任」之「主體」應是「組織」或「政府整體」，而非「組織單位」或「個人」。 (二) 也就是說，「決策」的「成敗」應由「組織」( 包括「政府」) 而非「個人」負起「全部」的「責任」。 (三)「結構倫理」聲稱即使「行政人員」擁有「若干」的「獨立道德判斷」，也難為「大多數」的「政府決定」與「政府政策」負起「道德責任」。 三、結論 : (一) 綜觀湯普森 ( Thompson ) 對「行政倫理可能性」的「分析」，可以發現其「偏重」於「行政人員獨立道德判斷」的「倫理觀點」來作為「行政倫理」的「立論基礎」。 (二)上述「觀點」非常類似於費德瑞區 ( Friedrich ) 所主張的 →「專業倫理」與「大眾輿情」的「論點」。 ~補充資料 : 一、唯考諸「民主政治」的「責任實踐」與「倫理課責」，其「中立倫理」與「結構倫理」亦應占有一席之地。 二、誠如湯普森 ( Thompson ) 對「行政倫理」下的界定 :「行政倫理」是指「應用」於「組織」中「官僚行為」的「道德原則」。 三、湯普森 ( Thompson ) 並認為此種「道德原則」是基於「集體實務」與「集體政策」所應「尊重」的「權利」與「責任」，以及所應「滿足」的「條件」。 檢舉
	4F pennypaipai 高三下 (2013/11/17)     7     不預期獨立=中立 檢舉
	5F 楊曉祥 國一下 (2014/09/01)     11     簡單來說,中立倫理就是上級叫你做什麼你就做什麼,沒有什麼裁量權 結構倫理,就是事情是由大家一起完成的,出事情時由大家一起承擔 檢舉

你可以購買他人私人筆記。

• 查單字:關

• 查單字:關

行政人員不被預期行使本身獨立的道德判斷，而僅在反映所施行之命令與政策的觀點，這是屬於何種倫理意涵？
(A)專業倫理
(B)批判倫理
(C)中立倫理
(D)個人倫理

編輯私有筆記及自訂標籤

國營事業◆行政學- 100行政學模擬試題(陳貞老師 命題)#6731

答案：C
難度：適中0.673295

• 討論
• 私人筆記( 0 )

	1F 龜龜 高一上 (2013/01/07)     4     行政人員不被預期行使本身獨立的道德判斷，而僅在反映所施行之命令與政策的觀點，這是屬於何種倫理意涵？ (A) 專業倫理 (B) 批判倫理 (C) 中立倫理 (D) 個人倫理 ~解析 : 「中立倫理」與「結構倫理」: 一、「中立倫理」: (一) 所謂「中立倫理」是指「傳統」的「行政倫理」的「理論」與「實務」中所稱，「行政人員」僅是「執行政策」的「工具」，意即「行政人員」乃在「執行上司」的「命令」和「服務」的「機關」和「政府」的「政策」。 (二) 因此，「行政人員」不被「預期」行使「本身獨立」的「道德判斷」，而僅在「反應」所「施行」的「命令」與「政策」的「觀點」。 (三) 學者湯普森 ( Thompson ) 認為「中立倫理」難以成為「行政倫理」的「主要因素... 查看完整內容 行政人員不被預期行使本身獨立的道德判斷，而僅在反映所施行之命令與政策的觀點，這是屬於何種倫理意涵？ (A) 專業倫理 (B) 批判倫理 (C) 中立倫理 (D) 個人倫理 ~解析 : 「中立倫理」與「結構倫理」: 一、「中立倫理」: (一) 所謂「中立倫理」是指「傳統」的「行政倫理」的「理論」與「實務」中所稱，「行政人員」僅是「執行政策」的「工具」，意即「行政人員」乃在「執行上司」的「命令」和「服務」的「機關」和「政府」的「政策」。 (二) 因此，「行政人員」不被「預期」行使「本身獨立」的「道德判斷」，而僅在「反應」所「施行」的「命令」與「政策」的「觀點」。 (三) 學者湯普森 ( Thompson ) 認為「中立倫理」難以成為「行政倫理」的「主要因素」有三 : 1.「中立倫理」→「低估」了「行政人員」的「裁量權」行使，「破壞」了「行政人員」向「民眾負責」的「可能」。 2.「行政人員」在「任職某職位」後，有「太多」的「因素」會「影響」其「判斷」→ 並「不因反對」某一「政策主張」或「政策命令」，而會「貿然辭職」。 3. 當「行政人員」不同意某一「政府政策」時，「辭職離開」並非「唯一途徑」，反而能「留在機關」，成為「異議者」，亦非「不明智之舉」。 二、「結構倫理」: (一) 所謂「結構倫理」，是指應為「政策」負起「道德判斷」的「責任」之「主體」應是「組織」或「政府整體」，而非「組織單位」或「個人」。 (二) 也就是說，「決策」的「成敗」應由「組織」( 包括「政府」) 而非「個人」負起「全部」的「責任」。 (三)「結構倫理」聲稱即使「行政人員」擁有「若干」的「獨立道德判斷」，也難為「大多數」的「政府決定」與「政府政策」負起「道德責任」。 三、結論 : (一) 綜觀湯普森 ( Thompson ) 對「行政倫理可能性」的「分析」，可以發現其「偏重」於「行政人員獨立道德判斷」的「倫理觀點」來作為「行政倫理」的「立論基礎」。 (二)上述「觀點」非常類似於費德瑞區 ( Friedrich ) 所主張的 →「專業倫理」與「大眾輿情」的「論點」。 ~補充資料 : 一、唯考諸「民主政治」的「責任實踐」與「倫理課責」，其「中立倫理」與「結構倫理」亦應占有一席之地。 二、誠如湯普森 ( Thompson ) 對「行政倫理」下的界定 :「行政倫理」是指「應用」於「組織」中「官僚行為」的「道德原則」。 三、湯普森 ( Thompson ) 並認為此種「道德原則」是基於「集體實務」與「集體政策」所應「尊重」的「權利」與「責任」，以及所應「滿足」的「條件」。 檢舉
	2F 龜龜 高一上 (2013/01/07)     4     精修 (一) : 湯普森 ( Thompson ) 於1985年發表了「行政倫理的可能性」，提到「行政倫理」來自「二個共通概念」: 一、「中立倫理」: (一)「中立倫理」是指「傳統」的「行政倫理」的「理論」與「實務」中所稱，「行政人員」僅是「執行政策」的「工具」。 (二) 意即「行政人員」乃在執行「上司」的「命令」和所「服務」的「機關」和「政府」的「政策」。 (三)「中立理論」有兩個「重要」的「意涵」: 1.「理想」的「行政人員」僅是達成「組織目標」的「完全可信賴」的「執行工具」； 2.「行政人員」在「最後」的「目標」未「作成之前」，尚可「提出個人」的「看法」，表示「個人」的「道德判斷」，並和「主管議論」，以及「提出相對競爭」的「政策主張」。 ... 查看完整內容 精修 (一) : 湯普森 ( Thompson ) 於1985年發表了「行政倫理的可能性」，提到「行政倫理」來自「二個共通概念」: 一、「中立倫理」: (一)「中立倫理」是指「傳統」的「行政倫理」的「理論」與「實務」中所稱，「行政人員」僅是「執行政策」的「工具」。 (二) 意即「行政人員」乃在執行「上司」的「命令」和所「服務」的「機關」和「政府」的「政策」。 (三)「中立理論」有兩個「重要」的「意涵」: 1.「理想」的「行政人員」僅是達成「組織目標」的「完全可信賴」的「執行工具」； 2.「行政人員」在「最後」的「目標」未「作成之前」，尚可「提出個人」的「看法」，表示「個人」的「道德判斷」，並和「主管議論」，以及「提出相對競爭」的「政策主張」。 ＊ 惟俟「主管最後決策」後，便要歸於沉寂「懸置中立」。 二、「結構倫理」: (一)「結構倫理」是指應為「政策」負起「道德判斷」的「責任」之「主體」應是「組織」或「政府整體」，而非「組織單位」或「個人」。 (二) 支持「結構倫理」的「基本看法」: 1. 有些「政策」的「推動」可能來自「良善」的「意圖」，也可能來自「可議」的「道德動機」。惟「制度」的「運作」均可依其「自己」的「型態」或「軌跡」，而並非「個人」所能「改變」。 2. 在「組織」中囿於「角色」的「要求」，每位「成員」需「奉命行事」，不得違背「組織」的「目標」與「政策」。即使每位成員均按照「機關」的「要求」履行其「道德責任」，而呈現出「個人道德之惡」，但基於「角色」的「遵守」，亦應由「組織」而非「個人」負起「責任」。 3.「責任」的「課處」是「不能」僅按「個人成員」對「組織」的「貢獻比例」來加以「分攤」。 檢舉

你可以購買他人私人筆記。

• 查單字:關

• 查單字:關

根據湯姆森(D. F. Thompson)的說法,行政倫理的立論基礎是來自
(A)中立倫理
(B)結構倫理
(C)外部控制
(D)行政人員獨立的道德判斷（出自林鍾沂老師，行政學第九章）

編輯私有筆記及自訂標籤

高普考/三四等/高員級◆行政學- 行政學/難題出處大解密#6427

答案：D
難度：簡單0.700219

• 討論
• 私人筆記( 0 )

	1F 龜龜 高一上 (2013/01/07)     5     根據湯姆森 (D. F. Thompson) 的說法，行政倫理的立論基礎是來自 : (A) 中立倫理 (B) 結構倫理 (C) 外部控制 (D) 行政人員獨立的道德判斷（出自林鍾沂老師，行政學第九章） ~解析 : 「中立倫理」與「結構倫理」: 一、「中立倫理」: (一) 所謂「中立倫理」是指「傳統」的「行政倫理」的「理論」與「實務」中所稱，「行政人員」僅是「執行政策」的「工具」，意即「行政人員」僅在「執行上司」的「命令」和「服務」的「機關」和「政府」的「政策」而不從事「獨立」的「道德判斷」。 (二) 因此，「行政人員」不被「預期」行使「本身獨立」的「道德判斷」，而僅在「反應」所「施行」的「命令」與「政策」的「觀點」。 (三) 學者湯普森 ( Thompson ) 認為「中立... 查看完整內容 根據湯姆森 (D. F. Thompson) 的說法，行政倫理的立論基礎是來自 : (A) 中立倫理 (B) 結構倫理 (C) 外部控制 (D) 行政人員獨立的道德判斷（出自林鍾沂老師，行政學第九章） ~解析 : 「中立倫理」與「結構倫理」: 一、「中立倫理」: (一) 所謂「中立倫理」是指「傳統」的「行政倫理」的「理論」與「實務」中所稱，「行政人員」僅是「執行政策」的「工具」，意即「行政人員」僅在「執行上司」的「命令」和「服務」的「機關」和「政府」的「政策」而不從事「獨立」的「道德判斷」。 (二) 因此，「行政人員」不被「預期」行使「本身獨立」的「道德判斷」，而僅在「反應」所「施行」的「命令」與「政策」的「觀點」。 (三) 學者湯普森 ( Thompson ) 認為「中立倫理」難以成為「行政倫理」的「主要因素」有三 : 1.「中立倫理」→「低估」了「行政人員」的「裁量權」行使，「破壞」了「行政人員」向「民眾負責」的「可能」。 2.「行政人員」在「任職某職位」後，有「太多」的「因素」會「影響」其「判斷」→ 並「不因反對」某一「政策主張」或「政策命令」，而會「貿然辭職」。 3. 當「行政人員」不同意某一「政府政策」時，「辭職離開」並非「唯一途徑」，反而能「留在機關」，成為「異議者」，亦非「不明智之舉」。 二、「結構倫理」: (一) 所謂「結構倫理」，是指應為「政策」負起「道德判斷」的「責任」之「主體」應是「組織」( 行政機關 ) 或「政府整體」，而非「組織單位」或「個人」。 (二) 也就是說，「決策」的「成敗」應由「組織」( 包括「政府」) 而非「個人」負起「全部」的「責任」。 (三)「結構倫理」聲稱即使「行政人員」擁有「若干」的「獨立道德判斷」，也難為「大多數」的「政府決定」與「政府政策」負起「道德責任」。 三、結論 : (一) 綜觀湯普森 ( Thompson ) 對「行政倫理可能性」的「分析」，可以發現其「偏重」於「行政人員獨立道德判斷」的「倫理觀點」來作為「行政倫理」的「立論基礎」。 (二)上述「觀點」非常類似於費德瑞區 ( Friedrich ) 所主張的 →「專業倫理」與「大眾輿情」的「論點」。 ~補充資料 : 一、唯考諸「民主政治」的「責任實踐」與「倫理課責」，其「中立倫理」與「結構倫理」亦應占有一席之地。 二、誠如湯普森 ( Thompson ) 對「行政倫理」下的界定 :「行政倫理」是指「應用」於「組織」中「官僚行為」的「道德原則」。 三、湯普森 ( Thompson ) 並認為此種「道德原則」是基於「集體實務」與「集體政策」所應「尊重」的「權利」與「責任」，以及所應「滿足」的「條件」。 檢舉
	2F 龜龜 高一上 (2013/01/07)     3     精修 (一) : 湯普森 ( Thompson ) 於1985年發表了「行政倫理的可能性」，提到「行政倫理」來自「二個共通概念」: 一、「中立倫理」: (一)「中立倫理」是指「傳統」的「行政倫理」的「理論」與「實務」中所稱，「行政人員」僅是「執行政策」的「工具」。 (二) 意即「行政人員」乃在執行「上司」的「命令」和所「服務」的「機關」和「政府」的「政策」。 (三)「中立理論」有兩個「重要」的「意涵」: 1.「理想」的「行政人員」僅是達成「組織目標」的「完全可信賴」的「執行工具」； 2.「行政人員」在「最後」的「目標」未「作成之前」，尚可「提出個人」的「看法」，表示「個人」的「道德判斷」，並和「主管議論」，以及「提出相對競爭」的「政策主張」。 ... 查看完整內容 精修 (一) : 湯普森 ( Thompson ) 於1985年發表了「行政倫理的可能性」，提到「行政倫理」來自「二個共通概念」: 一、「中立倫理」: (一)「中立倫理」是指「傳統」的「行政倫理」的「理論」與「實務」中所稱，「行政人員」僅是「執行政策」的「工具」。 (二) 意即「行政人員」乃在執行「上司」的「命令」和所「服務」的「機關」和「政府」的「政策」。 (三)「中立理論」有兩個「重要」的「意涵」: 1.「理想」的「行政人員」僅是達成「組織目標」的「完全可信賴」的「執行工具」； 2.「行政人員」在「最後」的「目標」未「作成之前」，尚可「提出個人」的「看法」，表示「個人」的「道德判斷」，並和「主管議論」，以及「提出相對競爭」的「政策主張」。 ＊ 惟俟「主管最後決策」後，便要歸於沉寂「懸置中立」。 二、「結構倫理」: (一)「結構倫理」是指應為「政策」負起「道德判斷」的「責任」之「主體」應是「組織」( 行政機關 ) 或「政府整體」，而非「組織單位」或「個人」。 (二) 支持「結構倫理」的「基本看法」: 1. 有些「政策」的「推動」可能來自「良善」的「意圖」，也可能來自「可議」的「道德動機」。惟「制度」的「運作」均可依其「自己」的「型態」或「軌跡」，而並非「個人」所能「改變」。 2. 在「組織」中囿於「角色」的「要求」，每位「成員」需「奉命行事」，不得違背「組織」的「目標」與「政策」。即使每位成員均按照「機關」的「要求」履行其「道德責任」，而呈現出「個人道德之惡」，但基於「角色」的「遵守」，亦應由「組織」而非「個人」負起「責任」。 3.「責任」的「課處」是「不能」僅按「個人成員」對「組織」的「貢獻比例」來加以「分攤」。 檢舉
	3F s3335203 國一上 (2016/05/23)     0     中立倫理 把 人員當工具 不具有獨立的價值判斷 結構倫理 把 責任分攤 不是個人負責 而是政府或組織整體負責 檢舉

你可以購買他人私人筆記。

• 查單字:關

• 查單字:關

1 交通事業人員採資位、職務分立制。副長級以上資位之取得規定如何？
(A)須經交通行政人員高等考試一級考試及格
(B)須經甄審合格
(C)須經交通行政人員高等考試一級考試及格及甄審合格
(D)須經升資甄審合格

編輯私有筆記及自訂標籤

初等/五等/佐級◆交通行政大意- 102 年 - 102年公務人員初等考試-交通行政-【交通行政大意】#9402

答案：D
難度：簡單0.741792

• 討論
• 私人筆記( 0 )

最佳解!
	Joanne Lee 大三上 (2013/02/03)     19     交通事業人員任用條例 【修正日期】民國92年5月2日 【公布日期】民國92年5月28日 第5條（資位取得方式）.....觀看完整全文，請先登入 檢舉

查看全部4則討論

	2F 瑄 高一下 (2014/07/08)     0     副長級是相當於什麼職位呢??? 高員的職位比較高，還是副長級的職位比較高呢?? 檢舉
	3F arkil11852 (2014/09/24)     8     佐級=委任1職等=初等及格 員級=委任3職等=普考及格 高員級=薦任6職等=高考三級及格     副長級=簡任10職等 長級=簡任11職等 檢舉
	4F Rui Jie Liu 高一上 (2014/12/06)     3     高=三=6=大學 二=7=碩士 一=9=博士 副長級=10(必須一定要用升等才能弄到) 長級=11(升等) 檢舉

你可以購買他人私人筆記。

• 查單字:關

• 查單字:關

46.依照行政學者湯普生（D. F. Thompson）觀點，行政人員的本分僅在執行上司命令與機關政策，而不從事獨立的道德判斷，他稱之為：
(A)中立倫理
(B)客觀倫理
(C)社會倫理
(D)認知倫理

編輯私有筆記及自訂標籤

身心障礙◆行政學- 96 年 - 96 年公務人員特種考試身心障礙人員四等下回#4627

答案：A
難度：簡單0.776331

• 討論
• 私人筆記( 0 )

最佳解!

龜龜 高一上 (2013/01/07)     13     依照行政學者湯普生（(D) F. Thompson）觀點，行政人員的本分僅在執行上司命令與機關政策，而不從事獨立的道德判斷，他稱之為： (A)中立倫理 (B)客觀倫理 (C)社會倫理 (D)認知倫理~解析 :「中立倫理」與「結構倫理」:一、「中立倫理」:(一) 所謂「中立倫理」是指「傳統」的「行政倫理」的「理論」與「實務」中所稱，「行政人員」僅是「執行政策」的「工具」，意即「行政人員」僅在「執行上司」的「命令」和「服務」的「機關」和「政府」的「政策」而不從事「獨立」的「道德判斷」。(二) 因此，「行政人員」不被「預期」行使「本身獨立」的「道德判斷」，而僅在「反應」所「施行」的「命令」與「政策」的「觀點」。(三) 學者湯普森 ( Thompson ) ... 查看完整內容 依照行政學者湯普生（(D) F. Thompson）觀點，行政人員的本分僅在執行上司命令與機關政策，而不從事獨立的道德判斷，他稱之為： (A)中立倫理 (B)客觀倫理 (C)社會倫理 (D)認知倫理~解析 :「中立倫理」與「結構倫理」:一、「中立倫理」:(一) 所謂「中立倫理」是指「傳統」的「行政倫理」的「理論」與「實務」中所稱，「行政人員」僅是「執行政策」的「工具」，意即「行政人員」僅在「執行上司」的「命令」和「服務」的「機關」和「政府」的「政策」而不從事「獨立」的「道德判斷」。(二) 因此，「行政人員」不被「預期」行使「本身獨立」的「道德判斷」，而僅在「反應」所「施行」的「命令」與「政策」的「觀點」。(三) 學者湯普森 ( Thompson ) 認為「中立倫理」難以成為「行政倫理」的「主要因素」有三 :1.「中立倫理」→「低估」了「行政人員」的「裁量權」行使，「破壞」了「行政人員」向「民眾負責」的「可能」。2.「行政人員」在「任職某職位」後，有「太多」的「因素」會「影響」其「判斷」→ 並「不因反對」某一「政策主張」或「政策命令」，而會「貿然辭職」。3. 當「行政人員」不同意某一「政府政策」時，「辭職離開」並非「唯一途徑」，反而能「留在機關」，成為「異議者」，亦非「不明智之舉」。二.....觀看完整全文，請先登入 檢舉

2F 龜龜 高一上 (2013/01/07)     8     精修 (一) : 湯普森 ( Thompson ) 於1985年發表了「行政倫理的可能性」，提到「行政倫理」來自「二個共通概念」: 一、「中立倫理」: (一)「中立倫理」是指「傳統」的「行政倫理」的「理論」與「實務」中所稱，「行政人員」僅是「執行政策」的「工具」。 (二) 意即「行政人員」乃在執行「上司」的「命令」和所「服務」的「機關」和「政府」的「政策」。 (三)「中立理論」有兩個「重要」的「意涵」: 1.「理想」的「行政人員」僅是達成「組織目標」的「完全可信賴」的「執行工具」； 2.「行政人員」在「最後」的「目標」未「作成之前」，尚可「提出個人」的「看法」，表示「個人」的「道德判斷」，並和「主管議論」，以及「提出相對競爭」的「政策主張」。 ... 查看完整內容 精修 (一) : 湯普森 ( Thompson ) 於1985年發表了「行政倫理的可能性」，提到「行政倫理」來自「二個共通概念」: 一、「中立倫理」: (一)「中立倫理」是指「傳統」的「行政倫理」的「理論」與「實務」中所稱，「行政人員」僅是「執行政策」的「工具」。 (二) 意即「行政人員」乃在執行「上司」的「命令」和所「服務」的「機關」和「政府」的「政策」。 (三)「中立理論」有兩個「重要」的「意涵」: 1.「理想」的「行政人員」僅是達成「組織目標」的「完全可信賴」的「執行工具」； 2.「行政人員」在「最後」的「目標」未「作成之前」，尚可「提出個人」的「看法」，表示「個人」的「道德判斷」，並和「主管議論」，以及「提出相對競爭」的「政策主張」。 ＊ 惟俟「主管最後決策」後，便要歸於沉寂「懸置中立」。 二、「結構倫理」: (一)「結構倫理」是指應為「政策」負起「道德判斷」的「責任」之「主體」應是「組織」( 行政機關 ) 或「政府整體」，而非「組織單位」或「個人」。 (二) 支持「結構倫理」的「基本看法」: 1. 有些「政策」的「推動」可能來自「良善」的「意圖」，也可能來自「可議」的「道德動機」。惟「制度」的「運作」均可依其「自己」的「型態」或「軌跡」，而並非「個人」所能「改變」。 2. 在「組織」中囿於「角色」的「要求」，每位「成員」需「奉命行事」，不得違背「組織」的「目標」與「政策」。即使每位成員均按照「機關」的「要求」履行其「道德責任」，而呈現出「個人道德之惡」，但基於「角色」的「遵守」，亦應由「組織」而非「個人」負起「責任」。 3.「責任」的「課處」是「不能」僅按「個人成員」對「組織」的「貢獻比例」來加以「分攤」。 檢舉

你可以購買他人私人筆記。

• 查單字:關