關於阿摩
80萬題免費題庫,最詳盡的詳解,是您考試的必備利器!

錯在阿摩,贏在考場!
錯在阿摩,贏在考場!

搜尋:行政人員不被預期行使本身獨立的道德判斷,而僅在反映所施行之命令與

  • 舉辦102年公務人員特種考試外交領事人員及外交行政人員考試、102年公務人員特種考試法務部調查局調查人員考試、102年公務人員特種考試國家安全局國家安全情報人員考試、102年公務人員特種考試民航人員考試及102年公務人員特種考試經濟部專利商標審查人員考試。 81 by 沈默
    考選部 公告   發文日期:中華民國102年5月24日 發文字號:選特一字第10215006..
  • 請問台電雇員的綜合行政人員是不是在阿摩沒有考題 30 by 陳怡婷
    請問在阿摩是不是沒有綜合行政的考題 我搜尋時找不到綜合行政的考題 有沒有人可以幫我 讓我知道..
  • 民國103教育行政人員上榜心得 50 by 踢公杯啊!!!!
  • 民國103年公務人員特種考試外交行政人員考試(資訊組)上榜心得 59 by 古佳閔
  • 民國103年地方特考四等財稅行政人員上榜心得 35 by Huang-Che Lin
  • 三類教育行政人員所需具備的知識 1 by 教甄◆教育專業科目
    根據Imber(1995)的分析,可以歸納出三類教育行政人員所需具備的知識,它們分別是理論性的知識(theoretical knowledge)、技術性知識(technical knowled..
  • 公共行政人員應為憲政詮釋者 0 by 公職◆行政學
    (一)公共行政人員應為憲政詮釋者 政策的倡導者政策的倡導者一九七○年代提出的新公共行政(New Public Administration)(cf. Marini, 1971)對於傳統行政理..
  • 音伯爾(Imber)~教育行政人員所需具備的知識 2 by 教育行政學
      中正大學教育學分資格考試 (4)下列何者不是教育學者音伯爾(Imber)所強調教育行政人員所需具備的知識:(1)理論性知識(2)技術性知識(3)生涯性知識(4)常識性知識..
  • 教育與學校行政人員倫理與信條 4 by 教育行政學
    據路易斯.波伊曼(Louis P. Pojman)的說法,道德(moral)與倫理(ethics)兩者的意義均來自「習俗」的概念,即人們與文化的特定習俗、觀點和實踐。(教育研究與發展期刊 第三卷第..
  • 「行政人員」應具備的「角色」 0 by 公職◆行政學
    下列何者為新公共行政的主要關注焦點? (A)行政中立(B)政府再造(C)社會公平(D)課責建立 ~解析 : 公共行政學Barton 認為「新公共行政」主張「行政人員」應具備的「角色」有「五..
34.行政人員不被預期行使本身獨立的道德判斷,而僅在反映所施行之命令與政策的觀點, 這是屬於何種倫理意涵?
(A)專業倫理
(B)批判倫理
(C)中立倫理
(D)個人倫理
編輯私有筆記及自訂標籤
答案:C
難度:適中
最佳解!
Chia Hui Huang 研一下 (2011/04/13 11:27)
1985年 Thompson 行政倫理的可能性中立倫理-行政人員係達成政策的工具 結構倫理-政策負起道德判斷的責任主體  .....看完整詳解
3F
龜龜 高一上 (2013/01/07 11:21)

行政人員不被預期行使本身獨立
道德判斷,而僅在反映所施行命令政策觀點,這是屬於何種倫理意涵?
(A) 專業倫理
(B) 批判倫理
(C) 中立倫理
(D) 個人倫理

~解析 :

「中立倫理」與「結構倫理」:

一、「中立倫理」:

(一) 所謂「中立倫理」是指「傳統」的「行政倫理」的「理論」與「實務」中所稱,「行政人員」僅是「執行政策」的「工具」,意即「行政人員」乃在「執行上司」的「命令」和「服務」的「機關」和「政府」的「政策」。

(二) 因此,行政人員不被預期行使本身獨立」的「道德判斷」,而僅在反應」所「施行」的「命令」與「政策」的「觀點

(三) 學者湯普森 ( Thompson ) 認為「中立倫理」難以成為「行政倫理」的「主要因素」有三 :
1.「中立倫理」→「低估」了「行政人員」的「裁量權」行使,「破壞」了「行政人員」向「民眾負責」的「可能」。
2.「行政人員」在「任職某職位」後,有「太多」的「因素」會「影響」其「判斷」→ 並「不因反對」某一「政策主張」或「政策命令」,而會「貿然辭職」。
3. 當「行政人員」不同意某一「政府政策」時,「辭職離開」並非「唯一途徑」,反而能「留在機關」,成為「異議者」,亦非「不明智之舉」。


二、「結構倫理」:
(一) 所謂「結構倫理」,是指應為「政策」負起「道德判斷」的「責任」之「主體」應是「組織」或「政府整體」,而非「組織單位」或「個人」。
(二) 也就是說,「決策」的「成敗」應由「組織」( 包括「政府」) 而非「個人」負起「全部」的「責任」。
(三)「結構倫理」聲稱即使「行政人員」擁有「若干」的「獨立道德判斷」,也難為「大多數」的「政府決定」與「政府政策」負起「道德責任」。

三、結論 :
(一) 綜觀湯普森 ( Thompson ) 對「行政倫理可能性」的「分析」,可以發現其「偏重」於「行政人員獨立道德判斷」的「倫理觀點」來作為「行政倫理」的「立論基礎」。
(二)上述「觀點」非常類似於費德瑞區 ( Friedrich ) 所主張的 →「專業倫理」與「大眾輿情」的「論點」。

~補充資料 :

一、唯考諸「民主政治」的「責任實踐」與「倫理課責」,其「中立倫理」與「結構倫理」亦應占有一席之地。
二、誠如湯普森 ( Thompson ) 對「行政倫理」下的界定 :「行政倫理」是指「應用」於「組織」中「官僚行為」的「道德原則」。
三、湯普森 ( Thompson ) 並認為此種「道德原則」是基於「集體實務」與「集體政策」所應「尊重」的「權利」與「責任」,以及所應「滿足」的「條件」。


4F
pennypaipai 高三下 (2013/11/17 15:45)
不預期獨立=中立
5F
楊曉祥 國一下 (2014/09/01 12:23)

簡單來說,中立倫理就是上級叫你做什麼你就做什麼,沒有什麼裁量權


結構倫理,就是事情是由大家一起完成的,出事情時由大家一起承擔

行政人員不被預期行使本身獨立的道德判斷,而僅在反映所施行之命令與政策的觀點,這是屬於何種倫理意涵?
(A)專業倫理
(B)批判倫理
(C)中立倫理
(D)個人倫理
編輯私有筆記及自訂標籤
答案:C
難度:適中
1F
龜龜 高一上 (2013/01/07 10:54)

行政人員不被預期行使本身獨立道德判斷,而僅在反映所施行命令政策觀點,這是屬於何種倫理意涵?
(A) 專業倫理
(B) 批判倫理
(C) 中立倫理
(D) 個人倫理

~解析 :

「中立倫理」與「結構倫理」:

一、「中立倫理」:

(一) 所謂「中立倫理」是指「傳統」的「行政倫理」的「理論」與「實務」中所稱,「行政人員」僅是「執行政策」的「工具」,意即「行政人員」乃在「執行上司」的「命令」和「服務」的「機關」和「政府」的「政策」。

(二) 因此,行政人員不被預期行使本身獨立」的「道德判斷」,而僅在反應」所「施行」的「命令」與「政策」的「觀點

(三) 學者湯普森 ( Thompson ) 認為「中立倫理」難以成為「行政倫理」的「主要因素」有三 :
1.「中立倫理」→「低估」了「行政人員」的「裁量權」行使,「破壞」了「行政人員」向「民眾負責」的「可能」。
2.「行政人員」在「任職某職位」後,有「太多」的「因素」會「影響」其「判斷」→ 並「不因反對」某一「政策主張」或「政策命令」,而會「貿然辭職」。
3. 當「行政人員」不同意某一「政府政策」時,「辭職離開」並非「唯一途徑」,反而能「留在機關」,成為「異議者」,亦非「不明智之舉」。


二、「結構倫理」:
(一) 所謂「結構倫理」,是指應為「政策」負起「道德判斷」的「責任」之「主體」應是「組織」或「政府整體」,而非「組織單位」或「個人」。
(二) 也就是說,「決策」的「成敗」應由「組織」( 包括「政府」) 而非「個人」負起「全部」的「責任」。
(三)「結構倫理」聲稱即使「行政人員」擁有「若干」的「獨立道德判斷」,也難為「大多數」的「政府決定」與「政府政策」負起「道德責任」。

三、結論 :
(一) 綜觀湯普森 ( Thompson ) 對「行政倫理可能性」的「分析」,可以發現其「偏重」於「行政人員獨立道德判斷」的「倫理觀點」來作為「行政倫理」的「立論基礎」。
(二)上述「觀點」非常類似於費德瑞區 ( Friedrich ) 所主張的 →「專業倫理」與「大眾輿情」的「論點」。

~補充資料 :

一、唯考諸「民主政治」的「責任實踐」與「倫理課責」,其「中立倫理」與「結構倫理」亦應占有一席之地。
二、誠如湯普森 ( Thompson ) 對「行政倫理」下的界定 :「行政倫理」是指「應用」於「組織」中「官僚行為」的「道德原則」。
三、湯普森 ( Thompson ) 並認為此種「道德原則」是基於「集體實務」與「集體政策」所應「尊重」的「權利」與「責任」,以及所應「滿足」的「條件」。


2F
龜龜 高一上 (2013/01/07 11:20)

精修 (一) :

湯普森 ( Thompson ) 於1985年發表了「行政倫理的可能性」,提到「行政倫理」來自「二個共通概念」:

一、「中立倫理」:

(一)「中立倫理」是指「傳統」的「行政倫理」的「理論」與「實務」中所稱,「行政人員」僅是「執行政策」的「工具」。

(二) 意即「行政人員」乃在執行「上司」的「命令」和所「服務」的「機關」和「政府」的「政策」。

(三)「中立理論」有兩個「重要」的「意涵」:
1.「理想」
的「行政人員」僅是達成「組織目標」的「完全可信賴」的「執行工具」;
2.「行政人員」在「最後」的「目標」未「作成之前」,尚可「提出個人」的「看法」,表示「個人」的「道德判斷」,並和「主管議論」,以及「提出相對競爭」的「政策主張」
* 惟俟「主管最後決策」後,便要歸於沉寂「懸置中立」。


二、「結構倫理」:

(一)「結構倫理」
是指應為「政策」負起「道德判斷」的「責任」之「主體」應是「組織」或「政府整體」,而非「組織單位」或「個人」

(二) 支持「結構倫理」的
「基本看法」:
1. 有些「政策」的
「推動」可能來自「良善」的「意圖」,也可能來自「可議」的「道德動機」。惟「制度」的「運作」均可依其「自己」的「型態」或「軌跡」,而並非「個人」所能「改變」。

2. 在「組織」
中囿於「角色」的「要求」,每位「成員」需「奉命行事」,不得違背「組織」的「目標」與「政策」。即使每位成員均按照「機關」的「要求」履行其「道德責任」,而呈現出「個人道德之惡」,但基於「角色」的「遵守」,亦應由「組織」而非「個人」負起「責任」。

3.「責任」的「課處」是「不能」僅按「個人成員」對「組織」的「貢獻比例」來加以「分攤」。



根據湯姆森(D. F. Thompson)的說法,行政倫理的立論基礎是來自
(A)中立倫理
(B)結構倫理
(C)外部控制
(D)行政人員獨立的道德判斷(出自林鍾沂老師,行政學第九章)
編輯私有筆記及自訂標籤
答案:D
難度:簡單
1F
龜龜 高一上 (2013/01/07 11:49)

根據湯姆森 (D. F. Thompson) 的說法,行政倫理立論基礎是來自 :
(A) 中立倫理
(B) 結構倫理
(C) 外部控制
(D) 行政人員獨立道德判斷(出自林鍾沂老師,行政學第九章)

~解析 :

「中立倫理」與「結構倫理」:

一、「中立倫理」:

(一) 所謂「中立倫理」是指「傳統」的「行政倫理」的「理論」與「實務」中所稱,「行政人員」僅是「執行政策」的「工具」,意即「行政人員」僅在「執行上司」的「命令」和「服務」的「機關」和「政府」的「政策」而不從事「獨立」的「道德判斷」。

(二) 因此,「行政人員」不被「預期」行使「本身獨立」的「道德判斷」,而僅在「反應」所「施行」的「命令」與「政策」的「觀點」。

(三) 學者湯普森 ( Thompson ) 認為「中立倫理」難以成為「行政倫理」的「主要因素」有三 :

1.「中立倫理」→「低估」了「行政人員」的「裁量權」行使,「破壞」了「行政人員」向「民眾負責」的「可能」。

2.「行政人員」在「任職某職位」後,有「太多」的「因素」會「影響」其「判斷」→ 並「不因反對」某一「政策主張」或「政策命令」,而會「貿然辭職」。

3. 當「行政人員」不同意某一「政府政策」時,「辭職離開」並非「唯一途徑」,反而能「留在機關」,成為「異議者」,亦非「不明智之舉」。


二、「結構倫理」:

(一) 所謂「結構倫理」,是指應為「政策」負起「道德判斷」的「責任」之「主體」應是「組織」( 行政機關 ) 或「政府整體」,而非「組織單位」或「個人」。

(二) 也就是說,「決策」的「成敗」應由「組織」( 包括「政府」) 而非「個人」負起「全部」的「責任」。

(三)「結構倫理」聲稱即使「行政人員」擁有「若干」的「獨立道德判斷」,也難為「大多數」的「政府決定」與「政府政策」負起「道德責任」。

三、結論 :

(一) 綜觀湯普森 ( Thompson ) 對「行政倫理可能性」的「分析」,可以發現其偏重行政人員獨立道德判斷的「倫理觀點」來作為行政倫理」的「立論基礎

(二)上述「觀點」非常類似於費德瑞區 ( Friedrich ) 所主張的 →「專業倫理」與「大眾輿情」的「論點」。

~補充資料 :

一、唯考諸「民主政治」的「責任實踐」與「倫理課責」,其「中立倫理」與「結構倫理」亦應占有一席之地。

二、誠如湯普森 ( Thompson ) 對「行政倫理」下的界定 :「行政倫理」是指「應用」於「組織」中「官僚行為」的「道德原則」。

三、湯普森 ( Thompson ) 並認為此種「道德原則」是基於「集體實務」與「集體政策」所應「尊重」的「權利」與「責任」,以及所應「滿足」的「條件」。



2F
龜龜 高一上 (2013/01/07 11:49)


精修 (一) :


湯普森 ( Thompson ) 於1985年發表了「行政倫理的可能性」,提到「行政倫理」來自「二個共通概念」:

一、「中立倫理」:

(一)「中立倫理」是指「傳統」的「行政倫理」的「理論」與「實務」中所稱,「行政人員」僅是「執行政策」的「工具」。

(二) 意即「行政人員」乃在執行「上司」的「命令」和所「服務」的「機關」和「政府」的「政策」。

(三)「中立理論」有兩個「重要」的「意涵」:

1.「理想」
的「行政人員」僅是達成「組織目標」的「完全可信賴」的「執行工具」;

2.「行政人員」在「最後」的「目標」未「作成之前」,尚可「提出個人」的「看法」,表示「個人」的「道德判斷」,並和「主管議論」,以及「提出相對競爭」的「政策主張」
* 惟俟「主管最後決策」後,便要歸於沉寂「懸置中立」。


二、「結構倫理」:

(一)「結構倫理」
是指應為「政策」負起「道德判斷」的「責任」之「主體」應是「組織」( 行政機關 ) 「政府整體」,而非「組織單位」或「個人」

(二) 支持「結構倫理」的
「基本看法」:

1. 有些「政策」的
「推動」可能來自「良善」的「意圖」,也可能來自「可議」的「道德動機」。惟「制度」的「運作」均可依其「自己」的「型態」或「軌跡」,而並非「個人」所能「改變」。

2. 在「組織」
中囿於「角色」的「要求」,每位「成員」需「奉命行事」,不得違背「組織」的「目標」與「政策」。即使每位成員均按照「機關」的「要求」履行其「道德責任」,而呈現出「個人道德之惡」,但基於「角色」的「遵守」,亦應由「組織」而非「個人」負起「責任」。

3.「責任」的「課處」是「不能」僅按「個人成員」對「組織」的「貢獻比例」來加以「分攤」。



3F
s3335203 國一上 (2016/05/23 16:32)
中立倫理 把 人員當工具 不具有獨立的價值判斷
結構倫理 把 責任分攤 不是個人負責 而是政府或組織整體負責

1 交通事業人員採資位、職務分立制。副長級以上資位之取得規定如何?
(A)須經交通行政人員高等考試一級考試及格
(B)須經甄審合格
(C)須經交通行政人員高等考試一級考試及格及甄審合格
(D)須經升資甄審合格
編輯私有筆記及自訂標籤
答案:D
難度:簡單
最佳解!
Joanne Lee 大三上 (2013/02/03 21:34)
交通事業人員任用條例 【修正日期】民國92年5月2日 【公布日期】民國92年5月28日 第5條(資位取得方式).....看完整詳解
2F
鍾小禎 高一下 (2014/07/08 20:52)
副長級是相當於什麼職位呢???
高員的職位比較高,還是副長級的職位比較高呢??
3F
arkil11852 (2014/09/24 23:53)
佐級=委任1職等=初等及格
員級=委任3職等=普考及格
高員級=薦任6職等=高考三級及格    

副長級=簡任10職等
長級=簡任11職等
4F
Rui Jie Liu 高一上 (2014/12/06 17:46)

高=三=6=大學

二=7=碩士

一=9=博士

副長級=10(必須一定要用升等才能弄到)

長級=11(升等)


46.依照行政學者湯普生(D. F. Thompson)觀點,行政人員的本分僅在執行上司命令與機關政策,而不從事獨立的道德判斷,他稱之為:
(A)中立倫理
(B)客觀倫理
(C)社會倫理
(D)認知倫理
編輯私有筆記及自訂標籤
答案:A
難度:簡單
1F
龜龜 高一上 (2013/01/07 11:40)

依照行政學者湯普生((D) F. Thompson)觀點,行政人員的本分僅在執行上司命令機關政策,而不從事獨立道德判斷,他稱之為:
(A)中立倫理
(B)客觀倫理
(C)社會倫理
(D)認知倫理

~解析 :

「中立倫理」與「結構倫理」:


一、「中立倫理」:

(一) 所謂「中立倫理」是指「傳統」的「行政倫理」的「理論」與「實務」中所稱,「行政人員」僅是「執行政策」的「工具」,意即行政人員僅在執行上司命令和「服務」的機關和「政府」的政策
不從事獨立道德判斷

(二) 因此,「行政人員」不被「預期」行使「本身獨立」的「道德判斷」,而僅在「反應」所「施行」的「命令」與「政策」的「觀點」。

(三) 學者湯普森 ( Thompson ) 認為「中立倫理」難以成為「行政倫理」的「主要因素」有三 :

1.「中立倫理」→「低估」了「行政人員」的「裁量權」行使,「破壞」了「行政人員」向「民眾負責」的「可能」。

2.「行政人員」在「任職某職位」後,有「太多」的「因素」會「影響」其「判斷」→ 並「不因反對」某一「政策主張」或「政策命令」,而會「貿然辭職」。

3. 當「行政人員」不同意某一「政府政策」時,「辭職離開」並非「唯一途徑」,反而能「留在機關」,成為「異議者」,亦非「不明智之舉」。


二、「結構倫理」:

(一) 所謂「結構倫理」,是指應為「政策」負起「道德判斷」的「責任」之「主體」應是「組織」( 行政機關 ) 或「政府整體」,而非「組織單位」或「個人」。

(二) 也就是說,「決策」的「成敗」應由「組織」( 包括「政府」) 而非「個人」負起「全部」的「責任」。

(三)「結構倫理」聲稱即使「行政人員」擁有「若干」的「獨立道德判斷」,也難為「大多數」的「政府決定」與「政府政策」負起「道德責任」。

三、結論 :

(一) 綜觀湯普森 ( Thompson ) 對「行政倫理可能性」的「分析」,可以發現其「偏重」於「行政人員獨立道德判斷」的「倫理觀點」來作為「行政倫理」的「立論基礎」。

(二)上述「觀點」非常類似於費德瑞區 ( Friedrich ) 所主張的 →「專業倫理」與「大眾輿情」的「論點」。

~補充資料 :

一、唯考諸「民主政治」的「責任實踐」與「倫理課責」,其「中立倫理」與「結構倫理」亦應占有一席之地。

二、誠如湯普森 ( Thompson ) 對「行政倫理」下的界定 :「行政倫理」是指「應用」於「組織」中「官僚行為」的「道德原則」。

三、湯普森 ( Thompson ) 並認為此種「道德原則」是基於「集體實務」與「集體政策」所應「尊重」的「權利」與「責任」,以及所應「滿足」的「條件」。



2F
龜龜 高一上 (2013/01/07 11:40)

精修 (一) :


湯普森 ( Thompson ) 於1985年發表了「行政倫理的可能性」,提到「行政倫理」來自「二個共通概念」:

一、「中立倫理」:

(一)「中立倫理」是指「傳統」的「行政倫理」的「理論」與「實務」中所稱,「行政人員」僅是「執行政策」的「工具」。

(二) 意即「行政人員」乃在執行「上司」的「命令」和所「服務」的「機關」和「政府」的「政策」。

(三)「中立理論」有兩個「重要」的「意涵」:

1.「理想」
的「行政人員」僅是達成「組織目標」的「完全可信賴」的「執行工具」;

2.「行政人員」在「最後」的「目標」未「作成之前」,尚可「提出個人」的「看法」,表示「個人」的「道德判斷」,並和「主管議論」,以及「提出相對競爭」的「政策主張」
* 惟俟「主管最後決策」後,便要歸於沉寂「懸置中立」。


二、「結構倫理」:

(一)「結構倫理」
是指應為「政策」負起「道德判斷」的「責任」之「主體」應是「組織」( 行政機關 ) 「政府整體」,而非「組織單位」或「個人」

(二) 支持「結構倫理」的
「基本看法」:

1. 有些「政策」的
「推動」可能來自「良善」的「意圖」,也可能來自「可議」的「道德動機」。惟「制度」的「運作」均可依其「自己」的「型態」或「軌跡」,而並非「個人」所能「改變」。

2. 在「組織」
中囿於「角色」的「要求」,每位「成員」需「奉命行事」,不得違背「組織」的「目標」與「政策」。即使每位成員均按照「機關」的「要求」履行其「道德責任」,而呈現出「個人道德之惡」,但基於「角色」的「遵守」,亦應由「組織」而非「個人」負起「責任」。

3.「責任」的「課處」是「不能」僅按「個人成員」對「組織」的「貢獻比例」來加以「分攤」。