關於阿摩
40萬題免費題庫,最詳盡的詳解,是您考試的必備利器!

錯在阿摩,贏在考場!
錯在阿摩,贏在考場!

搜尋:證人甲於偵查中向檢察官所為之陳述 可否作為證據

  • 請問有人受益於這個題庫網,考上公職(非指教甄之類)嗎?可否分享經驗? 50 by Moya Moya
    請問有人受益於這個題庫網,考上公職(非指教甄之類)嗎?可否分享經驗?請問有人受益於這個題庫網,考..
  • 立院三讀刑事訴訟法 明定偵查不公開原則 70 by Jill Cheng
      中央廣播電台╱陳沂庭 2012-05-25 05:28 立..
  • 高雄市立甲仙國民中學 102學年度第2學期第3次代理教師甄選簡章 21 by mai6911
    高雄市立甲仙國民中學 102學年度第2學期第3次代理教師甄選簡章壹、依據:一、教育部訂頒之「中小學..
  • 味丹用全統精緻豬油 衛生局稽查中 6 by Akash Wu
    【數位新聞中心╱綜合報導】 2014.09.12 10:22 am     ..
  • 托育盟:三娃保母優於托嬰中心 16 by Kang Kelly
    中央社 – 2012年5月15日 下午12:53 ..
  • 對於輕微案件檢察官得為不起訴處分,此乃基於刑法之最後手段性及謙抑思想。關於此一制度,其名稱為下列何者? 1 by 初等/五等/佐級◆法學大意
    (A)罪刑法定 (B)微罪不舉 (C)認罪協商 (D)自由心證   第二百九十九條第一項所規定之「被告犯罪已經證明者」,只是情節輕微,顯可憫恕之下所為之〔微罪不舉〕。&..
  • 審判長、受命法官或檢察官於必要時 42 by 公職◆刑事訴訟法
    第 203 條   審判長、受命法官或檢察官於必要時,得使鑑定人於法院外為鑑定。前項情形,得將關於鑑定之物,交付鑑定人。因鑑定被告心神或身體之必要,得預定七日以下之期間,將..
  •  檢察官、司法警察官或司法警察偵查犯罪,有左列情形之一而情況 79 by 公職◆刑事訴訟法
    很容易搞混!  相同部分 框起來!   第八十八條之一(逕行拘提)   檢察官、司法警察官或司法警察偵查犯罪,有左列情形之一而情況 急迫者,得逕行拘提之:   ..
  • 第 451-1 條被告偵查中自白得請求檢察官聲請 100 by 公職◆刑事訴訟法
    第 451 條   檢察官審酌案件情節,認為宜以簡易判決處刑者,應即以書面為聲請。   第二百六十四條之規定,於前項聲請準用之。   第一項聲請,與起訴有同一之..
  • 高等法院管轄第一審案件被告因智能障礙無法為完全之陳述被告有數人者,得指定一人辯護 18 by 公職◆刑事訴訟法
    第31條(強制辯護案件與指定辯護人)   I            有下列情形之一,於審判中未經選任辯護人者,審判長應指定公設辯護人或律師為被告辯護:   一、最輕本刑為三..
44 證人甲於偵查中向檢察官所為之陳述,可否作為證據?
(A)須經證明具有可信度極高,且屬證明犯罪事實所必要時,得為證據
(B)除顯有不可信之情況者外,得為證據
(C)如甲之陳述已作成筆錄,即屬於公務員職務上製作之文書,得為證據
(D)甲之陳述屬於審判外陳述,不得作為證據
編輯私有筆記
答案:B
難度:適中
最佳解!
Yang Kingfish 高一下 (2015/01/06 14:43)
被告以外之人於審判外所為之陳述   被告以外之人於審判外之言詞或書面陳述,除法律有規定者外,不得作為證據。(刑事訴訟法§159)被告以外之人於審判外向法官所為之陳述,得為證據。(刑事訴訟法§159-1I)被告以外之人於偵查中向檢察官所為之陳述,除.....觀看完整全文,請先登入
6F
yanchen 國一上 (2014/11/03 17:41)
被告以外之人於檢察事務官、司法警察官或司法警察調查中所為之陳述,與審判中不符時,其先前陳述具有較可信之特別情況,且為證明犯罪事實存否所必要者,得為證據。」
8F
hugogo (2015/05/04 15:08)
刑事訴訟採證據裁判主義,但對證據力取捨採自由心證主義
31 有關被告以外之人於審判外之言詞或書面陳述,下列那一種不得作為證據?
(A)向法官所為之陳述
(B)於偵查中向檢察官所為之陳述,且無不可信之情況者
(C)公務員職務上製作之紀錄文書,且無不可信之情況者
(D)當事人於法院調查證據時,知有不得作為證據之情形,而於言詞辯論終結前聲明異議者
編輯私有筆記
答案:D
難度:簡單
最佳解!
黃蔚婷 高三下 (2010/08/09 10:16)
§159   被告以外之人於審判外之言詞或書面陳述,除法律有規定者外,不得作為證據§159-1被告以外之人於"審判外向法官"所為之陳述,得為證據           被告以外之人於"偵查中向檢察官"所為之陳述\,除顯有不可信之情況者外,得為證據§.....看完整詳解
5F
夢冰玥天 國二下 (2014/05/15 22:14)
未於言詞辯論終結前聲時異議者,視為同意~表示可以當作證據~


若於言詞辯論終結前聲時異議者,視為不同意~那不就表示不能當作證據~

這樣解對吧?
6F
tea7985 小二下 (2014/05/17 17:18)
是的  反面解釋就是這樣
7F
阿四 大四下 (2014/07/31 07:45)
(D)當事人於法院調查證據時,知有不得作為證據之情形,而於言詞辯論終結前聲明異議者-> 視為不同意~那就表示不能當作證據~

阿摩線上測驗: http://yamol.tw/reponse.php?id=14229047&dostatus=&noslave=1&exp=96#i_138852#ixzz38zyFttG7
證人之證言於下列何種情形,不得作為證據?
(A) 於民事訴訟中向法官所為之陳述
(B) 於偵查中向檢察官所為之陳述且陳述具有可信性
(C) 依法應具結未具結之證言,經當事人於審判程序同意
(D) 於偵查中向檢察官所為之陳述,經當事人於審判程序中同意且適當
編輯私有筆記
答案:C
難度:簡單
最佳解!
申益隆 高二上 (2012/03/06 11:29)
第 158-3 條   證人、鑑定人依法應具.....觀看完整全文,請先登入
7F
林佳霖 高二上 (2013/07/25 18:38)
(A) 於民事訴訟中向法官所為之陳述

==>節錄
裁判字號】:95年台上字第6675號
【裁判案由】:違反毒品危害防制條例
【裁判日期】:民國 95 年 11 月 30 日
【裁判要旨】:
刑事訴訟法第一百五十九條之一所稱得為證據之被告以外之人(證人)於審判外 法官所為之陳述,及於偵查中向檢察官所為之陳述,立法者係以被告以外 之人(含共同被告、共犯、被害人、證人等)因其陳述係在法官面前為之 ,故不問係其他刑事案件之準備程序、審判期日或民事事件或其他訴訟程 序之陳述,均係在任意陳述之信用性已受確定保障之情況下所為,因此該 等審判外向法官所為之陳述,應得作為證據                        
8F
Livia 高二上 (2014/08/06 13:54)
裁判字號:
94年台上字第3277號
第一百五十八條之三規定:「證人、鑑定人依法應具結而未具結者,其證言或鑑定意見,不得作為證據」,其立法理由乃在擔保該證言或鑑定意見,係據實陳述或公正誠實之可信性,故未依法具結者,依證據絕對排除法則,當然無證據能力,而不得作為證據,自不得因當事人於審判程序之同意,逕認該未經具結之證言或鑑定意見,亦得作為證據,此於適用同法條(第一百五十九條之五)第二項所定「視為有前項之同意」之情形者,亦應受上揭第一百五十八條之三規定之限制。

9F
Mei 國三下 (2015/07/08 14:46)
這種當事人的同意之法院不得認為適當
21. 證人之證言於下列何種情形中,不得作為證據?
(A)於民事訴訟中向法官所為之陳述
(B)於偵查中向檢察官所為之陳述且陳述具有可信性
(C)依法應具結而未具結之證言,經當事人於審判程序同意
(D)於偵查中向檢察官所為之陳述,經當事人於審判程序同意且適當
編輯私有筆記
答案:C
難度:簡單
10
 阿摩:有沒有達人來解釋一下?
倒數 3天 ,已有 0 則答案


被告以外之人於審判外之言詞或書面陳述屬於傳聞證據,除法律有規定外,不得作為證據。依據現行刑事訴訟法之規定,下列何者屬於得作為證據之情形?
(A)被告以外之人於偵查中向檢察官所為之一切陳述
(B)被告以外之人於審判外向法官所為之陳述
(C)被告以外之人於審判中,到庭後無正當理由拒絕陳述,其於司法警察調查中所為之一切陳述
(D)被告以外之人於審判中死亡者,其於司法警察調查中所為之一切陳述
編輯私有筆記
答案:B
難度:簡單
最佳解!
Ellen Chen 大二下 (2013/02/27 13:25)
第 159 條被告以外之人於審判外之言詞或書面陳述,除法律有規定者外,不得作為 證據。 前項規定,於第一百六十一條第二項之情形及法院以簡式審判程序或簡易 判決處刑者,不適用之。其關於羈押、搜索、鑑定留置、許可、證據保全 及其他依法所為強制處分之審查,亦同。 第 159-1 條被告以外之人於審判外向法官所為之陳述,得為證據。 被告以外之人於偵查中向檢察官所為之陳述,除顯有不可信之情況者外, 得為證據。 第 159-2 條被告以外之人於檢察事務官、司法警察官或司法警察調查中所為之陳述, 與審判中不符時,其先前之陳述具有較可信之特別情況,且為證明犯罪事 實存否所必要者,得為證據。 第 159-3 條被告以外之人於審判中有下列情形之一,其於檢察事務官、司法警察官或 司法警察調查中所為之陳述,經證明具有可信之特別情況,且為證明犯罪 事實之存否所必.....看完整詳解
3F
Joy Liu 高一下 (2014/05/23 00:51)
159 條

被告以外之人   於審判外    之言詞或書面陳述,
除法律有規定者外,
不得作為 證據。 

前項規定,於第一百六十一條第二項之情形
及法院以簡式審判程序或簡易 判決處刑者,不適用之,不得為證據。

其關於羈押、搜索、鑑定留置、許可、證據保全 及其他依法所為強制處分之審查,亦同,不得為證據
4F
David鄭 國三上 (2016/02/19 13:22)
請問…所以於審判外對(法官)陳述,可為證據。於偵查中對(檢察官)陳述(須有可信理由或無不可信理由的條件下)才可做證據嗎?
5F
盧妍蓁 國二下 (2016/09/23 14:14)

對於被告以外之人於審判外向法官所為之陳述,刑事訴訟法有何規定?
(A)
該陳述不須經過詰問,一律得為證據
(B)
該陳述如未經詰問,即不得作為證據
(C)
向刑庭法官所為之陳述,始得為證據
(D)
審判時,陳述之人無法到庭,該陳述始得為證據

初等/五等/佐級法學大意95 年 - [法學大意] 95年特種考試地方政府公務人員考試五等#3201

答案:A

原則:審判外••••••••••••不得為證據

例外:審判外[向法官]••••得為證據

        偵查中[向檢察官]-除顯有不可信情況,得為證據

原則-§159第一項規定:「被告以外之人於審判外之言詞書面陳述,除法律有規定者外,不得作為證據。」傳聞法則之例外

例外-§159-1規定:「被告以外之人於審判外向法官所為之陳述,為證據。」傳聞法則之適用

刑事訴訟法新制採改良式當事人進行主義,為保障被告防禦權及維護直接審理與言詞審理原則,固於第一百五十九條第一項規定:「被告以外之人於審判外之言詞或書面陳述,除法律有規定者外,不得作為證據。」酌採英美法之傳聞法則,復於第一百五十九條之一至第一百五十九條之五增設例外規定,以應實務需要,俾符實體真實發現之訴訟目的。其中,第一百五十九條之一規定:「被告以外之人於審判外向法官所為之陳述,得為證據。」、「被告以外之人於偵查中向檢察官所為之陳述,除顯有不可信之情況者外,得為證據。」第一百五十九條之二規定:「被告以外之人於檢察事務官、司法警察官或司法警察調查中所為之陳述,與審判中不符時,其先前之陳述具有較可信之特別情況,且為證明犯罪事實存否所必要者,得為證據。」