關於阿摩
80萬題免費題庫,最詳盡的詳解,是您考試的必備利器!

錯在阿摩,贏在考場!
錯在阿摩,贏在考場!

搜尋:逮捕現行犯+構成要件該當

  • 有關肇事逃逸算現行犯嗎 33 by momo
    請問~有個問題在停等紅燈時有台轎車撞上一台機車之後那台轎車闖紅燈肇事逃逸了現行犯人人可抓那肇事逃逸..
  • 檢辯激論…職務影響力達於中鋼 即構成犯罪 24 by Never give up
    行政院前秘書長林益世被控收賄、索賄案,台北地院合議庭七個小時審理及評議後,採較寬鬆見解,認為林益..
  • 行政學【重要焦點整理】現代行政08 352 by 阿Q蛋
    「行政學【重要焦點整理】現代行政08」個人的管見之小小的重點整理,希望可以替大家念書上帶來的小小幫..
  • RTI的定義及構成因素 26 by Reui Fen Huang
    鈕文英(2007)認為RTI乃是將「依障礙類別鑑定與安置介入」的特教思維,轉變為「以科學研究為基礎..
  • 貪心婦賣場偷竊並與店家爭吵 遭斗六警分局當場逮捕送辦 14 by Wantin Guo
    NOWnews – 2013年7月24日 下午11:43   記者張學暉/雲林報導..
  • 犯罪構成要件 0 by 公職◆法學
    行為主體 行為主體是實施構成要件行為的行為人,在某些犯罪中的行為主體僅限於據某種特定身分者,稱為「身分犯」(圖利罪亦然) ;反之,不以具備某種特定身分為行為主體要素者則稱為「一般犯」。行為主..
  • 行政處分效力之態樣,其分類包括確定力、執行力、拘束力、構成要件效力、確認效力。 0 by 公職◆行政法(包含行政程序法等)
    一、行政處分效力之態樣,其分類包括確定力、執行力、拘束力、構成要件效力、確認效力。 (一)、確定力 確定力為行政處分效力之一態樣,確定力又可分形式上與實質上之確定力。 「形式確定力」又可稱為形式存..
  • 四大派生原則 構成要件和罪責明確性 10 by 公職◆憲法
    四大派生原則 構成要件和罪責明確性 構成要件與罪責必須由法律所明定,立法者在立法時雖然可採取不確定法律概念之立法技術,但該不確定法律概念需具有可預測性、可司法性,倘不確定法律概念範圍過於..
  • 誹謗罪的構成要件 13 by 高普考/三四等/高員級◆法學知識(包括中華民國憲法、法學緒論)
     ~精修(二) : 「誹謗罪」的「構成要件」: 刑法第310條(誹謗罪)規定:「意圖散布於眾,而指摘或傳述足以毀損他人名譽 之事者,為誹謗罪,處一年以下有期徒刑、拘役或五百元以下..
  • 稅捐稽徵機關對課徵租稅構成要件事實之認定 1 by 稅務法規(稅務相關法規)
    稅捐稽徵法   第十二條之一   (課稅構成要件之認定及明訂舉證之責任)      涉及租稅事項之法律,其解釋應本於租稅法律主義之精神,依..
738.依據犯罪理論通說之見解,刑法之犯罪判斷,其判斷程序,下列何者應優先進行?
(A)構成要件該當性
(B)違法性
(C)罪責
(D)客觀處罰條件。
編輯私有筆記及自訂標籤
答案:A
難度:簡單
1F
Emma 高三下 (2014/10/12 07:35)
犯罪,是指該當於構成要件、違法且有責的行為。另一方面,通說對客觀的處罰條件是作消極的定義,認為客觀的處罰條件不屬於犯罪的成立要件。
1929.依據犯罪理論通說之見解,刑法之犯罪判斷,其判斷程序,下列何者應優先進行?
(A)構成要件該當性
(B)違法性
(C)罪責
(D)客觀處罰條件。
編輯私有筆記及自訂標籤
答案:A
難度:簡單
最佳解!
黃詠翔 大一下 (2017/02/13 21:55)
犯罪三階論:構成要件.....觀看完整全..

(內容隱藏中,隱藏文字有 6 字 )
查看隱藏文字
關於逮捕現行犯之行為,是否成立犯罪之問題,應在何種階層來加以檢驗?
(A)構成要件該當性
(B)違法性
(C)有責任
(D)應刑罰性
編輯私有筆記及自訂標籤
答案:B
難度:適中
最佳解!
張莉莉 高三下 (2011/09/24 11:40)
依法令的行為是放在.....觀看完整全文,請先登入
關於逮捕現行犯之行為,是否成立犯罪之問題,應在何種階層來加以檢驗?
(A)構成要件該當性
(B)違法性
(C)有責任
(D)應刑罰性
編輯私有筆記及自訂標籤
答案:B
難度:適中
1F
Emma Lin 小五下 (2012/10/01 11:24)
A下列何者為現行犯? (A)犯罪實施後即時發覺者 (B)被追呼為犯罪人者 (C)持有兇器、贓物或其他物件,顯可疑為犯罪人者 (D)於身體、衣服等處露有犯罪痕跡,顯可疑為犯罪人者
2F
Jiaping Sue 高一下 (2013/09/25 09:55)

構成要件該當性

 

罪刑法定原則之下,行為人之行為在客觀上符合刑法所規定的犯罪客觀構成要件,在主觀上也符合刑法所規定的主觀構成要件(犯罪之故意或過失,中華民國刑法第12條),則可以認定該行為該當構成要件。舉例而言,過失致人於死罪之犯罪客觀構成要件為致人於死,主觀構成要件為過失,則某甲因過失致人於死則符合過失致死罪之構成要件,具有構成要件該當性。

...
查看完整內容
25 犯罪的構成必須符合「構成要件該當性」、「違法性」及「有責性」始成立犯罪。其中,若具備阻卻違 法事由者,則法律效果可能減輕或不罰。下列那一情境可能「不」構成阻卻違法事由?
(A)司馬光砸破水缸解救掉進水缸的小孩
(B)依上級長官命令向投標廠商收取賄賂
(C)警察依法逮捕現行犯限制其人身自由
(D)醫生取得本人或家屬同意為病人開刀
編輯私有筆記及自訂標籤
答案:B
難度:簡單
1F
babajin126 國三上 (2016/12/16 13:43)

(C)應該算是"依法令的行為"成立來阻卻違法事由吧
考選部的答案也是B 所以答案是B沒錯
php1XARd0.png

2F
彭凱文(反正接下來繼續拚就對了) 小二下 (2016/12/16 13:47)

(A)為拯救小孩之生命(保護生命法益),而打破水缸(侵害財產法益),可成立刑法§24之緊急避難。

(B)公務人員保障法§17第1項:公務人員對於長官監督範圍內所發之命令有服從義務,如認為該命令違法 ,應負報告之義務; 該管長官如認其命令並未違法,而以書面下達時,公務人員即應服從;其因此所生之責任, 由該長官負之。但其命令有違反刑事法律者,公務人員無服從之義務

另,刑法§21第2項:

依所屬上級公務員命令之職務上行為,不罰。但明知命令違法者,不在此限

可知即使依照命令或法令,也未必成立阻卻違法事由。

(C)刑法§21第1項:

依法令之行為,不罰。

(D)刑法§22(業務上正當行為):

業務上之正當行為,不罰。

3F
wlong68 高三上 (2016/12/19 08:13)

 你犯罪了嗎?──阻卻違法事由是什麼?
「違法性」在刑法是個很複雜的概念,後來有人很簡單地把違法性的概念指向「負面的」構成要件的概念,意思就是說,即使某行為已經符合刑法某條文的內容,但是如果同時也符合「負面的構成要件」的話,也不構成犯罪。在一些特殊的情況下,因為有某種原因存在,使得刑法不加以處罰,這類的特殊原因,我們稱作「阻卻違法事由」(負面構成要件)。刑法設有明文規定的阻卻違法事由,稱作「法定阻卻違法事由」,共有五種!
一、依法令的行為
刑法第21條第1項規定:「依法令之行為,不罰。」只要有法令的依據,而行為人出於依法行事的意思,而且行為也沒有逾越法令規定的內容者,就可以阻卻違法。
阿強在慢跑的時候,看到有個偷車賊正在撬開一台車的車門準備偷車,阿強便跑過去,把小偷扭送法辦。阿強是否觸犯刑法第304條的強制罪或其他的妨害自由罪?
……解析……
看到這個問題,是否覺得很納悶?「當然沒有犯罪啊!」不過阿強用強制力拘束小偷的身體自由,為什麼沒有妨害小偷的自由呢?雖然阿強的行為已經符合了刑法第304條第1項強制罪的構成要件,但是依刑事訴訟法第88條第1項的規定:「現行犯,不問何人得逕行逮捕之。」他的行為屬於「依法令的行為」,因而不成立犯罪。
二、公務員依上級命令的職務行為
刑法第21條第2項規定:「依所屬上級公務員命令之職務上行為,不罰。但明知命令違法者,不在此限。」公務員依上級公務員命令所做的職務行為,如果不是明知命令是違法的,就可以阻卻違法。
小陳是一個菜鳥警察,有一天,長官要小陳刑求犯人以逼供,小陳明知這是違法的,但不敢違抗長官的命令,所以就對犯人拳打腳踢一番。請問:小陳是否違法?
……解析……
刑求逼供是違法的,小陳是警察,明知這是違法的,就應該向長官報告並且拒絕執行違法命令,但是他卻沒有這麼做,反而傷害了犯人,因此,他的行為依照刑法第21條第2項:「依所屬上級公務員命令之職務上行為,不罰。但明知命令違法者,不在此限。」的規定,還是違法的。
三、業務上的正當行為
刑法第22條規定:「業務上之正當行為,不罰。」從事業務的人在業務上所做的必要、正當行為,就可以引用這一條的規定來阻卻其違性。必須注意的是,所謂的「業務」,學說或實務上大都認為必須是正當、合法的業務,如果是違法的業務,就不能援引這條來阻卻違法了。
……解析……
醫療行為符合刑法上傷害、重傷害的構成要件,但是通常都可以援引刑法第22條來阻卻違法,不過,援引的前提是:行為人所從事的必須是「正當、合法的業務」。以密醫為例,因密醫不具正式醫生的資格,不能從事醫療行為,因此並不是一個正當、合法的業務,所以密醫仍然構成了重傷罪。
四、正當防衛
刑法第23條規定:「對於現在不法之侵害,而出於防衛自己或他人權利之行為,不罰。但防衛行為過當者,得減輕或免除其刑。」在緊急、危險的情況下,基於人類的自衛本能,使用自己的力量從事必要的防衛,以排除現在正在進行中的違法侵害或攻擊,是受到允許的。一方面,能夠確保本人或他人的權益,與刑法保護法益的精神相符;另一方面,可以確保法律秩序的完整性,所以是刑法所允許的一種權利行為。不過,必須注意的是,防衛行為不能過當,否則,還是沒有辦法阻卻違法,只能減輕刑度而已。
五、緊急避難
刑法第24條第1項規定:「因避免自己或他人生命、身體、自由、財產之緊急危難而出於不得已之行為,不罰。但避難行為過當者,得減輕或免除其刑。」緊急避難與正當防衛同樣是在保護個人權利免受損害,但是兩者仍有所不同,因為緊急避難的對象並非違法侵害。
阿財看見有個約3歲的小男孩被鎖在一部車內,空間密閉加上天氣炎熱,造成小男孩呈現昏迷的狀態,阿財見情況危急,便用石頭敲碎車窗,救出小男孩。請問:阿財是否要負起刑法第354條毀損罪的刑責?
……解析……
阿財為了避免小男孩的生命受到損害,在緊急的情況下砸碎車窗,這是不得已的行為,根據刑法第24條第1項:「因避免自己或他人生命、身體、自由、財產之緊急危難而出於不得已之行為,不罰。但避難行為過當者,得減輕或免除其刑。」的規定,是不加以處罰的。故阿財可以主張阻卻違法。
(本文取材自「法律與生活」一書) 

...
查看完整內容