關於阿摩
80萬題免費題庫,最詳盡的詳解,是您考試的必備利器!

錯在阿摩,贏在考場!
錯在阿摩,贏在考場!

搜尋:進口外國商品之企業經營者,其對所進口之商品應負何種責任?

  • 大樹要換了 國泰金改企業標誌 15 by Wantin Guo
    中央社 – 2013年7月28日 上午9:26   (中央社記者田裕斌台北28日電..
  • 企業最愛研究所:成大拔頭籌 台科、北科技職勝出 33 by Mark Sun
    日前「博士賣雞排」新聞引發浪費教育成本一說,炒得各界沸沸揚揚,更讓高學歷的必要性備受囑目。在「學歷..
  • 成大三千企業最愛 淡江持續稱霸私校 11 by Emily Chang
    在這「學歷通膨」的年代,大學生滿街跑早已不是新鮮事。面對國內大學數量暴增的情況下,哪間學校的畢業..
  • 名列幸福企業,照樣哀嚎人才難尋 戴勝益:22K元凶是菜英文! 15 by 黃詩涵
    作者: 撰文:朱紀中、許家綸 | Smart智富月刊 – 2013年6月10日 下午1:28 ..
  • 國際青年創業領袖計畫 交大四學子獲赴美參訪門票 13 by 阿E
    NOWnews – 2013年8月31日 下午10:57   記者王榮貴/新竹報..
  • 企業經營者之責任 7 by 初等/五等/佐級◆法學大意
    第 7 條(企業經營者就其商品或服務所應負之責任) 從事設計、生產、製造商品或提供服務之企業經營者,於提供商品流通進 入市場,或提供服務時,應確保該商品或服務,符合當時科技或專業水準 ..
  • 企業經營者應負之責任 0 by 公職◆法學
    第七條(企業經營者就其商品或服務所應負之責任)   從事設計、生產、製造商品或提供服務之企業經營者,於提供商品流通進入市場,或提供服務時,應確保該商品或服務,符合當時科技或專業水..
  • 企業經營者所提供的商品足以危害消費者安全或健康時的處置 25 by 初等/五等/佐級◆法學大意
    企業經營者所提供的商品足以危害消費者安全或健康時,下列的處置何者錯誤? (A)主動回收~正確。 ~消費者保護法第10條(企業經營者對於危險商品或服務之處理行為)企業經營者於有事實足認其..
  • 消費者保護法企業經營者罰則 0 by 公職◆法學
    消費者保護法 第 56 條 違反第二十四條、第二十五條或第二十六條規定之一者,經主管機關通知 改正而逾期不改正者,處新臺幣二萬元以上二十萬元以下罰鍰。   ..
  • 企業經營環境 4 by 企業管理,大意,企業概論,管理學
    企業經營環境   1.內部環境 (作業環境): 組織內部的因素,即組織內部管轄範圍的環境 2.外部環境: 會影響組織績效的外部力量或機構,對企業內部有直..
37 下列那一種企業經營者,不須要負擔消費者保護法所要求之無過失責任?
(A)從事生產之企業經營者
(B)從事經銷之企業經營者
(C)從事製造之企業經營者
(D)從事設計之企業經營者
編輯私有筆記及自訂標籤
答案:B
難度:適中
最佳解!
YUN 國一下 (2014/06/20 21:21)
第 8 條   從事經銷之企業經營者,就商品或服務所生之損害,與設計、生產、製造商品或提供服務之企業經營者連帶負賠償責任。但其對於損害.....觀看完整全文,請先登入
12F
simonlinhhh 高三下 (2016/06/07 10:40)
(C)消費訴訟,係因企業經營者之過失所致之損害,得請求損害額【三倍】以下之懲罰性賠償金→ 一倍

(C)消費訴訟,係因企業經營者之[過失]所致之損害,得請求損害額三倍以下之懲罰性賠償金→重大過失
13F
陳紹綸 大三上 (2017/04/01 00:01)
經銷商負連帶賠償責任但是不負無過失責任
14F
gavin821230 國二下 (2017/06/09 16:02)

1.生產,2.製造,3.設計

無過失責任。

35 進口外國商品之企業經營者,其對所進口之商品應負何種責任?
(A)與經銷商相同,負推定過失責任
(B)視為商品之設計、生產、製造者,負無過失責任
(C)與出賣人一同對消費者負物之瑕疵擔保責任
(D)商品因非其自行製造,不負任何責任
編輯私有筆記及自訂標籤
答案:B
難度:適中
最佳解!
陳家真 高三上 (2013/07/01 16:10)
消保法§9 輸入商品或服務之企業經營者,視為該商品之設.....看完整詳解
8F
飲冰室茶集紅奶茶 高二上 (2016/05/22 20:20)
請問推定過失責任是什麼意思?
9F
林政勳 高二下 (2016/06/05 14:37)
企業經營者依消費者保護法規定,原則上應確保其所提供之商品或服務,符合當時科技或專業水準可合理期待之安全性,否則應就消費者損害負連帶賠償責任。惟各種企業經營者應負責任之程度不同,爰分別說明如下: 
(一)從事設計、生產、製造商品或提供服務之企業經營者:應負無過失損害賠償責任。即使企業經營者證明其無過失,仍應負責,惟法院得減輕其賠償責任。〈第七條第三項〉  
(二)從事經銷之企業經營者:〈第八條〉 
1、原則上不負無過失損害賠償責任:企業經營者就商品或服務所生之損害,如能舉證其對於損害之防免,已盡相當之注意,或縱加以相當之注意而仍不免發生損害時,即可不負損害賠償責任。 
2、例外應負無過失損害賠償責任:改...
查看完整內容
10F
米居 國三上 (2017/06/13 14:32)

(一)從事設計、生產、製造商品或提供服務之企業經營者:應負無過失損害賠償責任。即使企業經營者證明其無過失,仍應負責,惟法院得減輕其賠償責任。〈第七條第三項〉

(二)從事經銷之企業經營者:〈第八條〉

1、原則上不負無過失損害賠償責任:企業經營者就商品或服務所生之損害,如能舉證其對於損害之防免,已盡相當之注意,或縱加以相當之注意而仍不免發生損害時,即可不負損害賠償責任。

2、例外應負無過失損害賠償責任:改裝、分裝商品或變更服務內容之企業經營者,其性質已非單純經銷,而與重新製造無異,應負無過失損害賠償責任。

(三)從事輸入商品或服務之企業經營者:應負無過失責任。輸入商品或服務之企業經營者,因為法律已明文...


查看完整內容
19 依據消費者保護法規定,關於消費者健康與安全之保障,下列敘述何者錯誤?
(A)商品具有危險性者,應於明顯處為警告標示及緊急處理危險之方法
(B)從事改裝、分裝商品或變更服務內容之企業經營者,若對於損害之防免已盡相當之注意,或縱加以相 當之注意而仍不免發生損害者,不須與設計、生產、製造商品或提供服務之企業經營者,負連帶賠償 責任
(C)商品或服務不得僅因其後有較佳之商品或服務,而被視為不符合商品流通進入市場或服務提供當時, 科技或專業水準可合理期待之安全性
(D)企業經營者所為必要之處理,若足以除去商品或服務對消費者安全與健康之危害,即不須回收該批商 品或停止其服務
編輯私有筆記及自訂標籤
答案:B
難度:適中
最佳解!
jacks.shih已考上 高二下 (2016/06/26 20:48)
本題考得相當細,而且還要將法條前後對照,題項都是以「換句話說」來看,要多看幾次,才了解。B選項的重點是,若是從事「經銷」者,該注意的都注意到了,就不用賠,But本題的B不是從事「經銷」,而是第7條所謂的「企業經營者」。A→消費者保護法第7條第2項:商品或服務具有危害消費者生命、身體、健康、財產之可能者,應於明顯處為警告標示及緊急處理危險之方法。B→消費者保護法第8條:從事經銷之企業經營者,就商品或服務所生之損害,與設計、生產、製造商品或提供服務之企業經營者連帶負.....觀看完整全文,請先登入
10F
YONG 國三下 (2017/06/13 16:23)

商品或服務不得僅因其後有較佳之商品或服務,而被視為不符合商品流通進入市場或服務提供當時, 科技或專業水準可合理期待之安全性 

我的理解是 商品理論上會越開發越安全 功能越來越強 不能因為 後來的商品更加安全之設計 而拿來對以前的販售商品說不安全
換句話說 不能拿現在之安全標準去檢視之前的產品,只要之前的產品有符合進入市場(ex販售當時)時之合理安全性 就ok




11F
yijyungo 國二上 (2017/06/16 15:00)

輸入商品、服務、設計、生產、製造、改裝、分裝、變更內容---->無過失責任

12F
fangda199112 大二下 (2017/07/06 17:03)

應該是我理解力不好@_@ 哈哈

37 關於消費者保護法第19條之解約權,下列敘述何者錯誤?
(A)此為強制規定
(B)限於消費者以郵購或訪問買賣方式所為之商品或服務
(C)消費者得以口頭方式通知企業經營者,行使第19條之解約權
(D)消費者行使第19條解約權時,不須負擔任何費用
編輯私有筆記及自訂標籤
答案:C
難度:適中
最佳解!
邱佩玲 國二上 (2011/01/17 17:32)
消保法第19條: Ⅰ郵購或訪問買賣之消費者,對所收受之商品不願買受時,得於收受商品後七日內,退回商品或以書面通知企業經營者解除買賣契約,無須說明理由及負擔任何費用.....看完整詳解
4F
annb. (2015/10/21 15:35)
請問怎麽看出是強制規定是因為第二項嗎
5F
豆漿好萌 大一上 (2015/10/28 13:03)
最近消費者保護法有修法
本法 104.06.17  修正之第 2  條第 10、11 款及第 18~19-2 條條文之施行日期,由行政院定之。
通訊交易訪問交易之消費者,得於收受商品或接受服務後七日內,以退 回商品或書面通知方式解除契約,無須說明理由及負擔任何費用或對價。 但通訊交易有合理例外情事者,不在此限。
前項但書合理例外情事,由行政院定之。
企業經營者於消費者收受商品或接受服務時,未依前條第一項第三款規定 提供消費者解除契約相關資訊者,第一項七日期間自提供之次日起算。但 自第一項七日期間起算,已逾四個月者,解除權消滅。
消費者於第一項及第三項所定期間內,已交運商品或發出書面者,契約視為解除。
通訊交易或訪問交易違反本條規定所為之約定,其約定無效。
6F
榜上Police有名 大四上 (2017/05/31 15:45)
(C)消費者得以書面方式通知企業經營者,行使第19條之解約權
關於消費者保護法第19條之解約權,下列敘述何者錯誤?
(A) 此為強制規定
(B) 限於消費者以郵購或訪問買賣方式所為之商品或服務
(C) 消費者得以口頭方式通知企業經營者,行使第19條之解約權
(D) 消費者行使第19條解約權時,不須負擔任何費用
編輯私有筆記及自訂標籤
答案:C
難度:適中
1F
Mark Chen 大一上 (2011/06/10 16:51)
第 19 條
郵購或訪問買賣之消費者,對所收受之商品不願買受時,得於收受商品後 七日內,退回商品或以書面通知企業經營者解除買賣契約無須說明理由 及負擔任何費用或價款。 郵購或訪問買賣違反前項規定所為之約定無效。 契約經解除者,企業經營者與消費者間關於回復原狀之約定,對於消費者 較民法第二百五十九條之規定不利者,無效。