關於阿摩
40萬題免費題庫,最詳盡的詳解,是您考試的必備利器!

錯在阿摩,贏在考場!
錯在阿摩,贏在考場!

搜尋:逾越憲法第23條之必要程度

  • 請問有人能舉例 刑法第79條之1 嗎? 27 by 徐易軒
    請問有人能舉例 刑法第79條之1 嗎? 請問有人能舉例 刑法第79條之1 嗎? 感恩喔!
  • 刑法第50條修正 48 by J-f Syu
    刑法第50條修正後 新增但書及第二項為 但有下列情形之一者,不在此限: 一、得易科罰金之罪與不得易..
  • 請問地方制度法第55條第3項 28 by sueyei
    請問地方制度法第55條第3項 請問地方制度法第55條第3項  地方地方制度法地方制度法第55條規定..
  • 關於憲法第八十一條的疑問,請知道大師幫我解惑一下 22 by Waynne
    凡足以影響因法官身分及其所應享有權利 或法律上利益之人事行政行為,固須依據法律始得為之,且不以憲法..
  • 有關教育部修訂「教師進修研究獎勵辦法」第14條 17 by 高上榜
    教師進修研究獎勵辦法第十四條修正條文 第十四條  本辦法規定,於下列人員準用之: 一、各級學校..
  • 憲法第22條所概括保障之未列舉權 0 by 公職◆法學
    憲法第22條所概括保障之未列舉權及其內涵有以下    (是我國大法官釋憲實務曾承認之未列舉權):   釋字第689 (一般行為自由 ..
  • 不得任用或遷調人員之期間 《公務人員任用法》第26條之1 21 by 公職◆公務員法
    《公務人員任用法》第26條之1 補充:易搞混 任用法 三親等以內血親 姻親 程序法 四親等內之血親 三親等內之姻親 各機關首長於下列期間,不得任用或遷調人員: 一 、自退..
  • 憲法第30條 國民大會 16 by 公職◆憲法
    中華民國憲法第30條   國民大會遇有左列情形之一時,召集臨時會:一、依本憲法第四十九條之規定,應補選總統、副總統時。二、依監察院之決議,對於總統、副總統提出彈劾案時。三、依..
  • 憲法第 108 條 14 by 公職◆憲法
      憲法第 108 條   左列事項,由中央立法並執行之,或交由省縣執行之: 一  省縣自治通則。 二  行政區劃 。 三 ..
  • 憲法第83條:考試院 11 by 人事行政學
    憲法第 83 條   考試院為國家最高考試機關,掌理考試、任用、銓敘、考績、級俸、陞遷、保障、褒獎、撫卹、退休、養老等事項。」   所謂國家最高考試機關..
33 下列何種關於行政執行法上管收之要件,經大法官解釋已逾越憲法第23 條 之必要程度?
(A)顯有逃匿之虞者
(B)經合法通知,無正當理由而不到場者
(C) 就應供強制執行之財產有隱匿或處分之情事者
(D)顯有履行義務之可能,故不 履行者〔97 普考〕
編輯私有筆記
答案:B
難度:適中
最佳解!
小六下 (2011/03/29 23:53)
行政執行法 第17條 行政執行官訊問義務人後,認有下列各款情形之一,而有管收必要者,行政執行處應自拘提時起二十四小時內,聲請法院裁定管收之:一、顯有履行義務之可能,故不履行。二、顯有逃匿之虞。三、就應供強.....觀看完整全文,請先登入
5F
simonlinhhh 高三下 (2015/05/25 00:29)
C關於行政執行對人身自由之限制,依司法院大法官釋字第 588 號解釋,下列敘述何者符合比例原則?
(A)經合法通知,無正當理由而不到場者,即得管收之
(B)顯有履行義務之可能,故不履行者,即得拘提之
(C)顯有逃匿之虞者,即得拘提之
(D)於調查執行標的物時對於執行人員拒絕陳述者,即得管收之

結論:
符合比例原則→選逃匿
不符合.............→選不到
6F
sesame 高三下 (2015/07/06 21:49)
php64gUMZ
7F
愛作夢的平凡人 高三上 (2015/09/08 22:45)
Tip:
孫芸芸:竟敢管收我爸爸(588),跟你勢不兩立.(4不2匿)
不履行 不陳述 不報告 不到場 逃匿 隱匿 >>> 命擔保 限期履行 限制住居(行執17I)

不到場 逃匿 >>> 拘提 (17III) (人不到,才可拘)
不履行 不報告 逃匿 隱匿 >>> 管收(17VI) (不到場,不能收)
5 下列何種關於行政執行法上管收之要件,經大法官解釋已逾越憲法第23 條之必要程度?
(A)顯有逃匿之虞者
(B)經合法通知,無正當理由而不到場者
(C)就應供強制執行之財產有隱匿或處分之情事者
(D)顯有履行義務之可能,故不履行者
編輯私有筆記
答案:B
難度:適中
4F
SF Chen 小四下 (2014/06/14 09:29)

大法官解釋第588號
       立法機關基於重大之公益目的,藉由限制人民自由之強制措施,以貫徹其法定義務,於符合憲法上比例原則之範圍 內,應為憲法之所許。
       行政執行法關於「管收」處分之規定,係在貫徹公法上金錢給付義務,於法定義務人確有履行之能力而不履行時,拘束其身體所為間接強制其 履行之措施,尚非憲法所不許。惟行政執行法第十七條第二項依同條第一項規定得聲請法院裁定管收之事由中,除第一項第一、二、三款規定:「顯有履行義務之可 能,故不履行者」、「顯有逃匿之虞」、「就應供強制執行之財產有隱匿或處分之情事者」,難謂其已逾必要之程度外,其餘同項第四、五、六款事由:「於調查執 行標的物時,對於執行人員拒絕陳述者」、「經命其報告財產狀況,不為報告或為虛偽之報告者」、「經合法通知,無正當理由而不到場者」,顯已逾越必要程度, 與憲法第二十三條規定之意旨不能謂無違背。

        行政執行法第十七條第二項依同條第一項得聲請拘提之各款事由中,除第一項第二款、第六款:「顯有逃匿之虞」、「經合法通知,無 正當理由而不到場」之情形,可認其確係符合比例原則之必要條件外,其餘同項第一款、第三款、第四款、第五款:「顯有履行義務之可能,故不履行者」、「就應 供強制執行之財產有隱匿或處分之情事者」、「於調查執行標的物時,對於執行人員拒絕陳述者」、「經命其報告財產狀況,不為報告或為虛偽之報告者」規定,顯已逾越必要程度,與前揭憲法第二十三條規定意旨亦有未符。
-------------------------------
最後一段有點難懂............
5F
shonnymato 幼稚園下 (2015/03/05 13:41)
其實只是限制住居,拘提,管收的要件,然後大法官釋字在做一次解釋,脫褲子放屁而已。
分清楚要件,如同學校老師說的,不用背但妳要會!
6F
白白 高三上 (2015/04/22 10:49)
行政執行官訊問義務人後,認有下列各款情形之一,而有管收必要者,行政執行處應自拘提時起二十四小時內,聲請法院裁定管收之: 
  一、顯有履行義務之可能,故不履行。 
  二、顯有逃匿之虞。 
  三、就應供強制執行之財產有隱匿或處分之情事。 
  四、已發見之義務人財產不足清償其所負義務,於審酌義務人整體收入、財產狀況及工作能力,認有履行義務之可能,別無其他執行方法,而拒絕報告其財產狀況或為虛偽之報告。 

請問一下:第一款 第四款 共通點就是 不還錢  但這差別在哪?? 是  第一款 主要是因為 明顯可以償還而不償還 第四款是  因審查財務狀況可能有機會償還麻??  在於說 一個是明顯故意 一個是 可能有機會償還麻  是這樣意思嘛 
司法院大法官第 373 號解釋,有關工會法第 4 條對於各級政府行政及教育事業、軍火工業之員工,不得組織工會之規定,已逾越憲法第 23 條之必要限度,侵害從事此等職業人民之何種權利?
(A) 集會權
(B) 結社權
(C) 工作權
(D) 訴訟權
編輯私有筆記
答案:B
難度:非常簡單
1F
fatuity711 國二上 (2016/07/25 00:43)
釋字第 373 號 工會法第四條規定:「各級政府行政及教育事業、軍火工業之員工,不得組織工會」,其中禁止教育事業技工、工友組織工會部分,因該技工、工友所從事者僅係教育事業之服務性工作,依其工作之性質,禁止其組織工會,使其難以獲致合理之權益,實已逾越憲法第二十三條之必要限度,侵害從事此項職業之人民在憲法上保障之結社權,應自本解釋公布之日起,至遲於屆滿一年時,失其效力。惟基於教育事業技工、工友之工作性質,就其勞動權利之行使有無加以限制之必要,應由立法機關於上述期間內檢討修正,併此指明。
2484下列何種關於行政執行法上管收之要件,經大法官解釋已逾越憲法第23條之必要程度?
(A)顯有逃 匿之虞者
(B)經合法通知,無正當理由而不到場者
(C)就應供強制執行之財產有隱匿或處分之情事者
(D)顯有履行義務之可能,故不履行者
編輯私有筆記
答案:B
難度:困難
最佳解!
iCAN 國二上 (2016/12/03 01:54)
行政執行官訊問義務人後,有下列各款,而有..(內容隱藏中,全部文字有 114字,隱藏文字有 94 字 )

這是
iCAN的懸賞詳解,是否花費10,購買觀看?
購買
8 申請設立人民團體,不得主張共產主義或分裂國土,否則即不予許可之規定,依司法院大法官解釋,下列敘述何者錯誤?
(A)與憲法保障人民結社自由之意旨不符
(B)以政治上言論之內容而為審查,並作為不予許可設立人民團體,顯已逾越必要之程度
(C)倘於申請設立人民團體之始,僅因其主張共產主義或分裂國土即予禁止,已逾越憲法第23條所定之必要性
(D)主管機關於許可設立人民團體,可先就其所主張之內容為實質審查
編輯私有筆記
答案:D
難度:適中
最佳解!
Ws Tsai 高三上 (2011/10/21 23:33)
解釋字號 釋字第 644 號 (J.Y.Interpretation No. 644) 解釋公布日期 民國 97年6月20日 解釋爭點 人民團體法對主張共產主義、分裂國土之團體不許可設立規定違憲? 解釋文         人民團體法第二條規定:「人民團體之組織與活動,不得主張共產主義,或主張分裂國土。」同法第五十三條前段關於「申請設立之人民團體有違反第二條……之規定者,不予許可」之規定部分,乃使主管機關於許可設立人民團體以前,得就人民「主張共產主義,或主張分裂國土」之政治上言論之內容而為審查,並作為不予許可設立人民團體之理由,顯已逾越必要之程度,與憲法保障人民結社自由與言論自由之意旨不符,於此範圍內,應自本解釋公布之日起失其效力。 理由書         人民於其憲法上所保障之權利,遭受不法侵害,經依法定程序提起訴訟,對於確定終局裁判所適用之法律或命令發生有牴觸憲法之疑義,依司法院大法官審理案件法第五條第一項第二款規定,聲請本院解釋憲法時,本院審查之對象,非僅以聲請書明指者為限,且包含該確定終局裁判實質上援用為裁判基礎之法律或命令。本件聲請書僅指稱人民團體法第二條規定牴觸憲法云云,惟查人民團體法第二條:「人民團體之組織與活動,不得主張共產主義,或主張分裂國土。」係屬行為要件之規定,而同法第五十三條前段關於「申請設立之人民團體有違反第二條……之規定者,不予許可」之規定部分,始屬法律效果之規定,二者必須合併適用。最高行政法院九十年度判字第三四九號判決維持主管機關以本件聲請人申請設立政治團體,違反人民團體法第二條規定而不予許可之行政處分,實質上已適用前述同法第五十三條前段部分之規定,故應一併審理,合先敘明。         憲法第十四條規定人民有結社之自由,旨在保障人民為特定目的,以共同之意思組成團體並參與其活動之權利,並確保團體之存續、內部組織與事務之自主決定及對外活動之自由等。結社自由除保障人民得以團體之形式發展個人人格外,更有促使具公民意識之人民,組成團體以積極參與經濟、社會及政治等事務之功能。各種不同團體,對於個人、社會或民主憲政制度之意義不同,受法律保障與限制之程度亦有所差異。惟結社自由之各該保障,皆以個人自由選定目的而集結成社之設立自由為基礎,故其限制之程度,自以設立管制對人民結社自由之限制最為嚴重,因此相關法律之限制是否符合憲法第二十三條之比例原則,應就各項法定許可與不許可設立之理由,嚴格審查,以符憲法.....看完整詳解
5F
夢想起飛 高一上 (2015/06/12 01:12)
(B)和(D)是相對的.....可審查,但不予許可
6F
You Tsai Chen 國一上 (2015/07/02 10:42)
還是不懂D錯在哪裡?麻煩解釋
7F
M猴兒 高二下 (2015/07/10 01:23)
政治主張本身是一種言論自由的表現
不能用這個當理由來限制人民團體的建立
所謂的實質審查就是在審查團體的核心精神,這個會被認為違憲(破壞言論自由)