關於阿摩
40萬題免費題庫,最詳盡的詳解,是您考試的必備利器!

錯在阿摩,贏在考場!
錯在阿摩,贏在考場!

搜尋:釋字684

  • 大法官會議昨日作成釋字710號解釋,認為目前逕行將陸配強制出境、收容的相關規定,均屬違憲。 74 by Anka Huang
    大陸配偶申請來台後,時有因治安機關「雞蛋裡挑骨頭」,被認定是假結婚,而慘遭強制收容後驅離。大法官會..
  • 最新釋字712~714 300 by Cyrille
    這是3個釋字是10月-11月最新的唷,分享給大家參考看看^^ 釋字第 712 號【收養大陸地區人..
  • 大法官釋字精華版+題庫 3182 by wen
    壹~基本原則與總綱 釋字328號→固有疆域範圍之界定,為重大之政治問題,不應由行使司法權之釋憲機..
  • 釋字第 717 號 【降低公保養老給付優惠存款金額案】 34 by Evan Huang
    釋字第 717 號 【降低公保養老給付優惠存款金額案】 解釋爭點 限定公教人員退休所得上限,減少原..
  • 大法官釋字第 718 號. 非常切時 ! 91 by Jill Cheng
    大法官釋字第 718 號 【緊急性及偶發性集會遊行許可案】公布日期 : 民國 103年3月21日 ..
  • 釋字第681號不符主管機關撤銷假設之受刑人,於入監行殘餘刑期間得適時向法院請求救濟 65 by 公職◆行政法(包含行政程序法等)
    解釋字號 解釋公布日期 解釋爭點 解釋文 釋字第 681 號 (J.Y.Interpretation No. 681) ..
  • 釋字格式 4 by 公職◆憲法
    解釋字號 解釋公布日期 解釋爭點 解釋文             ..
  • 釋字392號 0 by 公民
    釋字392: 司法權之一之刑事訴訟、即刑事司法之裁判,係以實現國家刑罰權為目的之司法程序,其審判乃以追訴而開始,追訴必須實施偵查,迨判決確定,尚須執行始能實現裁判之內容。是以此等程序悉與審判、處..
  • 大法官釋字641號 2 by 公民
    大法官在釋字第641號解釋指出,該條規定 雖符合比例原則之適當性及必要性, 但因一律處每瓶2千元,只以單一標準之數量區分違規情節輕重,作為劃一處罰之方式, 不符合狹義比例原則(妥..
  • 釋字第488號 51 by 公職◆行政法(包含行政程序法等)
      解釋字號:釋字第 488 號   解釋日期:民國 88 年 07 月 30 日   解 釋 文: 憲法第十五條規定,人民財產權..
由教育法學的觀點(釋字684號)認為學校與學生的關係是:
(A)一般權力關係
(B)公權力關係
(C)特別權力關係
(D)相對權力關係
編輯私有筆記
答案:A
難度:非常困難
1F
Carol Lin 國三下 (2012/06/10 16:08)
最佳解!
picture
Anita Chung 大一下 (2011/05/13 23:10):52

因為教育法規只適用於學校、學生、教師等特定人士...所以屬於特別權力關係


2F
Carol Lin 國三下 (2012/06/10 16:09)
最佳解!
picture
馬自達 小六上 (2010/10/16 18:28):1讚!
特別權力關係(Das besondere Gewaltverhaltnis)又稱做特別服從關係(Das sondere Subjektionsverhaltnis),為行政法學上之專有名詞。此係指基於特別之法律上原因(法律之規定或本人之同意等),為達成公法上之特定目的,於必要之範圍內,一方取得支配他方之權能,他方法之負有服從之關係,以此為之關係。傳統特別權力關係理論認為在此特別權力關係內,排除依法行政原則尤其法律保留原則之適用,作為特別權力主體之行政機關,即使欠缺個別具體之法律根據,亦得對於處特別權力關係內部之人發動公權力,加以命令強制之並實施必要的業務。
26. 大法官第 382 號解釋,大學生只能對退學等受教權受影響提行政訴訟;釋字 684 號的變更解釋,未來包括加 退選課、考試不公布、禁貼海報等侵害受教權或其他基本權利的行政處分,學生都有權提起行政訴訟,不應 受到特別限制。請問校園人權的申訴救濟管道為何?
(A)訴願→向學生申訴評議委員會申訴→行政訴訟
(B)向學生獎懲委員會申訴→訴願→行政訴訟
(C)向學生申訴評議委員會申訴→訴願→行政訴訟
(D)訴願→行政訴訟→向學生獎懲委員會申訴
編輯私有筆記
答案:C
難度:簡單
10
 【站僕】摩檸Morning:有沒有達人來解釋一下?
倒數 4天 ,已有 0 則答案


47-48 ◎大法官第 382 號解釋,大學生只能對退學等受教權受影響提行政訴訟;司法院大法官會議於今年初又做出釋字 684 號 的變更解釋,未來包括加退選課、考試不公帄、禁貼海報等侵害受教權或其他基本權利的行政處分,學生都有權提起行 政訴訟,不頇受到特別限制。
【題組】48.下列敘述何者最符合上文旨意?
(A)學生只有受到退學處分,才有行政訴訟的機會
(B)大學生與學校間是「階層權力」關係
(C)釋字 684 代表「有權利就有救濟」的憲法精神
(D)基於維護大學自治原則學生都必頇服從學校裁定
編輯私有筆記
答案:C
難度:適中
司法院大法官繼1995 年釋字第382 號解釋後,於2011 年再度作成涉及學生權利救濟事項的釋字第684 號解釋;兩者相較,釋字第684 號解釋的突破性意旨為何?
(A)突破特別權力關係使學生得以提起行政爭訟
(B)突破高等教育範圍使中小學學生亦得進行權利救濟
(C)突破標的限制使大學生針對非屬退學或類此處分亦得提起行政爭訟
(D)突破爭訟受理機關權衡空間使其得就個案進行教育專業上之實質判斷
編輯私有筆記
答案:C
難度:適中
最佳解!
Berry Chan 小三下 (2012/02/22 01:54)
解釋字號 釋字第 684 號 (J.Y.Interpretation No. 684) 解釋公布日期 民國 100年1月17日 解釋爭點 大學所為非屬退學或類此之處分,主張權利受侵害之學生得否提起行政爭訟? 解釋文        大 學為實現研究學術及培育人才之教育目的或維持學校秩序,對學生所為行政處分或其他公權力措施,如侵害學生受教育權或其他基本權利,即使非屬退學或類此之處 分,本於憲法第十六條有權利即有救濟之意旨,仍應許權利受侵害之學生提起行政爭訟,無特別限制之必要。在此範圍內,本院釋字第三八二號解釋應予變更。...觀看完整全文,請先登入
2F
Apple Lin 高一上 (2012/05/14 20:05)

1 解釋字號: 釋字第 684 號 
  解釋日期: 民國 100 年 01 月 17 日 
  解 釋 文:     大學為實現研究學術及培育人才之教育目的或維持學校秩序,對學生所為行政處分或其他公權力措施,如侵害學生受教育權或其他基本權利,即使非屬退學或類此之處分,本於憲法第十六條有權利即有救濟之意旨,仍應許權利受侵害之學生提起行政爭訟,無特別限制之必要。在此範圍內,本院釋字第三八二號解釋應予變更。
3F
Alan Liao 幼稚園下 (2016/04/06 15:30)

考到大學的部分,真的是.......


司法院大法官釋字第 684 號解釋文,主張「大學為實現研究學術及培育人才之教育目的或維持學校秩序,對學生所為行政處分或其他公權力措施,如侵害學生受教育權或其他基本權利,即使非屬退學或類此之處分,本於《憲法》第 16 條有權利即有救濟之意旨,仍應許權利受侵害之學生提起行政爭訟,無特別限制之必要」。不但變更釋字第 382 號解釋,也開啟大學校園中學校與學生、教師與學生之間新的關係。請問: 15.根據大法官釋字第 684 號解釋文來看,應是在保障大學生的何種權利?
(A) 刑事訴訟
(B) 民事訴訟
(C) 訴訟外的和解
(D) 行政上的調解
(E) 訴願與行政訴訟。
編輯私有筆記
答案:E
難度:簡單
2F
阿四 大四下 (2014/08/04 20:46)
本院釋字第三八二號解釋就人民因學生身分受學校之處分得否提起行政爭訟之問題,認為應就其處分內容分別論斷,凡依有關學籍規則或懲處規定,對學生所為退學或類此之處分行為,足以改變其學生身分及損害其受教育之機會時,因已對人民憲法上受教育之權利有重大影響,即應為訴願法及行政訴訟法上之行政處分,而得提起行政爭訟。至於學生所受處分係為維持學校秩序、實現教育目的所必要,且未侵害其受教育之權利者(例如記過、申誡等處分),則除循學校內部申訴途徑謀求救濟外,尚無許其提起行政爭訟之餘地。惟大學為實現研究學術及培育人才之教育目的或維持學校秩序,對學生所為行政處分或其他公權力措施,如侵害學生受教育權或其他基本權利,即使非屬退學或類此之處分,本於憲法第十六條有權利即有救濟之意旨,仍應許權利受侵害之學生提起行政爭訟,無特別限制之必要。在此範圍內,本院釋字第三八二號解釋應予變更。
3F
阿四 大四下 (2014/08/04 20:46)
原本題目:

司法院大法官釋字第 684 號解釋文,主張「大學為實現研究學術及培育人才之教育目的或維持學校秩序,對學生所為行政處分或其他公權力措施,如侵害學生受教育權或其他基本權利,即使非屬退學或類此之處分,本於《憲法》第 16 條有權利即有救濟之意旨,仍應許權利受侵害之學生提起行政爭訟,無特別限制之必要」。不但變更釋字第 382 號解釋,也開啟大學校園中學校與學生、教師與學生之間新的關係。請問: 15.根據大法官釋字第 684 號解釋文來看,應是在保障大學生的何種權利? (A) 刑事訴訟 (B) 民事訴訟 (C) 訴訟外的和解 (D) 行政上的調解 (E) 請願與行政訴訟。

修改成為

司法院大法官釋字第 684 號解釋文,主張「大學為實現研究學術及培育人才之教育目的或維持學校秩序,對學生所為行政處分或其他公權力措施,如侵害學生受教育權或其他基本權利,即使非屬退學或類此之處分,本於《憲法》第 16 條有權利即有救濟之意旨,仍應許權利受侵害之學生提起行政爭訟,無特別限制之必要」。不但變更釋字第 382 號解釋,也開啟大學校園中學校與學生、教師與學生之間新的關係。請問: 15.根據大法官釋字第 684 號解釋文來看,應是在保障大學生的何種權利? (A) 刑事訴訟 (B) 民事訴訟 (C) 訴訟外的和解 (D) 行政上的調解 (E) 訴願與行政訴訟。
4F
阿四 大四下 (2014/08/04 20:50)

解釋字號

釋字第 684 號

解釋公布日期

民國 100年1月17日

解釋爭點

大學所為非屬退學或類此之處分,主張權利受侵害之學生得否提起行政爭訟?

解釋文

       大學為實現研究學術及培育人才之教育目的或維持學校秩序,對學生所為行政處分或其他公權力措施,如侵害學生受教育權或其他基本權利,即使非屬退學或類此之處分,本於憲法第十六條有權利即有救濟之意旨,仍應許權利受侵害之學生提起行政爭訟,無特別限制之必要。在此範圍內,本院釋字第三八二號解釋應予變更。