關於阿摩
40萬題免費題庫,最詳盡的詳解,是您考試的必備利器!

錯在阿摩,贏在考場!
錯在阿摩,贏在考場!

搜尋:重視生涯規劃

  • 生涯規劃,就是與命運博弈 19 by 奧古斯丁
    2014Career職場情報誌 擔任Career雜誌總編輯,轉眼邁向第10個年頭。環顧當年「同梯..
  • 大前研一:上班族20-50歲職涯規劃術 15 by 奧古斯丁
    2013.03Cheers雜誌150期 歷經52歲卸任日本麥肯錫顧問公司總經理、投身政治運動、參..
  • 掌握4個黃金5年!25到45歲全適用的人生規劃術 18 by 奧古斯丁
    2013.11Cheers雜誌158期 在職場前期的4個黃金5年,《Cheers》雜誌帶你擬出屬..
  • 身體動作領域 語文領域 認知領域 社會領域 情緒領域 美感領域 五大核心價值:「探索挑戰」、「表達溝通」、「仁愛合作」、「獨立自主」、「文化實踐」 *根據課程目標編擬課程計畫,選擇適宜的教材,實施統整課程。 *配合統整課程計畫,規劃動態的學習情境,在其中多元的學習活動經驗可以展開。 *重視幼兒的自由遊戲及在遊戲中學習的價值,提供幼兒能在其中自主地產生探索、操弄與學習的遊戲活動。 *嘗試建構學習社群,以分齡混齡或融合教育的方式進行,在協同合作溝通中,延展幼兒的學習。 *教保人員在課程進行中根據目標扮演多 636 by LV Roxanne
    身體動作領域 語文領域 認知領域 社會領域 情緒領域 美感領域 五大核心價值:「探索..
  • (中央社記者王淑芬高雄26日電)教育部長蔣偉寧今天出席「大專校院全校性學生自治組織分區座談會」,勉勵青年朋友拓展國際視野,讓人生更積極。 他說,青年是人生發展的關鍵期,並舉孫文和居禮夫人在年輕歲月努力的成果。蔣偉寧說遠見雜誌調查青年關心的議題有食安、居住和就業等,另也關切學生對核能使用的議題等。 蔣偉寧鼓勵青年要觀察國際脈動,希望青年規劃出國,即使一個學期的出國時間,也能拓展國際視野,讓人生變得更積極。 送給學生通往成功的關鍵,蔣偉寧鼓勵學生多關心、跨領域學習、時間管理、積極、真誠及終身學習等。 蔣偉寧鼓 69 by Tsung-Han Wu
    (中央社記者王淑芬高雄26日電)教育部長蔣偉寧今天出席「大專校院全校性學生自治組織分區座談會」,勉..
  • 生涯規劃法 0 by 專技高考◆團體諮商與心理治療
    http://3q.tmue.edu.tw/creative_file/teach/%B0%F6%BEi%BFE%B5o/maded21.htm Wood (1990) 曾整理出七種一般人常用的..
  • 生涯規劃 26 by 教甄◆諮商輔導專業
    成長階段:   1.幻想期(4~10)  :以幻想遊戲、角色扮演為主   2.興趣期(11~12):個人喜好、活動為決定因素   3.能力期(13~1..
  • 生涯計劃 12 by 教育心理學
    (一)生涯規劃的目的,是透過生涯規劃使個人能對自己生涯過程有目標、有計劃及有系統的妥善安排。有了完整的生涯規劃,我們更確定生涯的目標,也可以掌握了人生的方向,進而能掌握自己美好的未來,不致於迷失在..
  • 生涯規畫 6 by 教甄◆諮商輔導專業
    Fuque &Hartman(1983)將生涯不確定的難題區分為三類: 1.發展性不確定,是個人發展歷程中的一個階段,可藉由適當生涯資訊的提供來處理,治療方法為教育性的,     ..
  • 個人中心規劃PCP 0 by 教甄◆身心障礙組
    個人中心規劃(Person-centered planning ,PCP)。 PCP是一種以尊重當事人選擇生活方式的權利,並強調善用個人社會資源的生涯規劃型態。 PCP有許多不同的..
11.下列何者不是後官僚組織的員工生涯規劃之理念?
(A)強調多項專業
(B)允許流動頻繁
(C)鼓勵按階晉陞
(D)重視創新活力
編輯私有筆記
答案:C
難度:簡單
最佳解!
Emily Shih 高一上 (2010/11/20 22:50)
後官僚組織不再鼓勵人員按階晉陞,所以永業保障不再是唯一的可取價值 人員的流動頻繁並不是壞事,機關反而可以從新進人員身上補充新觀念,新作法的活.....看完整詳解
3F
4F
寶寶 大一下 (2012/11/13 12:45)
後官僚組織型模(英文:The Post-Bureaucratic Model),是學者海克契(C.Heckscher)所提出,做行政機關修正韋伯式官僚組織的參考,其用意是趨近消費者導向、服務導向,認為政府該當具有消費者(即人民)需要的能力,和方便使用者的、動態性的,競爭性的價值提供者,這種組織型態的特質如下:


1.權威的形成來自組織成員間制度性對話和溝通,並非依照權威、法規和傳統進行決定。


2.組織的目標強調使命感和認同,經由資訊的流通與分享,使個人目標和組織使命達成一致。


3.強調彈性的原則而非固定的法規,人員可在基本行動原則下,發揮創意解決不同的問題,更能按照問題實況彈性運用。(重視創新活力)


4.組織分工或作業流程採取跨功能、跨層級的方式進行。(強調多項專業)


5.績效評估的標準不是刻板的職務內容,而是個人完整的事功表現和具體貢獻價值,講求公開及參與的程序。


6.人員流動頻繁,永業保障不再可取。(允許流動頻繁)


7.對變革存有預期心理,針對複雜且易變的環境,思考如何即時且有效解決未來問題。
5F
龜龜 高一上 (2013/07/07 20:36)


下列何者不官僚組織的員工生涯規劃之理念?

(A) 強調多項專業

(B) 允許流動頻繁

(C) 鼓勵按階晉陞

(D) 重視創新活力

 

ANS : (C)

 

~解析 :

 

從「官僚」到「後官僚」:

 

韋伯 ( Weber ) 的「官僚主義典範」=( 傳統 ) 官僚組織 」=「官僚組織模式」,到了「1930 年代以後」,便受到「強烈」的「批評」,許多學者紛紛提出「修正官僚」之「建議」,其中以巴瑟雷 ( Brazelay ) 於「1992 年」所提出的「後官僚典範」=「後官僚主義典範」與海克契 ( Heckscher ) 於「1993 年」所提出的「後官僚組織」,最具「代表性」:

 

一、巴瑟雷 ( Brazelay ) 的「後官僚典範」之「特質」:

 

() 比較Ⅰ:

1.「官僚主義典範」→「抽象」的「公共利益」= 強調追求「公共利益」;

2.「後官僚典範」→ 實現「公民」的「偏好價值」= 追求以「公民價值」為「導向」的「實際結果」 = 著重組織「實際上」所要「達成」的「使命」而非「普泛」的「價值陳述」。

 

() 比較Ⅱ :

1.「官僚主義典範」→「狹隘」的「效率觀」= 強調以「成本效益」為「基礎」的「效率」;

2.「後官僚典範」→「施政品質」的「強調」= 重視「品質」與「價值」= 強調「服務」、「品質」與「價值」的「目標」。

 

() 比較Ⅲ :

1.「官僚主義典範」→「範圍廣泛」的「政策執行」= 認為「文官體系」必須強調其「行政」功能;

2.「後官僚典範」→ 認為「文官體系」的「生產功能」,必須與「消費功能」、「分配功能」加以「區別」,俾能進行「生產過程」的「分析」與「控制」= 重視「具體」的「生產力成果」= 強調「實際結果」重於「組織結構取向」= 強調「結果趨向」與「預見性」。

 

() 比較Ⅳ :

1.「官僚主義典範」→「嚴密控制監督」成員 = 透過「預算」、「會計」、「呈報」或「其他制度」,以「控制」公務員的「自主權」;

2.「後官僚典範」→ 主張以贏取「公務員」對於「規範」的「服從」為「主要」的「領導方法」,儘量擴大「公務員」的「自主權」,因而「發展」出「分權化」、「誘因導向」的「管制」、「自願性」的「服從」或為「達成」該「目標」的「主要做法」=「授能」成員「主動」恪守「規範」=「授能」成員「主動積極」=「公共行政人員」應「積極主動」參與「政策過程」。

 

() 比較Ⅴ :

1.「官僚主義典範」→ 強調「權威」= 主張以「指派功能」、委任「權威」、「正式結構」為「主旨」的「文官體系」;

2.「後官僚典範」→ 強調「顧客」導向 = 則以「完成任務」、「服務第一」、「顧客至上」、「滿意結果」為「主體」的「文官體系」。

 

() 比較Ⅵ :

1.「官僚主義典範」→「嚴格控管」其「施政成本」= 強調「成本」的「觀念」;

2.「後官僚典範」→ 強調「公民價值」的「實質遞送」= 以「公民價值」為「導向」= 追求「公民價值」= 重視「服務品質」的「概念」。

 

() 比較Ⅶ :

1.「官僚主義典範」→「層級節制」與「命令統一」= 講究「層級節制式」的「組織結構」= 強制「部屬」完成「正式」的、「層級節制」的「行政責任」;

2.「後官僚典範」→「解除管制」與「充分授能」= 主張「建立良好」的「工作關係」,強調完成「自發性責任」。

 

() 比較 :

1.「官僚主義典範」→ 主張應該堅持「規則」與「程序」;

2.「後官僚典範」→ 主張「了解」與「應用規範」、「認定」與「解決問題」,並且不斷地「改進程序」。

 

() 比較 :

1.「官僚主義典範」→ 透過「效率」、「行政」、「控制」來運作「行政體系」;

2.「後官僚典範」→ 主張應用「任務」、「服務」、「顧客」、「品質」、「價值」、「生產」等「概念」建立「支持性」的「規範」,擴大「消費者選擇」、鼓勵「集體行動」;測量與分析「結果」,豐富回饋的「內容」,以實現「為民服務」的「目標」。

 

 

二、海克契 ( Heckscher ) 的「後官僚組織」=「後官僚組織型模」( The Post-Bureaucratic Model ) 之「特質」:

 

() 比較Ⅰ:

1.「官僚組織」→「合法」的「層級權威」;

2.「後官僚組織」→ 和「官僚組織」相比較,「後官僚組織」的「組織結構」,比較重視 :「影響力」 =「權威」來自於「說服他人」的「影響力」= 以「說服力」影響「決策」= 是一種重視「影響力」的「組織結構」=「影響力」而非「權威」=「權威」的「形成」來自組織「成員」間「制度性對話」和「溝通」,並非依照「權威」、「法規」和「傳統」進行「決定」= 經由「員工間」的「制度化」的「對話」形成「( 組織 ) 共識」【「對話」是種「影響力」,而非「權力」的「使用」;而其「影響力」來自「成員間」的「互信」=「信任」是「影響力」的「基礎」】。

 

() 比較Ⅱ :

1.「官僚組織」→「專業分工」(「功能結構」) =「穩定」的「組織結構型態」;

2.「後官僚組織」→「跨功能」、「跨層級組織」(「彈性結構」) = 「網絡組織」取代「金字塔形」的「官僚組織」=「靈活」的「組織結構」=「組織」的「分工」與「作業流程」具備「相當彈性」,或採取「跨功能」、「跨層級」的「組織方式」來「進行」=「開放式」的「組織」,隨時均有人員「投入」與「離開」【而「跨功能」、「跨層級」此即為「矩陣組織」的「特色」】。

 

() 比較Ⅲ :

1.「官僚組織」→ 按照「固定」的「法規」行事 = 嚴守「法規」與「權責」= 嚴守「法則」與「計畫要求」;

2.官僚組織」→「彈性」的「原則」= 強調「彈性」的「原則」而非「固定」的「法規」,人員可在「基本行動原則」下,「發揮創意」解決「不同」的「問題」,更能按照問題「實況彈性運用」【即 : 重視創新活力」】= 強調「彈性原則」而非「固守法規」=「彈性原則」而非「法規局限」= 以「概括性」的「原則」取代「僵化法規」,作為「達成使命」的「行動指引」。 (D)

 

() 比較Ⅳ :

1.「官僚組織」→「確定個人」的「權責」;

2.「後官僚組織」→ 重視「完整」的「績效表現」=「績效評估」的「標準」不是「刻板」的「職務內容」,而是「個人完整」的「事功表現」和「具體貢獻價值」為「基礎」,講求「公開」及「參與」的「程序」=「團隊分工」與「評估」。

 

() 比較Ⅴ :

1.官僚組織」→「依年資升遷」、「永業化」=「職位」的「永業保障」= 鼓勵按階晉陞」; (C)

2.官僚組織」→ 發展「多項專長」= 強調多項專業= 鼓勵發展「多項專業能力」=「官僚」的「生涯規劃」強調「非永業化」的「體系」= 人員「流動頻繁」,其「永業保障」不再可取 =「後官僚組織」不再鼓勵人員「按階晉陞」,所以「永業保障」不再是「唯一」的「可取價值」;而「人員」的「流動頻繁」並「不是」壞事,「機關」反而可以從「新進人員」身上「補充新觀念」、「新作法」的「活力」【即 : 允許流動頻繁」】。 (A)(B)

 

() 比較Ⅵ :

1.「官僚組織」→ 強調「內部管理」,忽視「外在環境」的「影響」;

2.「後官僚組織」→ 重視「外在環境」之「適應」,具體對「變革」的「預期心理」【 即 : 針對「複雜」且「易變」的「環境」,思考如何「即時」且「有效解決未來問題」】。

 

※ 海克契 ( Heckscher ) 提出:「後官僚組織型模」( the postburaucratic model ),它是一種重視「影響力」的「組織結構」,而非「權力」的「結構」,以「尋找 ( 發現 ) 問題」為「優先」的「決定」,而非「解決問題」。此種「組織型模」可做為「行政機關官僚體制」在面對「民主行政」的「趨勢」,如何協調「民主」和「效率價值」,揉合「目的理性」與「工具理性」【即 : 面對「民主行政」的「趨勢」,其「行政組織」有「調整」的「必要」,學者海克契 ( Heckscher ) 提出「後官僚組織型模」做為「行政機關改進」的「參考」】。

 

三、「( 傳統 ) 官僚組織」V.S.「後官僚組織」:

 

()「官僚組織」之「特性」 :

1.「官僚組織」→ 是一個「嚴密」的「權力結構」= 重視「權力」的「組織結構」者為 :「傳統官僚組織」。

2.「官僚組織」→ 強調「權責集中」= 強調「權責」的「歸屬」= 強調「權責歸屬」之「釐清」。

3.「官僚組織」→「穩定」的「組織結構型態」=「官僚典範」重視「組織結構」。

4.「官僚組織」→ 嚴格遵守「價值中立」。

 

()「後官僚組織」之「特性」 :

1.「後官僚組織」→ 強調「理性」,強調「原則」。

2.「後官僚組織」→「領導者」重視「文化差異」。

3.「後官僚組織」→「代表制官僚」。

4.「後官僚組織」→「保障弱勢團體」。

5.「後官僚組織」→ 確立「行政責任」、強化「工作倫理」。

6.「後官僚組織」→ 參與「社區」與「公共機構」之「決定」與「執行」。

7.「後官僚組織」→「組織」內「各單位」的「關係清楚」,「權責明確」。

8.「後官僚組織」→ 經由「同儕間」持續「公開」的「評價」,以「了解他人意見」的「優劣」。

9.「後官僚組織」→ 強調「組織」的「使命認同」=「組織」的「目標」強調「使命感」和「認同」,經由「資訊」的「流通」與「分享」,使「個人目標」和「組織使命 ( 目標 ) 」達成「一致 ( 融合 )」。

10.「後官僚組織」→「公平」對待「員工」,並「考量」其「個別」的「差異」。

11.「後官僚組織」→ 從事「持續性」的「變遷」,並「考量時間」的「因素」。

12.「後官僚組織」→ 依「問題」的「本質」來「指派任務」,而「非」以「原有」的「工作」來「考量」。

 

四、其它補充資料 :

()「新公共管理」中有所謂「後官僚主義典範」的「價值觀」。

()「後官僚組織」是屬於「市場導向」的「政府」。



下列何者不是後官僚組織的員工生涯規劃之理念?
(A) 強調多項專業  
(B) 允許流動頻繁  
(C) 鼓勵按階晉陞  
(D) 重視創新活力  
編輯私有筆記
答案:C
難度:簡單
1F
龜龜 高一上 (2013/07/08 08:39)


下列何者不官僚組織的員工生涯規劃之理念?

(A) 強調多項專業

(B) 允許流動頻繁

(C) 鼓勵按階晉陞

(D) 重視創新活力

 

ANS : (C)

 

~解析 :

 

從「官僚」到「後官僚」:

 

韋伯 ( Weber ) 的「官僚主義典範」=( 傳統 ) 官僚組織 」=「官僚組織模式」,到了「1930 年代以後」,便受到「強烈」的「批評」,許多學者紛紛提出「修正官僚」之「建議」,其中以巴瑟雷 ( Brazelay ) 於「1992 年」所提出的「後官僚典範」=「後官僚主義典範」與海克契 ( Heckscher ) 於「1993 年」所提出的「後官僚組織」,最具「代表性」:

 

一、巴瑟雷 ( Brazelay ) 的「後官僚典範」之「特質」:

 

() 比較Ⅰ:

1.「官僚主義典範」→「抽象」的「公共利益」= 強調追求「公共利益」;

2.「後官僚典範」→ 實現「公民」的「偏好價值」= 追求以「公民價值」為「導向」的「實際結果」 = 著重組織「實際上」所要「達成」的「使命」而非「普泛」的「價值陳述」。

 

() 比較Ⅱ :

1.「官僚主義典範」→「狹隘」的「效率觀」= 強調以「成本效益」為「基礎」的「效率」;

2.「後官僚典範」→「施政品質」的「強調」= 重視「品質」與「價值」= 強調「服務」、「品質」與「價值」的「目標」。

 

() 比較Ⅲ :

1.「官僚主義典範」→「範圍廣泛」的「政策執行」= 認為「文官體系」必須強調其「行政」功能;

2.「後官僚典範」→ 認為「文官體系」的「生產功能」,必須與「消費功能」、「分配功能」加以「區別」,俾能進行「生產過程」的「分析」與「控制」= 重視「具體」的「生產力成果」= 強調「實際結果」重於「組織結構取向」= 強調「結果趨向」與「預見性」。

 

() 比較Ⅳ :

1.「官僚主義典範」→「嚴密控制監督」成員 = 透過「預算」、「會計」、「呈報」或「其他制度」,以「控制」公務員的「自主權」;

2.「後官僚典範」→ 主張以贏取「公務員」對於「規範」的「服從」為「主要」的「領導方法」,儘量擴大「公務員」的「自主權」,因而「發展」出「分權化」、「誘因導向」的「管制」、「自願性」的「服從」或為「達成」該「目標」的「主要做法」=「授能」成員「主動」恪守「規範」=「授能」成員「主動積極」=「公共行政人員」應「積極主動」參與「政策過程」。

 

() 比較Ⅴ :

1.「官僚主義典範」→ 強調「權威」= 主張以「指派功能」、委任「權威」、「正式結構」為「主旨」的「文官體系」;

2.「後官僚典範」→ 強調「顧客」導向 = 則以「完成任務」、「服務第一」、「顧客至上」、「滿意結果」為「主體」的「文官體系」。

 

() 比較Ⅵ :

1.「官僚主義典範」→「嚴格控管」其「施政成本」= 強調「成本」的「觀念」;

2.「後官僚典範」→ 強調「公民價值」的「實質遞送」= 以「公民價值」為「導向」= 追求「公民價值」= 重視「服務品質」的「概念」。

 

() 比較Ⅶ :

1.「官僚主義典範」→「層級節制」與「命令統一」= 講究「層級節制式」的「組織結構」= 強制「部屬」完成「正式」的、「層級節制」的「行政責任」;

2.「後官僚典範」→「解除管制」與「充分授能」= 主張「建立良好」的「工作關係」,強調完成「自發性責任」。

 

() 比較 :

1.「官僚主義典範」→ 主張應該堅持「規則」與「程序」;

2.「後官僚典範」→ 主張「了解」與「應用規範」、「認定」與「解決問題」,並且不斷地「改進程序」。

 

() 比較 :

1.「官僚主義典範」→ 透過「效率」、「行政」、「控制」來運作「行政體系」;

2.「後官僚典範」→ 主張應用「任務」、「服務」、「顧客」、「品質」、「價值」、「生產」等「概念」建立「支持性」的「規範」,擴大「消費者選擇」、鼓勵「集體行動」;測量與分析「結果」,豐富回饋的「內容」,以實現「為民服務」的「目標」。

 

 

二、海克契 ( Heckscher ) 的「後官僚組織」=「後官僚組織型模」( The Post-Bureaucratic Model ) 之「特質」:

 

() 比較Ⅰ:

1.「官僚組織」→「合法」的「層級權威」;

2.「後官僚組織」→ 和「官僚組織」相比較,「後官僚組織」的「組織結構」,比較重視 :「影響力」 =「權威」來自於「說服他人」的「影響力」= 以「說服力」影響「決策」= 是一種重視「影響力」的「組織結構」=「影響力」而非「權威」=「權威」的「形成」來自組織「成員」間「制度性對話」和「溝通」,並非依照「權威」、「法規」和「傳統」進行「決定」= 經由「員工間」的「制度化」的「對話」形成「( 組織 ) 共識」【「對話」是種「影響力」,而非「權力」的「使用」;而其「影響力」來自「成員間」的「互信」=「信任」是「影響力」的「基礎」】。

 

() 比較Ⅱ :

1.「官僚組織」→「專業分工」(「功能結構」) =「穩定」的「組織結構型態」;

2.「後官僚組織」→「跨功能」、「跨層級組織」(「彈性結構」) = 「網絡組織」取代「金字塔形」的「官僚組織」=「靈活」的「組織結構」=「組織」的「分工」與「作業流程」具備「相當彈性」,或採取「跨功能」、「跨層級」的「組織方式」來「進行」=「開放式」的「組織」,隨時均有人員「投入」與「離開」【而「跨功能」、「跨層級」此即為「矩陣組織」的「特色」】。

 

() 比較Ⅲ :

1.「官僚組織」→ 按照「固定」的「法規」行事 = 嚴守「法規」與「權責」= 嚴守「法則」與「計畫要求」;

2.官僚組織」→「彈性」的「原則」= 強調「彈性」的「原則」而非「固定」的「法規」,人員可在「基本行動原則」下,「發揮創意」解決「不同」的「問題」,更能按照問題「實況彈性運用」【即 : 重視創新活力」】= 強調「彈性原則」而非「固守法規」=「彈性原則」而非「法規局限」= 以「概括性」的「原則」取代「僵化法規」,作為「達成使命」的「行動指引」。 (D)

 

() 比較Ⅳ :

1.「官僚組織」→「確定個人」的「權責」;

2.「後官僚組織」→ 重視「完整」的「績效表現」=「績效評估」的「標準」不是「刻板」的「職務內容」,而是「個人完整」的「事功表現」和「具體貢獻價值」為「基礎」,講求「公開」及「參與」的「程序」=「團隊分工」與「評估」。

 

() 比較Ⅴ :

1.官僚組織」→「依年資升遷」、「永業化」=「職位」的「永業保障」= 鼓勵按階晉陞」; (C)

2.官僚組織」→ 發展「多項專長」= 強調多項專業= 鼓勵發展「多項專業能力」=「官僚」的「生涯規劃」強調「非永業化」的「體系」= 人員「流動頻繁」,其「永業保障」不再可取 =「後官僚組織」不再鼓勵人員「按階晉陞」,所以「永業保障」不再是「唯一」的「可取價值」;而「人員」的「流動頻繁」並「不是」壞事,「機關」反而可以從「新進人員」身上「補充新觀念」、「新作法」的「活力」【即 : 允許流動頻繁」】。 (A)(B)

 

() 比較Ⅵ :

1.「官僚組織」→ 強調「內部管理」,忽視「外在環境」的「影響」;

2.「後官僚組織」→ 重視「外在環境」之「適應」,具體對「變革」的「預期心理」【 即 : 針對「複雜」且「易變」的「環境」,思考如何「即時」且「有效解決未來問題」】。

 

※ 海克契 ( Heckscher ) 提出:「後官僚組織型模」( the postburaucratic model ),它是一種重視「影響力」的「組織結構」,而非「權力」的「結構」,以「尋找 ( 發現 ) 問題」為「優先」的「決定」,而非「解決問題」。此種「組織型模」可做為「行政機關官僚體制」在面對「民主行政」的「趨勢」,如何協調「民主」和「效率價值」,揉合「目的理性」與「工具理性」【即 : 面對「民主行政」的「趨勢」,其「行政組織」有「調整」的「必要」,學者海克契 ( Heckscher ) 提出「後官僚組織型模」做為「行政機關改進」的「參考」】。

 

三、「( 傳統 ) 官僚組織」V.S.「後官僚組織」:

 

()「官僚組織」之「特性」 :

1.「官僚組織」→ 是一個「嚴密」的「權力結構」= 重視「權力」的「組織結構」者為 :「傳統官僚組織」。

2.「官僚組織」→ 強調「權責集中」= 強調「權責」的「歸屬」= 強調「權責歸屬」之「釐清」。

3.「官僚組織」→「穩定」的「組織結構型態」=「官僚典範」重視「組織結構」。

4.「官僚組織」→ 嚴格遵守「價值中立」。

 

()「後官僚組織」之「特性」 :

1.「後官僚組織」→ 強調「理性」,強調「原則」。

2.「後官僚組織」→「領導者」重視「文化差異」。

3.「後官僚組織」→「代表制官僚」。

4.「後官僚組織」→「保障弱勢團體」。

5.「後官僚組織」→ 確立「行政責任」、強化「工作倫理」。

6.「後官僚組織」→ 參與「社區」與「公共機構」之「決定」與「執行」。

7.「後官僚組織」→「組織」內「各單位」的「關係清楚」,「權責明確」。

8.「後官僚組織」→ 經由「同儕間」持續「公開」的「評價」,以「了解他人意見」的「優劣」。

9.「後官僚組織」→ 強調「組織」的「使命認同」=「組織」的「目標」強調「使命感」和「認同」,經由「資訊」的「流通」與「分享」,使「個人目標」和「組織使命 ( 目標 ) 」達成「一致 ( 融合 )」。

10.「後官僚組織」→「公平」對待「員工」,並「考量」其「個別」的「差異」。

11.「後官僚組織」→ 從事「持續性」的「變遷」,並「考量時間」的「因素」。

12.「後官僚組織」→ 依「問題」的「本質」來「指派任務」,而「非」以「原有」的「工作」來「考量」。

 

四、其它補充資料 :

()「新公共管理」中有所謂「後官僚主義典範」的「價值觀」。

()「後官僚組織」是屬於「市場導向」的「政府」。



下列何者不是後官僚組織的員工生涯規劃之理念?

(A)強調多項專業 
(B)允許流動頻繁 
(C) 鼓勵按階晉陞 
(D) 重視創新活力
編輯私有筆記
答案:C
難度:簡單
最佳解!
無暱稱 國二下 (2011/11/30 18:03)
後官僚組織不再鼓勵人員按階晉陞,所以永業保障不再是唯一的可取價值 人員的流動頻繁並不是壞事,機關反而可以從新進人員身上補.....看完整詳解
2F
龜龜 高一上 (2013/07/08 09:16)


下列何者不官僚組織的員工生涯規劃之理念?

(A) 強調多項專業

(B) 允許流動頻繁

(C) 鼓勵按階晉陞

(D) 重視創新活力

 

ANS : (C)

 

~解析 :

 

從「官僚」到「後官僚」:

 

韋伯 ( Weber ) 的「官僚主義典範」=( 傳統 ) 官僚組織 」=「官僚組織模式」,到了「1930 年代以後」,便受到「強烈」的「批評」,許多學者紛紛提出「修正官僚」之「建議」,其中以巴瑟雷 ( Brazelay ) 於「1992 年」所提出的「後官僚典範」=「後官僚主義典範」與海克契 ( Heckscher ) 於「1993 年」所提出的「後官僚組織」,最具「代表性」:

 

一、巴瑟雷 ( Brazelay ) 的「後官僚典範」之「特質」:

 

() 比較Ⅰ:

1.「官僚主義典範」→「抽象」的「公共利益」= 強調追求「公共利益」;

2.「後官僚典範」→ 實現「公民」的「偏好價值」= 追求以「公民價值」為「導向」的「實際結果」 = 著重組織「實際上」所要「達成」的「使命」而非「普泛」的「價值陳述」。

 

() 比較Ⅱ :

1.「官僚主義典範」→「狹隘」的「效率觀」= 強調以「成本效益」為「基礎」的「效率」;

2.「後官僚典範」→「施政品質」的「強調」= 重視「品質」與「價值」= 強調「服務」、「品質」與「價值」的「目標」。

 

() 比較Ⅲ :

1.「官僚主義典範」→「範圍廣泛」的「政策執行」= 認為「文官體系」必須強調其「行政」功能;

2.「後官僚典範」→ 認為「文官體系」的「生產功能」,必須與「消費功能」、「分配功能」加以「區別」,俾能進行「生產過程」的「分析」與「控制」= 重視「具體」的「生產力成果」= 強調「實際結果」重於「組織結構取向」= 強調「結果趨向」與「預見性」。

 

() 比較Ⅳ :

1.「官僚主義典範」→「嚴密控制監督」成員 = 透過「預算」、「會計」、「呈報」或「其他制度」,以「控制」公務員的「自主權」;

2.「後官僚典範」→ 主張以贏取「公務員」對於「規範」的「服從」為「主要」的「領導方法」,儘量擴大「公務員」的「自主權」,因而「發展」出「分權化」、「誘因導向」的「管制」、「自願性」的「服從」或為「達成」該「目標」的「主要做法」=「授能」成員「主動」恪守「規範」=「授能」成員「主動積極」=「公共行政人員」應「積極主動」參與「政策過程」。

 

() 比較Ⅴ :

1.「官僚主義典範」→ 強調「權威」= 主張以「指派功能」、委任「權威」、「正式結構」為「主旨」的「文官體系」;

2.「後官僚典範」→ 強調「顧客」導向 = 則以「完成任務」、「服務第一」、「顧客至上」、「滿意結果」為「主體」的「文官體系」。

 

() 比較Ⅵ :

1.「官僚主義典範」→「嚴格控管」其「施政成本」= 強調「成本」的「觀念」;

2.「後官僚典範」→ 強調「公民價值」的「實質遞送」= 以「公民價值」為「導向」= 追求「公民價值」= 重視「服務品質」的「概念」。

 

() 比較Ⅶ :

1.「官僚主義典範」→「層級節制」與「命令統一」= 講究「層級節制式」的「組織結構」= 強制「部屬」完成「正式」的、「層級節制」的「行政責任」;

2.「後官僚典範」→「解除管制」與「充分授能」= 主張「建立良好」的「工作關係」,強調完成「自發性責任」。

 

() 比較 :

1.「官僚主義典範」→ 主張應該堅持「規則」與「程序」;

2.「後官僚典範」→ 主張「了解」與「應用規範」、「認定」與「解決問題」,並且不斷地「改進程序」。

 

() 比較 :

1.「官僚主義典範」→ 透過「效率」、「行政」、「控制」來運作「行政體系」;

2.「後官僚典範」→ 主張應用「任務」、「服務」、「顧客」、「品質」、「價值」、「生產」等「概念」建立「支持性」的「規範」,擴大「消費者選擇」、鼓勵「集體行動」;測量與分析「結果」,豐富回饋的「內容」,以實現「為民服務」的「目標」。

 

 

二、海克契 ( Heckscher ) 的「後官僚組織」=「後官僚組織型模」( The Post-Bureaucratic Model ) 之「特質」:

 

() 比較Ⅰ:

1.「官僚組織」→「合法」的「層級權威」;

2.「後官僚組織」→ 和「官僚組織」相比較,「後官僚組織」的「組織結構」,比較重視 :「影響力」 =「權威」來自於「說服他人」的「影響力」= 以「說服力」影響「決策」= 是一種重視「影響力」的「組織結構」=「影響力」而非「權威」=「權威」的「形成」來自組織「成員」間「制度性對話」和「溝通」,並非依照「權威」、「法規」和「傳統」進行「決定」= 經由「員工間」的「制度化」的「對話」形成「( 組織 ) 共識」【「對話」是種「影響力」,而非「權力」的「使用」;而其「影響力」來自「成員間」的「互信」=「信任」是「影響力」的「基礎」】。

 

() 比較Ⅱ :

1.「官僚組織」→「專業分工」(「功能結構」) =「穩定」的「組織結構型態」;

2.「後官僚組織」→「跨功能」、「跨層級組織」(「彈性結構」) = 「網絡組織」取代「金字塔形」的「官僚組織」=「靈活」的「組織結構」=「組織」的「分工」與「作業流程」具備「相當彈性」,或採取「跨功能」、「跨層級」的「組織方式」來「進行」=「開放式」的「組織」,隨時均有人員「投入」與「離開」【而「跨功能」、「跨層級」此即為「矩陣組織」的「特色」】。

 

() 比較Ⅲ :

1.「官僚組織」→ 按照「固定」的「法規」行事 = 嚴守「法規」與「權責」= 嚴守「法則」與「計畫要求」;

2.官僚組織」→「彈性」的「原則」= 強調「彈性」的「原則」而非「固定」的「法規」,人員可在「基本行動原則」下,「發揮創意」解決「不同」的「問題」,更能按照問題「實況彈性運用」【即 : 重視創新活力」】= 強調「彈性原則」而非「固守法規」=「彈性原則」而非「法規局限」= 以「概括性」的「原則」取代「僵化法規」,作為「達成使命」的「行動指引」。 (D)

 

() 比較Ⅳ :

1.「官僚組織」→「確定個人」的「權責」;

2.「後官僚組織」→ 重視「完整」的「績效表現」=「績效評估」的「標準」不是「刻板」的「職務內容」,而是「個人完整」的「事功表現」和「具體貢獻價值」為「基礎」,講求「公開」及「參與」的「程序」=「團隊分工」與「評估」。

 

() 比較Ⅴ :

1.官僚組織」→「依年資升遷」、「永業化」=「職位」的「永業保障」= 鼓勵按階晉陞」; (C)

2.官僚組織」→ 發展「多項專長」= 強調多項專業= 鼓勵發展「多項專業能力」=「官僚」的「生涯規劃」強調「非永業化」的「體系」= 人員「流動頻繁」,其「永業保障」不再可取 =「後官僚組織」不再鼓勵人員「按階晉陞」,所以「永業保障」不再是「唯一」的「可取價值」;而「人員」的「流動頻繁」並「不是」壞事,「機關」反而可以從「新進人員」身上「補充新觀念」、「新作法」的「活力」【即 : 允許流動頻繁」】。 (A)(B)

 

() 比較Ⅵ :

1.「官僚組織」→ 強調「內部管理」,忽視「外在環境」的「影響」;

2.「後官僚組織」→ 重視「外在環境」之「適應」,具體對「變革」的「預期心理」【 即 : 針對「複雜」且「易變」的「環境」,思考如何「即時」且「有效解決未來問題」】。

 

※ 海克契 ( Heckscher ) 提出:「後官僚組織型模」( the postburaucratic model ),它是一種重視「影響力」的「組織結構」,而非「權力」的「結構」,以「尋找 ( 發現 ) 問題」為「優先」的「決定」,而非「解決問題」。此種「組織型模」可做為「行政機關官僚體制」在面對「民主行政」的「趨勢」,如何協調「民主」和「效率價值」,揉合「目的理性」與「工具理性」【即 : 面對「民主行政」的「趨勢」,其「行政組織」有「調整」的「必要」,學者海克契 ( Heckscher ) 提出「後官僚組織型模」做為「行政機關改進」的「參考」】。

 

三、「( 傳統 ) 官僚組織」V.S.「後官僚組織」:

 

()「官僚組織」之「特性」 :

1.「官僚組織」→ 是一個「嚴密」的「權力結構」= 重視「權力」的「組織結構」者為 :「傳統官僚組織」。

2.「官僚組織」→ 強調「權責集中」= 強調「權責」的「歸屬」= 強調「權責歸屬」之「釐清」。

3.「官僚組織」→「穩定」的「組織結構型態」=「官僚典範」重視「組織結構」。

4.「官僚組織」→ 嚴格遵守「價值中立」。

 

()「後官僚組織」之「特性」 :

1.「後官僚組織」→ 強調「理性」,強調「原則」。

2.「後官僚組織」→「領導者」重視「文化差異」。

3.「後官僚組織」→「代表制官僚」。

4.「後官僚組織」→「保障弱勢團體」。

5.「後官僚組織」→ 確立「行政責任」、強化「工作倫理」。

6.「後官僚組織」→ 參與「社區」與「公共機構」之「決定」與「執行」。

7.「後官僚組織」→「組織」內「各單位」的「關係清楚」,「權責明確」。

8.「後官僚組織」→ 經由「同儕間」持續「公開」的「評價」,以「了解他人意見」的「優劣」。

9.「後官僚組織」→ 強調「組織」的「使命認同」=「組織」的「目標」強調「使命感」和「認同」,經由「資訊」的「流通」與「分享」,使「個人目標」和「組織使命 ( 目標 ) 」達成「一致 ( 融合 )」。

10.「後官僚組織」→「公平」對待「員工」,並「考量」其「個別」的「差異」。

11.「後官僚組織」→ 從事「持續性」的「變遷」,並「考量時間」的「因素」。

12.「後官僚組織」→ 依「問題」的「本質」來「指派任務」,而「非」以「原有」的「工作」來「考量」。

 

四、其它補充資料 :

()「新公共管理」中有所謂「後官僚主義典範」的「價值觀」。

()「後官僚組織」是屬於「市場導向」的「政府」。



3F
李佳欣 高三下 (2016/01/15 23:12)
後官僚組織不再鼓勵人員按階晉陞,人員的流動頻繁不是壞事,機關反而可以從新進人員身上補充新作法的活力。
生涯規劃其實是一種知己知彼的功夫,在引導學生自我探索時,你會比較重視何種方式?
(A) 實施各種相關測驗
(B) 個別諮商
(C) 設計不同活動讓學生探索
(D)依課課本講述
編輯私有筆記
答案:C
難度:簡單
6 9 . 近 年 由 於人 類 生命延 長 之 故, 許 多生涯 發 展 學者 開 始重視 哪 一 階段 之 生涯規 劃 ?
(A)幼 兒 、孩童 期
(B)青少 年 期
(C)青 年 、 大學 階 段
(D)中 、 老 年階 段 。
編輯私有筆記
答案:D
難度:簡單
10
 【站僕】摩檸Morning:有沒有達人來解釋一下?
倒數 3天 ,已有 0 則答案