http://www.libertytimes.com.tw/
http://l1.yimg.com/bt/api/res/1.2/7wrNA36L7kOr0soorjmTCQ--/YXBwaWQ9eW5ld3M7Zmk9Zml0O2g9Mjc-/http://media.zenfs.com/155/2011/06/16/libertytimes-logo-jpg81x27_144916.jpg
自由時報 – 2013年5月28日 上午8:44

 
記者黃良傑／特稿
教育局想用一帖藥，醫治兩種病灶，相當危險，這帖「對應學校」藥引，恐非萬靈丹。
相對應學校是統計各國中學生，最常或最多就讀的高中排序，相對應到的高中，無疑是就近升學的表徵，原應肯定教育局的用心，讓孩子能省下搭車通學、租屋花費，孩子多睡一點，家長多省一些，才符合教改的本質。
不過，這帖藥不應被加量，擴大用來醫治其他病灶，尤其是「城鄉差距」這樣的病灶，若不請專家學者苦心研究，另開一帖藥助偏遠地區國中生，企圖用一藥治二病，恐換來便宜行事的誤解。
偏遠地區孩子進到都會高中，一旦不適應或跟不上，更苦，家長還得花錢供孩子到市區就讀；若不在市區租屋，只能搭車通學，便與「就近入學」背道而馳，相互矛盾。
十二年國教各縣市還在試驗階段，孩子們都成白老鼠，他們與家長只求公平，面對偏遠地區國中相對應都市裡的高中，比例不斷增高，不僅失去「就近入學」美意，還可能排擠真正學區裡的都會考生，偏遠地區國高中依舊乏人問津，都會學生與家長持續抗爭。
偏遠地區學生應受照顧，教育官員與學者要像良醫，用心找出另一帖好藥，教育局想以「對應學校」一藥，解就近入學、城鄉差距兩種迥然不同的病灶，教育局官員可得用點心、加把勁，不能單靠一藥畢其功。