連署網址：http://campaign.tw-npo.org/sign.php?id=2012071319502800

連署訴求：

教育部與勞委會請不要成為扼殺

台灣幼托照顧品質及勞動權益的幕後黑手！

        據聯合晚報七月三日下午2:56報導--「勞委會表示，教育部自今年起，將托兒所與幼稚園改制為『幼兒園』後，幼兒園托育對象擴大，幼、托性質已難明確區隔，為了方便幼兒園執行幼托政策，勞委會採納教育部意見，勞委會決定將幼兒園及托嬰中心指定納入勞基法第30條之1變形工時 (即彈性工時)適用對象，未來上述幼托機構工作人員可以彈性調整每日工時及例休假。最快8月生效實施。」
 
       全國教保產業工會嚴正提出，反對勞委會及教育部將幼兒園指定為納入勞基法第30條之1變形工時之適用對象，應依勞基法一般適用對象之相關規定辦理，以維護基層教保工作者之勞動權益，並落實幼童之照顧品質。

       教育部與勞工委員會作為國家機器，應是為人民著想，替人民的權益做把關。然而教育部及勞委會在推動被視為美意的兒童照顧政策的同時，卻反而透過各式各樣的「變形」工時、「變形」的勞雇關係，犧牲從事幼兒教育與照顧的工作者。

本會以下提出強烈反對幼兒園納入變形工時的理由：

一、變形工時不等於彈性工時，勞委會不應便宜行事

      依據台灣總工會2007年09月11日於其網站『焦點論述』專欄所刊載「變形工時不等於彈性工時」一文，對於彈性工時與變形工時的解釋如下：
彈性工時，是指勞工每天上班的工作總時數不變，但除了每天有一班固定的核心時間，全體員工均應到班外，雇主允許員工可以在規定的最早上班與最晚下班的時間內，可「自行選擇」何時上、下班。
變形工時，是指在一定的期間內，勞工工作總時數不變，但雇主因業務的需要，將勞工某些日數的工時，分配至其他工作日，而在此一定時數內的工時，均視為正常，雇主不必另行發給加班費。
       當前勞基法30條之1的規定，就是所謂的變形工時而非彈性工時，該法條是以雇主利益為導向，而非以勞工權益為出發點；若幼兒園納入並適用該法條，主導權將會掌握在雇主手上，教保服務人員並無太多選擇的機會；且彈性愈大，其工作負荷量愈重，家庭生活也受到影響；除此，實施變形工時形同加班但沒有加班費，勞工的實質收入相對減少。
       所以，變形工時當然不是彈性工時。我們不能接受勞委會罔顧勞工權益，意圖欺瞞教保服務人員來減少其對實施變形工時的反彈。

二、讓幼托照顧步入正常軌道，不在於變形工時，關鍵在於人力配置的不足        

       幼兒園每日的教保照顧工作實屬高度勞心與勞動之行業，教保服務人員工作繁雜，除了照顧幼童與教學外，仍需兼具許多的行政及活動業務，超時工作已成為教保人員工作的常態，且業者為提高利潤，時有超收幼童之情形，導致實際師生比失衡，人力吃緊，更加重教保人員工作上龐大的壓力。所以，教保現場真正的問題是：業者為降低人事成本，過度節省人力配置；因此，勞委會決議將幼兒園指定納入勞基法第30條之1變形工時適用對象，並未能解決現況，反而使上述情形益發嚴重，最後的結果就是教保人員高度的流動，甚至嚴重影響從事本業之意願。

三、變形工時的實施將損及教保工作者勞動權益，更漠視幼童的照顧品質。

       因著幼童照顧是高勞動、高情緒照護的工作，對於長時間擔負著高比例幼童安全及教保照顧的工作者，及需要高度關懷照料的幼童來說，需要的是穩定的工作時間及良好的情緒狀態。變形工時賦予雇主依其成本及利潤導向，而隨意調配服務時段，可能造成教保工作者超時及不穩定的服務狀態(如規定每日可連續工作十小時、工作時段依雇主需求任意變動等等)，如此現象若執意將幼托納入適用變形工時之對象，將影響教保工作者之勞動權益及家庭生活甚鉅，更直接影響對於幼童的照顧品質。

教育部與勞委會你們真的了解托育照顧嗎？

托育照顧要好，

就要優先把教保人員的勞動條件與權益照顧好!!

發起單位

全國教保產業工會理事長 王淑英
高雄市教保人員職業工會理事長 簡瑞連
高雄市輔育人員職業工會理事長 黃士玲
屏東縣幼兒托育職業工會理事長 郭明旭
台南市教保職業工會理事長 李淑娟
台北市教保人員協會理事長 陳惠菁