作者： 記者洪哲政/台北報導 | 聯合新聞網 – 2013年6月12日 下午3:00

相關內容

http://tw.news.yahoo.com/lightbox/%E6%83%85%E5%A0%B1%E7%9B%A3%E8%81%BD%E6%93%AC%E4%BF%AE%E6%B3%95-%E9%83%A8%E5%88%86%E4%B8%8D%E5%8F%97%E5%8F%B8%E6%B3%95%E7%AE%A1%E5%88%B6-photo-070000251.html
http://l.yimg.com/bt/api/res/1.2/0CpXvhBqaYdKJF4EErKgmw--/YXBwaWQ9eW5ld3M7Y2g9MzE2O2NyPTE7Y3c9MjQwO2R4PTA7ZHk9MDtmaT11bGNyb3A7aD0yNTE7cT04NTt3PTE5MA--/http://media.zenfs.com/zh_hant_tw/News/udn/7958968-3087819.JPG
看相片 情報監聽擬修法 部分不受司法管制



美國國家安全局爆發濫權監聽醜聞，我國國家安全局也正推動修法，要將國安局監聽業務，從通訊保障及監察法當中移出，另定情報通訊監察法草案，讓監聽國人與敵對勢力的業務，不必完全受到司法單位管制，國安局監聽業務將由國安局訂定行政命令管理，自行管理監聽，引起外界疑慮國安局擴權。
 
我國現行犯罪監聽、情報監聽依據通訊保障及監察法執行，但是情報監聽業務多年來被質疑用來政治偵防，即使歷任國安局長澄清，立委仍懷疑國安局。且國安局監聽連自己人都不放過，去年國安局上校吳兆漢一狀告上法院，指控國安局濫權監聽，因為吳發現監聽票是憲兵開的，不是法院開的。
 
實務上，國安局過去發生過監聽事由與偵辦事由完全不同的情況；國安局曾監聽特勤中心某主管，以情報監聽名義，以他可能與境外勢力勾連為由，向司法單位申請監聽，但未發現任何危害國家安全不當行為，只發現他與媒體通聯，最後以「向媒體洩密」之外查辦這位主管。當時立委曾批評，國安局是藉情報監聽之名，懲處與媒體互動的國安局官員。
 
據了解，國安局遊說立委修法，現行法律規定監聽結束後，須通知被監聽人；但情報監聽若依法通知，將影響其他情報佈署。
 
國安局推動情報通訊監察法草案，要將情報監聽業務單獨立法，不受司法單位管制，也不用通知被監聽者，有關監聽業務的監督，改由國安局自行訂定行政命令管制。國安局草案規定，國安局可自己同意監聽任何人，綜理國家情報工作機關首長（國安局長），對於蒐集外國勢力或境外敵對勢力情報有必要者，得核發通訊監察書（監聽票），對國人情報監聽須經高等法院同意，但是情況急迫者不受限制。
 
據指出，情報通訊監察法草案正由行政院政務委員跨部會協調，國安局對於修法進度，不願提出說明，稱草案內容是機密，行政院部會如果洩漏內容，將會追究責任。
 
相關官員認為，通訊保障及監察法第15條，已賦予綜理國家情報工作機關，如認為通知被監聽者有妨害監察目的之虞，或不能通知被監聽者，可向法院陳報，對國安局以不能告知監聽對象的理由，自行掌控情報監聽，表達高度疑慮。