44 甲受乙脅迫，而將土地一筆賤賣與乙，若甲對該買賣契約之廢止請求權已因時效而消滅者，其法律效果如何？
(A)甲得拒絕履行
(B)甲可聲請法院撤銷
(C)甲可主張買賣契約無效
(D)甲可主張買賣契約效力未定

例子:B醫美診所與消費者某A發生醫美糾紛，A脅迫B醫美診所之醫師C簽下「本票」，願與B醫美診所負連帶清償之責」！此時A因侵權行為取得對C之債權！
C原得主張被脅迫撤銷保證契約，惟撤銷權除斥期間完成後，雖已不得撤銷，C仍得拒絕履行！

Ａ脅迫Ｃ簽下本票>>Ａ因侵權行為而取得對Ｃ(被害人)之債權>>Ｃ(被害人)取得一個廢止請求權

1.可依93條撤銷意思表示(發現詐欺/脅迫終止後一年內)

2.可依第197條第一項所定之時效(二年)請求廢止加害人(Ａ)之債權

3.依198條拒絕履行(不定期間)第 198 條 因侵權行為對於被害人取得債權者，被害人對該債權廢止

                                      請求權，雖因時效而消滅，仍得拒絕履行。 加害人實行侵權行為取得債權 ，現在被害人取得一個廢止請求權。 這個廢止請求權的內容，是指被害人基於侵權行為請求權，請求加害人回復原狀---也就是回復到沒有債權的狀態（歸還本票並解除契約）。 現在有可能的情況是：Ｃ的廢止請求權已經時效而消滅(民法197)，造成被害人不得請求廢止債權。

                    >>但Ａ手上的債權請求權還沒罹於消滅時效。

                    >>所以原本加害人Ａ還是可以基於（本票）請求強制履行。

民法198條為了保護被害人，就說這時候被害人可以拒絕履行。

因詐欺或脅迫，而為意思表示者，其法律效果為：(A)無效(B)效力未定(C)得撤銷(D)有效。

最佳解!

Yuna Cai 小四下 (2012/12/20 13:48):讚3人讚! 民法 第 92 條 因被詐欺或被脅迫，而為意思表示者，表意人得撤銷其意思表示。但詐欺係由第三人所為者，以相對人明知其事實或可得而知者為限，始得撤銷之。被詐欺而為之意思表示，其撤銷不得以之對抗善意第三人，

除斥期間：詐欺ｏｒ脅迫，一年內撤銷，十年後不得撤銷

___________________________________________

怎麼感覺與這條矛盾？