阿摩線上測驗
9. 依行政程序法規定有關行政處分與行政契約之比較，下列敘述何者正確？
(A)前者為單方行為，後者為雙方行為
(B)前者須書面方式，後者則不限方式
(C)兩者行政機關得單方廢止或解約
(D)本法未規定者，前者準用中央法規標準法相關之規定，後者準用民事訴訟法相關之規定
答案：登入後查看
統計： A(4687), B(58), C(109), D(186), E(0) #2084138
統計： A(4687), B(58), C(109), D(186), E(0) #2084138
詳解 (共 2 筆)
109人事高考已上榜
#3805940
(A)前者為單方行為，後者為雙方行為
簡單舉例:警察開罰單(行政處分),無須經過民眾同意,只有民眾確實有違法即可,若為雙方行為則表示民眾可以拒絕罰單。
(B)前者須書面方式，後者則不限方式
行政處分除法規另有要式之規定者外，得以書面、言詞或其他方式為之。
以書面以外方式所為之行政處分，其相對人或利害關係人有正當理由要求
作成書面時，處分機關不得拒絕。
以書面以外方式所為之行政處分，其相對人或利害關係人有正當理由要求
作成書面時，處分機關不得拒絕。
行政契約之締結，應以書面為之。但法規另有其他方式之規定者，依其規
定。
定。
(C)兩者行政機關得單方廢止或解約
非授予利益之合法行政處分，得由原處分機關依職權為全部或一部之廢止
。但廢止後仍應為同一內容之處分或依法不得廢止者，不在此限。
。但廢止後仍應為同一內容之處分或依法不得廢止者，不在此限。
授予利益之合法行政處分，有下列各款情形之一者，得由原處分機關依職
權為全部或一部之廢止：
一、法規准許廢止者。
二、原處分機關保留行政處分之廢止權者。
三、附負擔之行政處分，受益人未履行該負擔者。
四、行政處分所依據之法規或事實事後發生變更，致不廢止該處分對公益
將有危害者。
五、其他為防止或除去對公益之重大危害者。
權為全部或一部之廢止：
一、法規准許廢止者。
二、原處分機關保留行政處分之廢止權者。
三、附負擔之行政處分，受益人未履行該負擔者。
四、行政處分所依據之法規或事實事後發生變更，致不廢止該處分對公益
將有危害者。
五、其他為防止或除去對公益之重大危害者。
行政契約當事人之一方為人民者，行政機關為防止或除去對公益之重大危
害，得於必要範圍內調整契約內容或終止契約。
前項之調整或終止，非補償相對人因此所受之財產上損失，不得為之。
第一項之調整或終止及第二項補償之決定，應以書面敘明理由為之。
相對人對第一項之調整難為履行者，得以書面敘明理由終止契約。
相對人對第二項補償金額不同意時，得向行政法院提起給付訴訟。
害，得於必要範圍內調整契約內容或終止契約。
前項之調整或終止，非補償相對人因此所受之財產上損失，不得為之。
第一項之調整或終止及第二項補償之決定，應以書面敘明理由為之。
相對人對第一項之調整難為履行者，得以書面敘明理由終止契約。
相對人對第二項補償金額不同意時，得向行政法院提起給付訴訟。
行政契約締結後，因有情事重大變更，非當時所得預料，而依原約定顯失
公平者，當事人之一方得請求他方適當調整契約內容。如不能調整，得終
止契約。
前項情形，行政契約當事人之一方為人民時，行政機關為維護公益，得於
補償相對人之損失後，命其繼續履行原約定之義務。
第一項之請求調整或終止與第二項補償之決定，應以書面敘明理由為之。
相對人對第二項補償金額不同意時，得向行政法院提起給付訴訟。
公平者，當事人之一方得請求他方適當調整契約內容。如不能調整，得終
止契約。
前項情形，行政契約當事人之一方為人民時，行政機關為維護公益，得於
補償相對人之損失後，命其繼續履行原約定之義務。
第一項之請求調整或終止與第二項補償之決定，應以書面敘明理由為之。
相對人對第二項補償金額不同意時，得向行政法院提起給付訴訟。
(D)本法未規定者，前者準用中央法規標準法相關之規定，後者準用民事訴訟法相關之規定
行政契約，本法未規定者，準用民法相關之規定。
48
0
