25 下列有關國家賠償事件之分析，何者正確？
(A)公共設施之所有權若不屬於國家或地方自治團體所有，即使有瑕疵，無法成立國家賠償責任
(B)國家賠償法第3條所謂公共設施僅限於不特定人得自由使用之公共設施
(C)公共設施若係由於不可抗力之原因以致於欠缺安全性，而且管理機關於事發後在因應時亦無疏失，無法成立國家賠償責任
(D)公共設施瑕疵，國家賠償責任之賠償義務機關為該設施之管理機關，而非設置機關

答案：登入後查看
統計： A(255), B(488), C(3037), D(1978), E(0) #156286

詳解 (共 10 筆)

#115831
(C)
公有公共設施瑕疵的國家賠償責任，是採取「無過失責任」原則。不問國家對此瑕疵的發生是不是有過失，而國家也不能主張對於防止損害的發生，已經善盡注意的義務而免除責任。但如果是因為天災或其他不可抗力所發生瑕疵，則不負擔賠償責任。例如颱風來襲發生水災淹沒農田，倘若並無人為疏失，也沒有公共設施設置管理上的瑕疵所致，則不負擔國家賠償責任。(台大校友雙月刊70期）
(D) 第 9 條 依第二條第二項請求損害賠償者，以該公務員所屬機關為賠償義務機關。
                    依第三條第一項請求損害賠償者，以該公共設施之設置或管理機關為賠償 義務機關
161
2
#115841
（B）公共設施僅限於不特定人得自由使用之公共設施 X
     特定人使用的也可適用國賠，EX：軍營之訓練措施->只能軍人使用
（D）國家賠償責任之賠償義務機關為該設施之管理機關，而非設置機關 -> 完全排除了設置機關賠償的可能性
54
1
#254257
一、國賠法第3條所謂「公有」公共設施，並非專指國家或其他公法人所有，凡公共設施由國家或地方自治
　　團體設置或事實上處於管理狀態，即有本法的適用。例如既成道路的土地雖屬私有，但既供公眾通行
　　，已因時效完成而有公用地役關係存在而取得該道路的管理權，倘因設置或管理的欠缺而造成人民的
　　損害，即有本法第3條的適用。按凡供公共使用或供公務使用之設施，國家或地方自治團體事實上處
　　於管理狀態者，均有國家賠償法第3條之適用，並不以國家或地方自治團體所有為限，以符合國家賠
　　償法之立法本旨（最高法院94年12月22日94年台上字第2327號民事判決參照）。
二、至於公營之公用事業，如果是公司組織（例如台灣電力公司），因僅是該公司的股份為公用財產，而
　　公司所使用的財產（例如台灣電力公司的變電所）則屬於私法人組織的公司所有，並不是公有的公共
　　設施，此等財產如因設置或管理有欠缺致發生損害事件時，被害人只能依民法規定向該公司請求損害
　　賠償，而沒有本法的適用。
28
0
#224758
C公共設施若係由於不可抗力之原因以致於欠缺安全性，而且管理機關於事發後在因應時亦無疏失，無法成立國家賠償責任

天災 又沒疏失 當然沒國賠
21
0
#1350911
國賠，賠人禍，不賠天災
公共設施的賠償義務機關包括設置或管理機關
18
0
#1007373
比如說突然一陣狂風吹過來把你吹去撞路燈致...
(共 52 字，隱藏中）
前往觀看
15
0
#700943
公共設施 原則上 是無過失責任  例外 公共設施若係由於不可抗力之原因以致於欠缺安全性，而且管理機關於事發後在因應時亦無疏失，無法成立國家賠償責任
15
0
#1676247
(A)公共設施之所有權若不屬於國家或地方...
(共 235 字，隱藏中）
前往觀看
10
1
#700941
台大校友 雙月刊70期 都考出來了?
9
0
#224733
重點並非在農田 是政府是否對於發生水災有無關連
7
0

私人筆記 (共 1 筆)

私人筆記#3988763
未解鎖
(A)公共設施之所有權若不屬於國家或地方...
(共 199 字，隱藏中）
前往觀看
3
0