49 下列關於法人董事的敘述,何者正確?
(A)財團董事,有違反捐助章程之行為時,法院得因主管機關、檢察官或利害關係人之聲請,宣告其行為為無效
(B)法人之董事有數人者,其對外之代表法人,除章程另有規定外,取決於全體董事過半數之同意
(C)對於董事代表權所加之限制,不得對抗第三人
(D)法人之董事有數人者,法人事務之執行,除章程另有規定外,各董事均得執行之
答案:登入後查看
統計: A(2250), B(534), C(431), D(823), E(0) #163374
統計: A(2250), B(534), C(431), D(823), E(0) #163374
詳解 (共 10 筆)
#121255
(B)法人之董事有數人者,其對外之代表法人,除章程另有規定外,取決於全體董事過半數之同意
改成:法人之董事有數人者,法人事務之執行,除章程另有規定外,取決於全體董事過半數之同意
(D)法人之董事有數人者,法人事務之執行,除章程另有規定外,各董事均得執行之
改成:法人之董事有數人者,法人事務之執行,除章程另有規定外,取決於全體董事過半數之同意
(C)對於董事代表權所加之限制,不得對抗第三人
改成:對於董事代表權所加之限制,不得對抗善意第三人
181
18
#216072
所以是說:
1.各董事均得代表法人
2.法人事務之執行,除章程另有規定外,取決於全體董事過半數之同意
45
0
#216033
民法第二十七條
(B)法人之董事有數人者,其對外之代表法人,除章程另有規定外,取決於全體董事過半數之同意
正解:法人之董事有數人者,其對外之代表法人,除章程另有規定外,各董事均得代表法人
(B)法人之董事有數人者,其對外之代表法人,除章程另有規定外,取決於全體董事過半數之同意
正解:法人之董事有數人者,其對外之代表法人,除章程另有規定外,各董事均得代表法人
35
0
#625051
‧第二十七條 (法人之機關)
法人應設董事。董事有數人者,法人事務之執行,除章程另有規定外,取決於全體董事過半數之同意。
董事就法人一切事務,對外代表法人。董事有數人者,除章程另有規定外,各董事均得代表法人。
對於董事代表權所加之限制,不得對抗善意第三人。
法人得設監察人,監察法人事務之執行。監察人有數人者,除章程另有規定外,各監察人均得單獨行使監察權。
‧第六十四條 (財團董事行為無效之宣告)
財團董事,有違反捐助章程之行為時,法院得因主管機關、檢察官或利害關係人之聲請,宣告其行為為無效。
25
0
#894735
首先,要先清楚定義"善意"與"惡意",分別是指知情與不知情之謂。
對董事代表權所加之限制 ,不得對抗善意(不知情)的第三人,ex:A公司有甲乙丙三位董事,其中乙董事之代表權限被限制住了,但他還是以公司代表人的身分行使職權與不知情的b公司進行簽約或其他被限制的行為,那麼事後A公司不得以乙董事代表權被限制而對抗B公司。
另外,對公司董事的代表權"剝奪",因是屬於應登記事項,也就是說有公示的效果,所以若董事以法人名義代表與第三人為法律行為時,法人得對"第三人"主張該董事係無權代表,此第三人無論是善意或惡意(知情與不知情),都不得主張權利。
對董事代表權所加之限制 ,不得對抗善意(不知情)的第三人,ex:A公司有甲乙丙三位董事,其中乙董事之代表權限被限制住了,但他還是以公司代表人的身分行使職權與不知情的b公司進行簽約或其他被限制的行為,那麼事後A公司不得以乙董事代表權被限制而對抗B公司。
另外,對公司董事的代表權"剝奪",因是屬於應登記事項,也就是說有公示的效果,所以若董事以法人名義代表與第三人為法律行為時,法人得對"第三人"主張該董事係無權代表,此第三人無論是善意或惡意(知情與不知情),都不得主張權利。
18
0
#724903
1.對外代表>各董事均代表法人
2.法人事務之執行>董事過半數之同意
18
0
#220084
B&D剛好相反
15
0
#753861
最佳解的(B)有問題:
(B)法人之董事有數人者,其對外之代表法人,除章程另有規定外,取決於全體董事過半數之同意X
(B.)第27條(法人之機關)
(法人(包含社團法人/財團法人))應設董事。董事有數人者,法人事務之執行,除章程另有規定外,取決於全體董事過半數同意。
董事就法人一切事務,對外代表法人。董事有數人者,除章程另有規定外,各董事均得代表法人。
對於董事代表權所加之限制,不得對抗善意第三人。
法人得設監察人,監察法人事務之執行。監察人有數人者,除章程另有規定外,各監察人均單獨行使監察權。
14
0