80.甲撿到乙之某大學研究所之畢業證書，將該證書影印後，換貼自己的相片，並更改姓名及出生年月日，又再次影印數份，然後持該影本應聘工作。依實務見解，問甲之行為應如何論罪？
(A)行使偽造特種文書罪
(B)行使變造特種文書罪
(C)侵占遺失物罪與行使偽造特種文書罪，數罪併罰
(D)侵占遺失物罪與行使變造特種文書罪，數罪併罰

答案：登入後查看
統計： A(159), B(139), C(700), D(673), E(0) #267817

詳解 (共 10 筆)

亦澄

B2 · 2012/04/29

#328530

偽造，係指無制作權不法制作而言，其本無文書之內容存在（最高法院44 年台上字第 192 號判例參照）。

變造，則係指不變更原有文書之本質，僅就文書之內容有所更改而言，故必先有他人文書之存在，而後始有變造之可言（最高法院51年台上字第295號判例參照）。

換言之，刑法第211條及第210條之偽造文書，以無制作權之人冒用他人名義而制作該文書為要件之一，如果行為人基於他人之授權委託，即不能謂無制作權，自不成立該條之罪（最高法院47年台上字第226號判例參照）；有制作權者所為制作，亦同。

黃光毅

B6 · 2013/03/06

#564815

請參照最高法院92年台上字6838號判決---刑法上所謂變造文書，指無製作權者，不變更原有文書之本質，擅自就他人所製作之真正文書，加以改造而變更其內容而言；倘該文書之本質已有變更，或已具有創設性時，即屬偽造，而非變造。原判決既認定，乙○○利用「林志昌」名義之身分證影本為底稿，將其姓名、國民身分證字號、出生年月日、父母姓名、配偶姓名、本籍、出生地、住址、國民身分證核發日期、職業、役別等事項，均予篡改，再以影印方式，製作出「林志威」、「林志強」、「林志興」等人名義之國民身分證影本（見原判決第五面第十二至十八行）。依其情形，非但本質已有變更（從甲到乙），且具有創設性（從無到有），自屬偽造，非變造。

黃光毅

B5 · 2013/03/06

#564805

變造，則係指不變更原有文書之本質，僅就文書之內容有所更改而言，故必先有他人文書之存在，而後始有變造之可言（最高法院51年台上字第295號判例參照----樓上講的和這題答案感覺好像有出入，「該證書影印後，換貼自己的相片，並更改姓名及出生年月日，又再次影印數份」這本質已經改變了不是嗎?非但本質變更(由A變B)，而且也俱創設性(重無到有)，所以應該是偽造而不是變造吧