閱讀下文，回答 7-8 題。 

        在發現澳洲之前，舊世界的人相信所有的天鵝都是白的 —這個想法其實沒有錯，因為它和實證現象完全吻合。但只 要一隻黑天鵝，便足以讓一個基於白天鵝被看到千萬次所形成 的認知失效。 

       出乎意料的黑天鵝事件，說明了人們從觀察或經驗所學到的事物往往有其侷限。人 們無力預測黑天鵝事件，也顯示了人們無從預測歷史發展。但黑天鵝事件發生後，人們 又會設法賦予它合理的解釋，好讓它成為是可預測的。因此，許多學說總在黑天鵝事件 後出現。 

       雖然令人難以置信的黑天鵝事件經常衝擊現有的局勢，但我們如果願意反知識操 作，或許可以從中僥倖獲利。事實上，在某些領域—例如科學發現和創業投資，來自 未知事件的報酬非常大。發明家和企業家往往注意雞毛蒜皮的小事，並在機會出現時認 出機會。（改寫自Nassim Nicholas Taleb《黑天鵝效應‧前言》）

閱讀甲、乙二詩，回答 15-16 題。 

甲、臺城六代競豪華，結綺臨春事最奢。萬戶千門成野草，只緣一曲後庭花。（劉禹錫 〈臺城〉） 

乙、鹿耳潮落吼聲遲，閱盡興亡眼力疲。惆悵騎鯨人去後，江山今又屬阿誰。（謝鯉魚 〈鹿耳門懷古〉）

閱讀下文，回答 17-20 題。 

       陶醉於田園的陶潛，是否曾為他決定隱居後悔過？是否有時候也想過另外一種生 活？清代以降的批評家已開始質疑陶潛作為一個隱士的「單純性」—詩人龔自珍就把 陶潛當成有經世抱負的豪傑之士，可與三國時代的諸葛亮相比擬：「陶潛酷似臥龍豪， 萬古潯陽松菊高。莫信詩人竟平淡，二分梁甫一分騷。」很顯然，龔自珍並沒有把陶潛 當作一個平淡的人。對龔氏及其同時代的人而言，陶潛代表了一個典型的知識分子，有 出仕的凌雲之志卻扼腕而棄之—因為生不逢時。 

       其實早在唐代，詩人杜甫便已經對陶潛作為一個恬然自樂的隱士形象提出質疑。杜 甫在其〈遣興〉一詩中說：「陶潛避俗翁，未必能達道。觀其著詩集，頗亦恨枯槁。」 學者李華認為杜甫所要傳遞的訊息是：「陶淵明雖然避俗，卻也未能免俗。何以知之？ 因為從陶潛詩集來看，其中很有恨自己一生枯槁之意。」李華將杜甫詩中的「枯槁」解 作「窮困潦倒」是很有理由的，因為陶潛〈飲酒〉第十一首用了同一個詞來形容孔子得 意門生顏回的窘迫：「顏生稱為仁，榮公言有道。屢空不獲年，長飢至於老。雖留後世 名，一生亦枯槁……」。我們自然可以聯想到當杜甫試圖揭開清貧隱士陶潛的面具時， 實際上也是自我示現。浦起龍在評解杜甫〈遣興〉時，便指出：「嘲淵明，自嘲也。假 一淵明為本身象贊」。由此，也就解釋了為什麼杜甫詩作中一再提到陶潛。而實際上， 杜甫正是第一個將陶潛提升到文學經典地位的人。 

       然而在過去的數世紀內，批評家一直誤讀杜甫，或者可以說是對杜甫解讀陶潛的誤 讀。由於批評家常將「枯槁」解作「風格上的平淡」，自然而然會認定杜甫以其〈遣興〉 一詩來批評陶潛的詩風。這種誤解導致明代學者胡應麟在其《詩藪》中以為「子美之不 甚喜陶詩，而恨其枯槁也」。後來朱光潛也沿襲了胡應麟的說法。這一有趣的誤讀實例 證實了：經典化的作者總是處於不斷變化的流程中，是讀者反饋的產物。（改寫自孫康 宜〈揭開陶潛的面具〉）

閱讀甲、乙二文，回答 21-23 題。 

       甲：子路、曾皙、冉有、公西華侍坐。子曰：「以吾一日長乎爾，毋吾以也。居則曰： 『不吾知也！』如或知爾，則何以哉？」子路率爾而對曰：「千乘之國，攝乎大國之間， 加之以師旅，因之以饑饉；由也為之，比及三年，可使有勇，且知方也。」夫子哂之。 「求！爾何如？」對曰：「方六七十，如五六十，求也為之，比及三年，可使足民。如 其禮樂，以俟君子。」「赤！爾何如？」對曰：「非曰能之，願學焉。宗廟之事，如會 同，端章甫，願為小相焉。」「點！爾何如？」鼓瑟希，鏗爾，舍瑟而作。對曰：「異 乎三子者之撰。」子曰：「何傷乎？亦各言其志也。」曰：「莫春者，春服既成。冠者 五六人，童子六七人，浴乎沂，風乎舞雩，詠而歸。」夫子喟然歎曰：「吾與點也！」 （節選自《論語．先進》）

       乙：〈莫春篇〉指的是：「莫春者，春服既成。冠者五六人，童子六七人，浴乎沂，風 乎舞雩，詠而歸。」……讀者會在〈莫春篇〉中感到一種愉悅的氣氛，此本出於作者心 境的直接投射；也就是作者把審美意念成功形象化的結果。……這種愉悅，或謂之樂， 則是與德性修為不可分的。在孔子心目中，善和美雖然各具不同意涵，但卻非此疆彼界， 互不相涉。……孔子是否從曾點的鼓瑟與答語中先已感受到其中韻律之美，無法明確肯 認。而〈莫春篇〉則確是以它和諧旋律與悠然意象，超越、轉化了對特定善的表相的執 著，顯現出「萬物靜觀皆自得」之美。（改寫自張亨〈《論語》中的一首詩〉）