再審/非常上訴

cat

建立於 2026年05月17日

再審與非常上訴皆為刑事判決確定後的特別救濟程序，核心差別在於「糾錯對象」： @再審針對「事實認定錯誤」（如新證據、偽證），可重啟審判翻案 @非常上訴針對「法律適用錯誤」（違背法令），原則上僅撤銷違法判決，不直接影響判決結果。 再審v.s非常上訴 @再審 (Retrial) => 糾正「事實」錯誤，重啟審判 => 證據不足、發現新事證、偽造證據 => 聲請人：受判決人、檢察官、配偶/代理人 => 重新審理，可能推翻原案 => 有明確事實理由，門檻高 @非常上訴 (Extraordinary Appeal) => 糾正「法律」適用錯誤，統一見解 => 判決違背法令（程序或實體法） => 聲請人：僅限最高檢察署檢察總長 => 原則上僅撤銷違法部分，不影響當事人判決 => 僅限審判違背法令 @再審（事實翻案）： 情境： 案情有「新事實」或「新證據」（例如真兇出現、凶器DNA不符），或是原判決證據是偽造的、證人做假證。 結果： 法院若認可，會重新開啟審判，有可能改判無罪。 限制： 「新」的定義很嚴格，不能只是對證據重新解釋。 @非常上訴（法律糾錯）： 情境： 法院判決時適用的法律錯誤、違反訴訟程序（例如明明不符程序規定卻判刑）。 結果： 通常只是告訴大家「這個法律適用是錯的」，主要功能是指導下級法院，不直接把有罪改成無罪，除非是程序上的重大瑕疵。 特殊性： 當事人無法直接提起，必須向最高檢察署聲請，由檢察總長評估是否提起。 簡而言之，想證明「判決的事實是真的錯誤」，提再審；想證明「法院法律用錯了」，提非常上訴。 民事訴訟法§496：再審事由1 1.有下列各款情形之一者，得以再審之訴對於確定終局判決聲明不服。但當事人已依上訴主張其事由或知其事由而不為主張者，不在此限： 　　一、適用法規顯有錯誤者。 　　二、判決理由與主文顯有矛盾者。 　　三、判決法院之組織不合法者。 　　四、依法律或裁判應迴避之法官參與裁判者。 　　五、當事人於訴訟未經合法代理者。 　　六、當事人知他造之住居所，指為所在不明而與涉訟者。但他造已承認其訴訟程序者，不在此限。 　　七、參與裁判之法官關於該訴訟違背職務犯刑事上之罪者，或關於該訴訟違背職務受懲戒處分，足以影響原判決者。 　　八、當事人之代理人或他造或其代理人關於該訴訟有刑事上應罰之行為，影響於判決者。 　　九、為判決基礎之證物係偽造或變造者。 　　十、證人、鑑定人、通譯、當事人或法定代理人經具結後，就為判決基礎之證言、鑑定、通譯或有關事項為虛偽陳述者。 　　十一、為判決基礎之民事、刑事、行政訴訟判決及其他裁判或行政處分，依其後之確定裁判或行政處分已變更者。 　　十二、當事人發現就同一訴訟標的在前已有確定判決或和解、調解或得使用該判決或和解、調解者。 　　十三、當事人發現未經斟酌之證物或得使用該證物者。但以如經斟酌可受較有利益之裁判者為限。 2.前項第七款至第十款情形，以宣告有罪之判決或處罰鍰之裁定已確定，或因證據不足以外之理由，而不能為有罪之確定判決或罰鍰之確定裁定者為限，得提起再審之訴。 3.第二審法院就該事件已為本案判決者，對於第一審法院之判決不得提起再審之訴。  @再審之訴，應於三十日之不變期間內提起 => 自送達時起算；其再審之理由發生或知悉在後者，均自知悉時起算。但自判決確定後已逾五年者，不得提起 @法院認無再審理由，判決駁回後，不得以同一事由，提起再審之訴