測驗達人

susan
博一上
54270次
司法特考錄..
高二下
53569次
魯筱筱
研二下
44648次
Cyril..
研二上
38346次
錄事考試
小六下
25910次

公職◆民法總則與刑法總則題庫

【非選題】(一)阿明今年 19 歲是某大學法律系大一學生,未經父母同意自行至書局購買 1 本六法全書,請問該買賣契約效力為何?(10分) (二)阿明為上學,想買 1 部新臺幣 8 萬元機車,事前未得父母同意,即與車行老闆簽訂契約,請問契約效力為何?(10分) (三)阿明如果騙車行老闆已得父母同意,如果簽下機車買賣契約,請問該契約效力為何?(10分)

#10238
編輯私有筆記
最佳解!
堅定~高考上榜 高一上 (2014/07/04 12:39):
(一)阿明未經父母同意自行至書局購買六法全書,該買賣契約效力為有效,理由如下: 本案中阿明 19 歲,依民法第 13 條第 2 項規定,為限制行為能力人。原則上,限制行為能力人為意思表示及受意思表示,應得法定代理人之允許,民法第 77 條定有明文。如未得法定代理人之允許所為之契約行為效力未定,民法第 79 條可資參照。惟如有民法第 77 條但書所列之情形,則例外不須得法定代理人之允許,即限制行為能力人如有純獲法律上利益,或依其年齡及身分、日常生活所必需者之情事,則所為之契約行為例 外有效,無須得法定代理人之允許。本案中,就 19 歲之人而言,買書應屬日常生活所必須,阿明身分為大學新生,購買書籍屬該身分上日常生活所必需,故阿明符合不需法定代理人允許之例外情形,該買賣契約有 效。 (二)阿明事前未得父母同意購買新臺幣 8 萬元機車之買賣契約為效力未定,理由如下: 阿明購買 8 萬元之機車是否屬日常生活所必需,除考慮限制行為能力人的年齡、身分外,尚須就現代社會生活,從寛加以認定,以促進未成年人個性的自由發展,如大學生聚 餐,應屬之,至於購買機車,尚不屬之。基於保護未成年..

觀看完整全文,請先登入
1F
Yaching Huang 國一上 (2014/05/27 09:10):
(一) 77但:日常生活所必須=有效 (二) 77但:x 77本、79::效力未定,須法定代理人承認,始生效力
3F
yangthzz 小二下 (2014/10/12 15:38):
六法全書之價值與其十九歲之身份允堪適當,故買賣契約應為有效。 8萬之機車過於沈重,於十九歲之身份恰當不稱,需得代理人,即父母之同意,方為有效,在未同意之前,視為效力未定。 若為騙行,則契約自生效。
4F
cooisbad 小六下 (2015/01/14 21:22):
(1)有效,六法全書為學習上所需要之工具,得自行購買 (2)效力未定,需得父母事前同意或事後承認方為有效,否則為無效 (3)詐欺意思之表示,該契約無效
5F
毛仔~!! 高一下 (2015/03/28 22:55):
一.有效 二.效力未定 三.有效
6F
Fang Yao 國二下 (2015/05/03 13:03):
一 有效 二無效 三無效
7F
陳柏安 小六上 (2016/01/04 13:52):
(一)按民法第77條言,阿明為限制行為能力人,而其意思表示及受意思表示需受其法定代理人同意方為有效。但純獲法律上利益或依其年齡及身份、日常生活所必需者,不在此限。故按其解釋,小明去書店購買六法全書乃其日常生活所必需者,無論該買賣契約或書店移轉該書所有權的物權契約皆屬有效,不需其法定代理人同意仍可單獨為之。 (二)如按上民法第77條但書,購買價值八萬元之機車非其日常生活所必需者,所以應得其法定代理人同意方為有效。於此,小明事前未得其父母同意,按民法第79條言,該契約得經其法定代理人的事後承認才屬有效,因此,該契約未得其父母承認前係屬效力未定。 又查民法第80條言,為保護機車行老闆的權益其得定一個月以上的期限催告小明之父母,確認其是否承認該契約之效力,若於其期限內小明之父母未確答者,視為拒絕承認,則該契約視為自始無效。 (三)為保護善意第三人,按民法第83條言,阿明使用詐術騙機車行老闆其已得父母之同意者,該契約為有效。