測驗達人

susan
博一上
54270次
司法特考錄..
高二下
53569次
魯筱筱
研二下
44648次
(+30次)
Cyril..
研二上
38321次
(+12次)
錄事考試
小六下
25910次

公職◆刑法題庫

【非選題】一、甲犯案累累,被通緝中。甲在逃亡中之某日闖入某整形診所,在表示自己是通緝犯 後,即以槍威脅整形醫生乙為其整容,以逃避警方追捕。乙因恐懼而不得不為甲進 行整形手術。術後,甲幾乎被改頭換面,變成另一個人。試分析甲、乙可能涉及之 刑事責任。(25分)

#11130
編輯私有筆記
1F
claire151028 幼稚園下 (2014/06/01 01:26):
依刑第20條規定
2F
林末日 高二上 (2014/06/01 21:41):
一、 (一)某甲拿槍威脅醫生乙的行為,構成刑法第346條恐嚇得利罪,分述如下: 1.客觀上,某甲拿槍槍威脅醫生乙,為製造危險的行為,屬於現在的惡害通知,造成乙因為恐懼而幫某甲進行手術,使某甲得到整形的利益。 2.主觀上,某甲對於其威脅的行為及法益侵害的結果,明知並有意使其發生,具備故意。 3.某甲若主張對於警方的追捕,而出於不得已的威脅行為,為正對正的情形,討論緊急避難如下: (1)刑法第24條之規定,因緊急生命、身體、自由、財產上的危難,而出於不得已的行為,不罰。 (2)對於某甲來說,被警察追捕,將造成行動自由的侵害,且具時空密接性,屬於緊急危難。 (3)然,某甲是一名通緝犯,如果讓不法的人得主張緊急避難,將侵害到一般法律秩序的法安定性,故,某甲根本不能主張緊急避難。 4.某甲無阻卻違法事由,且具罪責,成立本罪。 (二)某乙幫甲進行整形手術,不構成刑法第165條藏匿犯人罪,分述如下: 1.客觀上,某乙幫甲進行整形手術,將造成偵查辦案的困難,拖延刑事追訴,與司法審判的侵害。 2.主觀上,某乙對上開事實,有認知且有意欲,使其發生,具備故意。 3.某乙為了保護自己的生命,而出於不得已的行為,屬於正對正的情形,討論緊急避難如下: (1)刑法第24條規定,因避免自己或他人生命身體自由財產的緊急危難,而出於不得已的行為,不罰。 (2)某乙面對甲拿槍威脅,符合緊急危難,而某乙動手術為可以保護自己的行為,有效且溫和,符合是當性與必要性,對於緊急情狀與緊急行為也有認知,有避難意思。 (3)故,某乙得主張緊急避難,阻卻違法事由。 4.某乙不成立本罪。
3F
蔡幸峻 小六下 (2014/06/03 21:52):
(一)甲以槍威脅醫生乙爲其整容成立刑法第304條第一項強制罪:
      1 以強暴脅迫使人行無義務之事或妨害他人行使權利
      2 客觀上甲以槍威脅之危險行為,強迫醫生乙爲甲行使無義
         務之事,侵害了乙的意思自由
      3 主觀上甲具備知與欲,刑法第13條第一項直接故意
      4 無阻卻違法和罪責,成立刑法第304強制罪
(二)乙爲甲整容之行為不構成刑法第164條第一項藏匿人犯罪:
      1 藏匿犯人或依法逮捕`拘禁之逃脫人或使之隱避
      2 客觀上乙爲甲整容之行為導致乙逃避警方追捕,產生司
         法上辦案的困難度
      3 主觀上乙對於自己的行為有認知且有意欲
      4 惟,阻卻違法上,乙為了保護個人法益而侵害了國家法益
         是否可以主張緊急避難分析如下:
         (1)乙對於危難出於不得已的情況下爲甲整容
         (2)手段合乎目的而且有效免於危難,保護了自身安全
         (3)主觀上乙具備避難意思
      5 故乙具備組卻違法事由,不構成刑法第164條第一項藏匿人犯罪 
4F
靠主得勝 國二上 (2014/06/12 16:17):
討論累犯,五年以內在犯有期徒刑之罪者加重其刑二分之一。 犯人的討論,成立刑法第304條以槍威脅整容的行為強制罪。 犯人不討論刑法第164條使人犯藏匿罪,在罪責討論,因為立法者不期待自己不為藏匿的可能,為期待可能性的考量,故犯人不成立本罪。 醫生的部份不成立刑法第277條傷害罪及刑法第164條,構成要見皆該當,惟違法性部份可依刑法第24條緊急避難(實務)阻卻違法事由,並 討論醫生承諾的部份因承諾不得違背善良風俗而不得為阻卻事由。 小弟認為醫生的部份可依刑法第23條正當防衛及刑法第22條業務正當行為已阻卻違法事由,醫生不成立本罪。
5F
李鳴哲 國一上 (2015/03/05 19:52):
一`甲可能構成刑法第304條強制罪: 1. 客觀上,甲因犯案累累被通緝中,因逃亡謀日闖入整型診所,表示自己是通緝犯,持槍威脅整形醫生乙,該行為有條件理論下之因果關係,且製造不受容許風險,具客觀可歸責性;主觀上:甲持槍威脅醫生乙整形,乙因恐懼不得不為甲進行整形手術,甲有強制罪之故意,構成要件該當。 2.
6F
必上榜 國三上 (2015/04/22 11:53):
一、甲成立刑法第304條強制罪及刑法第305條恐嚇危害安全罪 二、乙不成立刑法第164條藏匿人犯或使之隱避罪
7F
緣起無名 國一上 (2016/01/25 03:02):
一,甲涉槍砲彈藥刀械管制條例及刑法强制罪。 乙,無罪。
8F
陳冠宏 高一上 (2016/04/21 13:50):
本題案例甲應論處之罰責,以及乙之行為是否須負罰責,茲分別說明如後: (一)甲侵入乙之診所,以槍枝強迫乙整容之行為: 1.甲侵入乙之診所行為,依刑法第306條之規定,無故侵入他人之住宅、建築物或附連圍繞之土地或船艦者,為侵入住宅罪,無故隱匿其內,或受頹去之要求而仍留滯其內者,亦同。 2.甲以槍枝脅迫之行為,依刑法305條之規定,以加害生命、身體、自由、名譽、財產之事,恐嚇他人致生危害於安全者。為恐嚇危害自有罪。 3.甲強迫乙幫其整容之行為,依刑法第304條之規定,以強暴、脅迫使人行無義務之事或妨害人行使權利者,為強制罪。前項未遂犯罰之。 (二)乙因恐懼迫使幫甲整容之行為: 1.乙之行為,形式上以構成164條之藏匿人犯罪。 2.乙可主張刑法第24條之緊急避難,為避免自己或他人生命、身體、自由或財產之緊急危難而出於不得以之行為,不罰,阻卻違法。 3.依期待可能性原則,依當時情況,乙受通緝犯以槍脅迫之情況,不能期待乙拒絕其要求,自不可責難乙之罪則。 4.綜上所述,乙為甲整容之行為,得依刑法第24條之緊急避難,即無期待可能性原則,阻卻違法。 (三)本題案例,甲之行為觸犯刑法第306條之侵入住宅罪、刑法第305條之恐嚇罪及刑法第304條之強制罪,甲之行為因為法條競合,刑法第55條從一重處斷應處刑法第304條之強制罪。另甲攜帶槍枝因依槍砲彈藥管制條例罰之,並依刑法第38條沒收之。乙應為緊急避難或無期待可能性原則,阻卻違法。