測驗達人

susan
博一上
54270次
司法特考錄..
高二下
53569次
魯筱筱
研二下
44516次
Cyril..
研二上
38202次
錄事考試
小六下
25910次

公職◆民法總則與刑法總則題庫

【非選題】一、乙因住在國外,遂將其所有之廠房及機器,委託好友甲管理,豈知甲將乙委託其管 理之廠房及機器分別出售與丙,甲、乙、丙間之法律關係如何?丙知情與否對其權 利有無影響?(25 分)

#11759
編輯私有筆記
1F
簡維成 大一下 (2016/09/19 22:48):
(一)甲、乙、丙間之法律關係
1.乙將其所有之廠房及機器,委託甲管理,屬民法第528條規定,稱委任者,謂當事人約定,一方委託他方處理事務,他方允為處理之契約。
2.債權行為
(1)甲如用乙之名義將該財產出售與丙,屬無權代理,其乙丙間之買賣契約,依據民法第170條規定,無代理權人以代理人之名義所為之法律行為,非經本人承認,對於本人不生效力;其關係屬效力未定。
(2)甲如用自己名義與丙訂立買賣契約有效,甲雖係出賣他人之物,但買賣契約為債權契約,為負擔行為,僅使當事人取得對相對人的債權請求權,不發生權利之變動,故縱使出賣人無處分權仍不影響其效力。
2.物權行為
(1)依據民法第758條規定,不動產物權,依法律行為而取得、設定、喪失及變更者,非經登記,不生效力;復依民法第118條規定,無權利人就權利標的物所為之處分,經有權利人之承認始生效力;故本廠房甲丙間之物權行為經登記者,仍屬效力未定。
(2)承上,如該廠房屬違建,因無從登記,丙終究無法取得所有權,惟參93年台上字第2652判決,違章建築之讓與,雖因不能為移轉登記而不能為不動產所有權之讓與,然受讓人與讓與人間如無相反之約定,應認為讓與人已將該違章建築之事實上處分權讓與受讓人,是違章建築房屋之事實上處分權得為法律行為之客體;故本廠房之移轉如經乙承認,則丙可取得該建物處分權。
(3)甲丙間機器之移轉行為依上述民法第118條規定,亦屬效力未定。
(二)丙知情與否對其權利影響
1.債權
(1)針對甲無權代理部分,丙得依民法第170條規定,催告本人確答是否承認,並依同法第171條規定,於乙未承認前撤回之;但若丙明知甲無代理權時,則不得行使撤回權,僅能向本人行使催告權而已,係因撤回權是在保護善意的相對人,相對人為惡意時,不得行使該權利;另依同法第110條規定,無代理權人,以他人之代理人名義所為之法律行為,對於善意之相對人,負損害賠償之責;故如丙屬善意者,因本契約無法成立等致生損害事由,得向甲求償。
(2)甲以自己名義與丙訂約部分,無論丙是否為善意皆屬有效,係因法無規定契約生效,須以買受人善意為要件;再者,前已述明負擔行為僅使當事人取得對相對人之債權請求權,尚無害於物之所有者。
2.物權
(1)有關廠房部分,依據民法第759-1條規定,因信賴不動產登記之善意丙,已依法律行為為物權變動之登記者,其變動之效力,不因原登記物權之不實而受影響;丙如不知情者,得適用善意受讓之規定,反之則無。
(2)承上,廠房如屬違建者,有學者認為違章建築並無善意受讓制度之適用,蓋如善意第三人可因信賴占有外觀藉以類推「動產」善意取得規定,其背後的意涵即在於善意第三人僅須檢視違章建築之出賣人外觀上「是否占有」即可受保護,此舉將破壞「不動產」物權變動以「登記」作為公示方式之政策目的,故未經登記之違建與動產在物權變動之公示方式,並無可資類推適用之基礎而不得互相援引之;且違章建築不適用善意受讓制度,亦可減少違章建築繼續轉讓流通之誘因,與法秩序相符。
(3)機器設備部分,依據民法第801條規定,動產之受讓人占有動產,而受關於占有規定之保護者,縱讓與人無移轉所有權之權利,受讓人仍取得其所有權;同法第948條規定,以動產所有權,或其他物權之移轉或設定為目的,而善意受讓該動產之占有者,縱其讓與人無讓與之權利,其占有仍受法律之保護。但受讓人明知或因重大過失而不知讓與人無讓與之權利者,不在此限;丙如不知情者,得適用善意受讓之規定,反之則無。