週三"阿摩用功日",VIP免費領取 前往

入出國及移民法規題庫

【非選題】
一、甲女為依法許可來臺工作之印尼籍看護,因勞資糾紛不告而別,離開雇主家中後行 蹤不明,內政部入出國及移民署遂依法廢止其居留許可。半年後,甲女主動向內政 部入出國及移民署投案,表示願意繳納罰款,並請求將其遣返。內政部入出國及移 民署調查後,認定甲女確實有意返回印尼,並無逃逸之嫌疑,且甲女在臺灣有親友, 可於執行驅逐出國前暫時居住。然而為了手續方便,內政部入出國及移民署仍決定 收容甲女。 甲女不服該收容處分,擬請求救濟。請回答下列問題:

【題組】(三)依司法院大法官解釋之見解,現行法對被收容人之程序保障有何不足之處?應如 何修正,以保障人身自由?(10分)
編輯私有筆記及自訂標籤
1F
s2277phia 小六下 (2017/02/18)
大法官釋字第708號 人身自由係基本人權,為人類一切自由、權利的基礎,任何人不分國籍、種族等應均受保障,為現代法治國家共同的準則。因此,我國憲法第八條關於人身自由之保障應涉及於外國人,與本國人受同等保障。 未及時賦予受暫時收容人即時有效的司法救濟途徑,難認已充分保障受收容人的基本權利。法律須修正一套程序及規定,且建構法院迅速審查及裁定以維護外國人的人性尊嚴,保障其外國人的權利及國家安全。
2F
Cindy Chang 高二下 (2017/07/03)
系爭規定授權入出國及移民署對受驅逐出國之外國人得以行政處分暫予收容,其中就遣送所需合理作業期間之暫時收容部分,固非憲法所不許,惟對受收容人必要之保障,雖於一00年十一月二十三日已修正增訂入出國及移民法第三十八條第八項,規定收容之處分應以當事人理解之語文作成書面通知,附記處分理由及不服處分提起救濟之方法、期間、受理機關等相關規定,並聯繫當事人原籍國駐華使領館或授權機構,但仍未賦予受暫時收容人即時有效之司法救濟,難認已充分保障受收容人之基本人權,自與憲法第八條第一項正當法律程序有違;又逾越上開暫時收容期間之收容部分,系爭規定由入出國及移民署逕為處分,非由法院審查決定,亦牴觸上開憲法規定保障人身自由之意旨。