測驗達人

susan
博一上
54270次
司法特考錄..
高二下
53569次
魯筱筱
研二下
44596次
Cyril..
研二上
38288次
(+2次)
錄事考試
小六下
25910次

公職◆行政法(包含行政程序法等)題庫

【非選題】「公務員懲戒法」與「公務人員保障法」之再審議有何不同?

#1560
公職◆行政法(包含行政程序法等)- 公職◆行政法(包含行政程序法等)問達人
編輯私有筆記
最佳解!
Lavanilla 大一上 (2013/06/25 21:34):
一、公務員懲戒法之在審議  (一)公務員懲戒法為一級一審制,故案件一經議決,爾後若發現錯誤或發現新事證,亦無救濟之途。故仿效刑事訴訟法再審,增列在審議制度。  有下列情形之一者,得聲請再審議:    1.法規錯誤 2.證詞、通譯、證物為虛偽、變造   3.刑事判決變更   4.懲戒結果與刑事判決相異   5.發現新事證,足以改變結果   6.有重要證據未參酌  (二)程序     提起書面→公懲會→通知原移送機關或處分    機關提出申辯書或意見→不提可逕為議決→(1)   有理由:撤銷原決議、更改之(2)無理由:駁   回 二、公務人員保障法之在審議  (一)公務人員之身分或財產請求權受侵害,於提起復審後,不滿復審之決議,得向保訓會提起再審。有下列情形之一者,得申請在審議: 1.適用法規有錯誤 2.決定理由與主完顯有矛盾 3.決定機關之組織不合法 4.應迴避之委員參予決定者 5. 參與決定之委員關於該復審事件違背..

觀看完整全文,請先登入
2F
Demi Chang 小一下 (2013/06/30 23:39):
公務人員懲戒法(以下簡稱懲戒法)之再審議是判決確定後具有法定情事得再重新審議,而公務人員保障法(以下簡稱保障法)是當公務人員之服務機關侵害公務人員權利時,不服公務人員保障培訓委員會(以下簡稱保遜會)之判決,服務機關或公務人員得提起再審議。依題論述如下:

(一)懲戒法再審議之情事:
1.適用法規顯有錯誤
2.判決之理由與內容不符
3.判決係依刑事或民事判決,而所依據之判決有變更者
4.發現新事實或新證據,足以變動原判決者
5.原有證物或證據漏未偵察者
6.判決所依據的證人 證據 證明為違造或變造者
7.同事件的刑事或民事判決與懲戒之判決不相符

(二)保障法之再審議:
當公務人員之服務機關侵害公務人員之重大權利時(例如:考績列丁等予以免職 退休金未依法發給),得向保訓會提起復審,對於復審判決不服時,得提起行政訴訟或提起再審議。
1.再審議得提起之對象:公務人原本人或其遺族與公務人員所服務之機關
2.再審議之功能:當事人不服復審判決時,惟還有商談之餘地,保訓會得依職權協調雙方意見。
3.再審議與行政訴訟得同時提起:對於復審之不服,當時人得再提起行政訴訟,亦可同時進行再審議,當當事人對於再審議之結果不服者,得繼續行政訴訟程序,反之,若同意再審議之結果,則應撤銷行政訴訟。

(三)懲戒法與保障法之再審議立法理由:
1.懲戒法之再審議:為維護公平正義原則,當公務人員接受公務人員懲戒委員會(以下簡稱公懲會)依懲戒法審判後,相當於最終審判,原則無後續救濟程序,惟有上開情事之一者,得提起再審議。
2.保障法之再審議:減少行政及資源與訴訟案件,訴訟程序繁瑣且緩慢,故雙方若能先達成共識,即可免去繁瑣程序與行政資源,並且可以節省時間,增加效率,安定公務人員生活,不必為因提起訴訟而勞心使其影響生活品質及工作心情。
3F
Laurence Xaio 小一下 (2013/07/08 23:54):
公務員懲戒法的再審議是針對有違規事證的舉發,或者第三人不知情而設置的。公務人員保障法的再審議是由是因為再申訴不成所設立的再審議制度。