公職◆刑法題庫

【非選題】
三、甲為幼稚園老師,乙為小班幼童,乙在娃娃車中與同學吵架而被甲處罰,甲將乙關 在娃娃車中,甲至中午始想起乙仍關在酷熱汽車中已逾三小時,甲打開車門發現乙 已休克,送醫後死亡。試問甲之罪責?(25 分)
編輯私有筆記
最佳解!
高二下 (2015/05/20 00:39)
三、甲將乙關在娃娃車的行為,構成刑法第302條第2項之剝奪行動自由致死罪: (一)構成要件該當性: 1.客觀上,甲將乙關在娃娃車的行為,造成空間的拘束,有行動自由的 侵害結果,復又造成乙之死亡,兩結果之間有特殊之危險關連。 2.主觀上,甲具剝奪行動自由,對乙之死亡為過失,但乙為幼童,把乙關在酷熱汽車三小時會造成乙之死亡,應能預見。 3.故甲構成要件該當。 (二)違法性: 1.....看完整詳解
7F
milk11100111 國二上 (2016/05/27 13:06)
甲成立276第二項業務過失致死罪、302第二項私行拘禁罪致死罪 違法性,甲不得主張教師懲戒權之超法規阻卻違法事由。 甲之懲戒手段過當
8F
Yiwen Xu 小六下 (2016/06/01 12:59)
(一)甲將乙關在娃娃車內之行為,可能成立刑法第302條第1項之剝奪行動自由罪。 1.不法構成要件:客觀上,甲將乙關入娃娃車內,使得乙無法任意離去,因而剝奪乙之行動自由罪。主觀上,甲具有剝奪乙行 動自由之認知及意欲,具有故意。 2.違法性:依提示,甲為幼稚園老師,為了懲罰和同學吵架之乙,而將乙關入娃娃車內以示懲戒,甲是否得主張「教師 懲戒權」之超法規阻卻違法事由而阻卻違法?客觀上,以雖與同學吵架具有相當程度之教育理由得施以懲戒,又有學者認 為,教師懲戒權乃由父母懲戒權移轉而來,在懲戒手段之必要性限制應較為嚴格。據此,甲之懲戒手段乃將年僅小班之乙 獨自關在娃娃車內三小時之久,膺任並非是當且必要之手段,應有其他較小侵害之手段得以代替,故逾越必要性,不得主 張教師懲戒權而阻卻違法。 3.罪責:依提示,甲無阻卻違法事由,故成立本罪。 (二)甲將乙關在娃娃車之行為,可能成立刑法第276條第2項前段之業務過失致死罪。 1.不法構成要件:客觀上,甲將年幼之乙單獨放在娃娃車內長達三小時之久,應具備客觀注意義務違反;又甲將乙關在娃娃車 內至中午時分,車內溫度乙達克熱難耐之程度,就乙因此休克而死亡一事,應在一般人生活可預見之範圍,具備客觀預見 可能性。又甲為幼稚園教師,就教育及照護幼兒園孩童之事,乃為個人基於其社會地位反覆實施隻同種類事務,係為業務 。 2.違法性及罪責:依提示,甲無阻卻違法事由亦有罪責,故成立本罪。 (三)甲將乙關在娃娃車內之行為,可能成立刑法第302條第2項前段之剝奪行動自由致死罪。 1.刑法第302條第2項前段為加重結果犯之規定。本罪乃由故意之基本犯罪再加上過失之加重結果,兩罪之間具 有特殊之風險關聯。 2.承前(一)所述,甲成立刑法第302條第1項之剝奪行動自由罪;復承前(二)所述,甲亦成立刑法第276條第2項之業務過失致 死罪,且兩罪間具有特殊之風險關聯。依提示,甲無阻卻違法事由亦有罪責,故成立本罪。 (四)競合--代結論 綜上所述,甲所成立之剝奪行動自由罪與業務過失致死罪,邏輯上將被甲所成立之剝奪行動自由致死罪所必然包含,具有法 條競合之特別關係,故僅論以剝奪行動自由致死罪。
9F
Joan Dico 國二上 (2016/06/03 16:46)
ㄧ.甲將乙關在娃娃車之行為可能夠成行動他人自由罪: (ㄧ)参刑法第302條規定,主觀上,甲對本罪有知與欲;客觀上,甲有強迫之行為,構成要件該當。 (二)應討論甲有無教師懲戒權之超法規阻卻違法事由:甲因乙與同學吵架,為了阻止,甲選擇將乙關在娃娃車,有逾越比例原則之狹義性,故甲無適用。 (三)小結:甲 無阻卻違法事由及罪責事由,成立本罪。 二. 甲將乙關在酷熱汽車三小時之行為,可能構成業務過失致死罪: (ㄧ)参刑法第276條第一項規定,客觀上,甲將乙關在車子裡製造不被容許的風險,導致乙悶死在車內的結果具有客觀可歸責性;主觀上,甲對本罪有知與欲,構成要件該當。 (二)違法性:甲無阻卻違法事由。 (三)罪責:甲為幼稚老師有業務上過失的刑罰適用,故甲成立業務過失致死罪。