測驗達人

susan
博一上
54270次
司法特考錄..
高二下
53569次
魯筱筱
研二下
44648次
Cyril..
研二上
38352次
(+6次)
錄事考試
小六下
25910次

公職◆刑法題庫

【非選題】三、甲為幼稚園老師,乙為小班幼童,乙在娃娃車中與同學吵架而被甲處罰,甲將乙關 在娃娃車中,甲至中午始想起乙仍關在酷熱汽車中已逾三小時,甲打開車門發現乙 已休克,送醫後死亡。試問甲之罪責?(25 分)

#16122
編輯私有筆記
最佳解!
高二上 (2015/05/20 00:39):
三、甲將乙關在娃娃車的行為,構成刑法第302條第2項之剝奪行動自由致死罪: (一)構成要件該當性: 1.客觀上,甲將乙關在娃娃車的行為,造成空間的拘束,有行動自由的 侵害結果,復又造成乙之死亡,兩結果之間有特殊之危險關連。 2.主觀上,甲具剝奪行動自由,對乙之死亡為過失,但乙為幼童,把乙關在酷熱汽車三小時會造成乙之死亡,應能預見。 3.故甲構成要件該當。 (二)違法性: 1..

觀看完整全文,請先登入
1F
小P 國三下 (2015/02/05 22:48):
三、甲將乙關在娃娃車的行為,構成刑法第302條第2項之剝奪行動自由致死罪:
(一)構成要件該當性:
   1.客觀上,甲將乙關在娃娃車的行為,造成空間的拘束,有行動自由的         侵害結果,復又造成乙之死亡,兩結果之間有特殊之危險關連。
    2.主觀上,甲具剝奪行動自由,對乙之死亡為過失,但乙為幼童,把乙        關在酷熱汽車三小時會造成乙之死亡,應能預見。
    3.故甲構成要件該當。
(二)違法性:
1.甲為幼稚園老師,為管教學生之情形,故甲討論教師懲戒權阻卻違 法如下:
(1)甲為管教學生,乃出於教育之理由。
(2)但甲將乙關在娃娃車中,不為適當且必要之懲罰。
(3)故甲不得依教師懲戒權阻卻違法,亦無任何阻卻違法事由。
2.甲具違法性。
(三)罪責:
甲無任何阻卻罪責事由。

(四)結論:
甲構成剝奪行動自由致死罪.
2F
a19880204s 大三上 (2015/04/30 18:33):
甲成立302條第2項私刑拘禁致死罪:
(一)若甲不將乙關入車中,就不會導致乙死亡,有條件理論下的因果關係
(二)主觀:甲將因乙吵鬧.想處罰乙,故意上成立
       客觀:甲將乙關入車中是甲所製造的風險,而在酷熱的天氣中將幼童
                 關入車中,一般正常人都會忍受不住,何況是名幼童,進而導致
                 休克是有預見可能性的,而乙的死亡結果是甲所製造不被容
                 許的風險中所實現,故有常態關聯性,既遂成立
(三)違法性:1.甲不得主張刑法22條,業務上行為不罰
                     2.不得主張老師對學生的教育權
                         (1)甲將乙關入車中是乙到校之後的行為,並無現在性
                         (2)而將乙關入車中,可改為罰抄寫.罰站.通知家長,很多方法
                              能避免而甲的行為明顯過當
                     3.故無阻卻違法事由
(四)罪責:1.刑法第17條-犯罪致結果的一定發生有加重其刑規定者,若不能預
                    見其發生,則不適用之
                 2.甲致乙的死亡事能夠預見的,故成立本罪
3F
wei2354 國二上 (2015/05/07 10:29):
1.甲成立302條第二項剝奪他人行動自由致死
4F
Jeff Wang 幼稚園下 (2015/05/17 18:27):
甲成立302條第2項私刑拘禁致死罪: (一)若甲不將乙關入車中,就不會導致乙死亡,有條件理論下的因果關係 (二)主觀:甲將因乙吵鬧.想處罰乙,故意上成立。 客觀:甲將乙關入車中是甲所製造的風險,而在酷熱的天氣中將幼童關入車中, 一般正常人 都會忍受不住,何況是名幼童,進而導致休克是有預見可能性的, 而乙的死亡結果是甲所製造不被容許的風險中所實現,故有常態關聯性,既遂成立。 (三)違法性: 1.甲不得主張刑法22條,業務上行為不罰。 2.不得主張老師對學生的教育權: (1)甲將乙關入車中是乙到校之後的行為,並無現在性。 (2)而將乙關入車中,可改為罰抄寫.罰站.通知家長,很多方法能避免而甲的行為明顯過當。 3.故無阻卻違法事由。 (四)罪責: 1.刑法第17條-犯罪致結果的一定發生有加重其刑規定者,若不能預見其發生,則不適用之。 2.甲致乙的死亡事能夠預見的,故成立本罪。
6F
dunut123 高二上 (2015/06/02 16:15):
甲的行為可能該當過失致人於死既遂。 (一)過失犯的意義:行為人具有迴避可能性與預件可能性而未善盡注意義務,而於我國刑法14條有應注意能注意不注意之無認識過失與已做好積極防果之有認識過失。 (二)甲之罪責: 1.構成要件上: (1)客觀上:甲有關乙在酷熱汽車的行為,乙的死亡與甲將其關在汽車中有相當因果,並超越風險且實現風險。 (2)主觀上:甲無殺乙之故意,而是因注意能注意不注意而導致乙死亡的無認識過失。 2甲違法有責。 (三)結論:因為乙已死亡,所以甲無法成立中止犯之要件,故,甲為過失致人於死之既遂犯。
7F
milk11100111 國二上 (2016/05/27 13:06):
甲成立276第二項業務過失致死罪、302第二項私行拘禁罪致死罪 違法性,甲不得主張教師懲戒權之超法規阻卻違法事由。 甲之懲戒手段過當
8F
Yiwen Xu 小六下 (2016/06/01 12:59):
(一)甲將乙關在娃娃車內之行為,可能成立刑法第302條第1項之剝奪行動自由罪。 1.不法構成要件:客觀上,甲將乙關入娃娃車內,使得乙無法任意離去,因而剝奪乙之行動自由罪。主觀上,甲具有剝奪乙行 動自由之認知及意欲,具有故意。 2.違法性:依提示,甲為幼稚園老師,為了懲罰和同學吵架之乙,而將乙關入娃娃車內以示懲戒,甲是否得主張「教師 懲戒權」之超法規阻卻違法事由而阻卻違法?客觀上,以雖與同學吵架具有相當程度之教育理由得施以懲戒,又有學者認 為,教師懲戒權乃由父母懲戒權移轉而來,在懲戒手段之必要性限制應較為嚴格。據此,甲之懲戒手段乃將年僅小班之乙 獨自關在娃娃車內三小時之久,膺任並非是當且必要之手段,應有其他較小侵害之手段得以代替,故逾越必要性,不得主 張教師懲戒權而阻卻違法。 3.罪責:依提示,甲無阻卻違法事由,故成立本罪。 (二)甲將乙關在娃娃車之行為,可能成立刑法第276條第2項前段之業務過失致死罪。 1.不法構成要件:客觀上,甲將年幼之乙單獨放在娃娃車內長達三小時之久,應具備客觀注意義務違反;又甲將乙關在娃娃車 內至中午時分,車內溫度乙達克熱難耐之程度,就乙因此休克而死亡一事,應在一般人生活可預見之範圍,具備客觀預見 可能性。又甲為幼稚園教師,就教育及照護幼兒園孩童之事,乃為個人基於其社會地位反覆實施隻同種類事務,係為業務 。 2.違法性及罪責:依提示,甲無阻卻違法事由亦有罪責,故成立本罪。 (三)甲將乙關在娃娃車內之行為,可能成立刑法第302條第2項前段之剝奪行動自由致死罪。 1.刑法第302條第2項前段為加重結果犯之規定。本罪乃由故意之基本犯罪再加上過失之加重結果,兩罪之間具 有特殊之風險關聯。 2.承前(一)所述,甲成立刑法第302條第1項之剝奪行動自由罪;復承前(二)所述,甲亦成立刑法第276條第2項之業務過失致 死罪,且兩罪間具有特殊之風險關聯。依提示,甲無阻卻違法事由亦有罪責,故成立本罪。 (四)競合--代結論 綜上所述,甲所成立之剝奪行動自由罪與業務過失致死罪,邏輯上將被甲所成立之剝奪行動自由致死罪所必然包含,具有法 條競合之特別關係,故僅論以剝奪行動自由致死罪。
9F
Joan Dico 國一下 (2016/06/03 16:46):
ㄧ.甲將乙關在娃娃車之行為可能夠成行動他人自由罪: (ㄧ)参刑法第302條規定,主觀上,甲對本罪有知與欲;客觀上,甲有強迫之行為,構成要件該當。 (二)應討論甲有無教師懲戒權之超法規阻卻違法事由:甲因乙與同學吵架,為了阻止,甲選擇將乙關在娃娃車,有逾越比例原則之狹義性,故甲無適用。 (三)小結:甲 無阻卻違法事由及罪責事由,成立本罪。 二. 甲將乙關在酷熱汽車三小時之行為,可能構成業務過失致死罪: (ㄧ)参刑法第276條第一項規定,客觀上,甲將乙關在車子裡製造不被容許的風險,導致乙悶死在車內的結果具有客觀可歸責性;主觀上,甲對本罪有知與欲,構成要件該當。 (二)違法性:甲無阻卻違法事由。 (三)罪責:甲為幼稚老師有業務上過失的刑罰適用,故甲成立業務過失致死罪。