週三"阿摩用功日",VIP免費領取 前往

公職◆行政法(包含行政程序法等)題庫

【非選題】
甲.乙兩位仇家,某日狹路相逢;當乙企圖拔槍行兇,但尚未瞄準,甲見狀拾起地上磚塊,打瞎乙的一隻眼睛,試問甲的刑責?
編輯私有筆記及自訂標籤
最佳解!
Jay Liao 高三上 (2013/09/04)
(一)甲拾起磚塊打瞎乙一眼之行為,可能成立刑法第278條之重傷罪1.客觀構成要件該當性客觀上,甲拾起磚塊並打乙之行為乃是造成乙一眼瞎掉(毀敗一目之視能,即構成刑法第10條第4項所列舉之重傷)之不可想像其不存在之條件,具備條件理論下之因果關係,甲以磚塊打人,製造並實現不法之風險,具備客觀可歸責性。主觀上,甲對於乙之重傷之事實明知並有意使其發生,構成要件該當。2.違法性甲以磚塊打乙之行為,乃是因為乙企圖拔槍殺甲,而甲基於防衛自己生命之法益,而以磚塊防衛。甲之行為似可以刑法第23條之正當防衛阻卻違法,.....看完整詳解
20F
黃心怡 國二下 (2014/04/21)
傷害罪
21F
Jia-Ni Yu 國二上 (2014/04/21)
雖然這次的意外並非由甲方事先挑起紛爭的,也可以說甲的行為是正當防衛,但是乙方受傷是既定的事實。因此甲有傷害罪的刑責。
22F
harry855073 國二上 (2014/05/19)
甲可能構成刑法第278條重傷罪 (一)構成要件該當性部分: (1).客觀上,乙之一目視能完全喪失,屬於刑法第10條第4項第1款之重傷。甲之丟擲行為,戲造成以重傷之結果,係屬不可想像其不存在之條件,故其行為和甲的重傷結果間具有條件理論因果關係,又甲之行為乃至造並實現了不受容許之風險,具有客觀可歸責性。 (2).主觀上,依題意,甲對其行為將至乙重傷,系明知並有意使其發生,故有重傷之直接故意。從而構成要件該當。 2.違法性部分: (1).依刑法第23條正當防未成立的要件規定,正當防衛之成立,客觀上要有現在、不法侵害之防衛情狀,防衛行為必須具有相當性、必要性,且行為人主觀上亦須具有防備意思。從而,本題中甲得否援引正當防偽而阻卻違法,端是符合上開主觀與客觀要件而定。 (2).所謂現在,係指不法侵害之發生,或即將發生,或不即時為防衛行為,將不足以防衛自己或他人法益者。依題旨,乙企圖拔槍行兇,雖尚未瞄準,但即將實現不法侵害,甲若在不為防衛行為,其生命法益將受侵害,故客觀上具有防衛行為。主觀上,甲系為了自保而丟擲磚塊,具有防衛意思,從而甲得援引正當防衛阻卻違法 (二)結論:甲不構成犯罪