公職◆行政法(包含行政程序法等)題庫

【非選題】
甲至某名牌鐘表店,向店員要求看「勞力士」手表一只,隨後又要求看另一只的款式。正當店員轉身開櫃之際,甲抓起置於櫃檯上之「勞力士」手表向外急奔,並逃逸無蹤。試問甲構成何罪?
編輯私有筆記
最佳解!
Jay Liao 高三上 (2013/08/09 13:11)
(一)甲乘店員離開櫃台之時,帶走手錶之行為可能成立刑法第339條之詐欺罪1.構成要件該當性:  客觀上,甲先要求要看勞力士手錶,後又要求看另一款式之手錶,藉以支開店員對手錶之監控而取走手錶,似乎是以詐術使他人交付財產而成立本罪。然本罪之成立需被害人出於自願之交付財產,本題中甲雖以不實之告訴取得手錶之掌握,但店員僅係暫時將手錶借與甲觀看,並無交付於甲之意思,構成要件不該當,故甲不成立本罪。(二)甲抓起 勞力士手錶,帶出店.....觀看完整全文,請先登入
21F
柳宗元 國三下 (2014/04/22 10:56)
(一)甲趁店員轉身之際,抓起櫃檯上之「勞力士」手錶向外及奔,逃逸無蹤之行為,可能構成刑法第320竊盜罪? (二) 1.甲取走勞力士之行為,乃破壞她人財產法意,在行為判斷首要討論為「竊盜」或「搶奪」亦或「強盜」?三者之犯意皆係意圖為自己或第三人不法之所有,案例中雖無強調甲之意圖,但甲之行為結果造成商家財產法益受侵害,且甲得取手錶後逃逸無蹤,由行為結果判斷甲確有不法所有之意圖,故此應討論甲之行為手段,竊盜為「趁其不知」,即行為破壞他人財產法意時,乃以和平手段,且被害者未查覺狀態下;搶奪係以暴力手段「趁其不備」,即行為時被害者仍有對財物仍有一定支配能力,但不及反應或抗拒能力不足而造成支配能力遭破壞,且未達不能抗拒之程度;強盜則為強暴、脅迫、催眠術、藥劑或他法,致使「不能抗拒」。依題示,甲之行為乃趁店員轉身之際,抓起櫃檯上之勞力士手錶,行為並非造成店員不能抗拒,而是店員不及抗拒、不知要抗拒,故非強盜;而搶奪則需以暴力為手段,案例中甲利用店員轉身之際,此刻店員是否對該錶仍有支配能力?即為討論之重點,在背對櫃檯手錶過程中,店員之身體部位對該手錶並無實際支配能力,且手錶亦不在店員視線中,甲拿取手錶向外急奔過程中也未遭店員反抗,且原因在於店員不知反抗,另拿取行為並無對店員造成任何程度之危害,換言之拿取過程仍屬和平手段,故甲該行為應論竊盜,而非搶奪。 2.該竊盜行為是否有刑法321條加重竊盜問題?依刑法321條:犯竊盜罪而有下列情形之一者,處六月以上五年以下有期徒刑,得併科新台幣十萬元以下罰金:一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內犯知者。二、毀越門扇、牆垣或其他安全設備而犯之者。(後略) 題示中,行為地點為名牌鐘錶店中,雖部分商店並有住宅功能,惟題示中並無特別強調,故應論以單純商店判斷,故無第一款適用情事,而商店中必有一定之安全設備,惟甲在行為過程中乃以和平、合法手段進入商店中,並未對該安全設備造成損壞,故不符合第二款情事。 (三)甲趁店員轉身開櫃,抓起置於櫃台上之手錶向外逃逸,造成該店損失手錶一只,自身獲得不法利益,手段過程乃趁店員不知、無察覺狀態下拿取,手段過程勘屬和平,未以暴力形式造成店員身體之危險,構成刑法320條第一項竊盜罪:意圖為自己或第三人不法之所有,而竊取他人之動產者,為竊盜罪,處五年以下有期徒刑、拘役或五百元以下罰金。
22F
candyholly10 高三上 (2014/08/02 10:17)
偷竊
23F
cathy10o 高一下 (2016/07/07 22:30)
甲至某名牌鐘表店,向店員要求看「勞力士」手表一只,隨後又要求看另一只的款式。正當店員轉身開櫃之際,甲抓起置於櫃檯上之「勞力士」手表向外急奔,並逃逸無蹤。試問甲構成何罪?