測驗達人

susan
博一上
54270次
司法特考錄..
高二下
53569次
魯筱筱
研二下
44596次
Cyril..
研二上
38288次
(+2次)
錄事考試
小六下
25910次

公職◆行政法(包含行政程序法等)題庫

【非選題】甲至某名牌鐘表店,向店員要求看「勞力士」手表一只,隨後又要求看另一只的款式。正當店員轉身開櫃之際,甲抓起置於櫃檯上之「勞力士」手表向外急奔,並逃逸無蹤。試問甲構成何罪?

#2563
公職◆行政法(包含行政程序法等)- 公職◆行政法(包含行政程序法等)問達人
編輯私有筆記
最佳解!
Jay Liao 高三上 (2013/08/09 13:11):
(一)甲乘店員離開櫃台之時,帶走手錶之行為可能成立刑法第339條之詐欺罪1.構成要件該當性:  客觀上,甲先要求要看勞力士手錶,後又要求看另一款式之手錶,藉以支開店員對手錶之監控而取走手錶,似乎是以詐術使他人交付財產而成立本罪。然本罪之成立需被害人出於自願之交付財產,本題中甲雖以不實之告訴取得手錶之掌握,但店員僅係暫時將手錶借與甲觀看,並無交付於甲之意思,構成要件不該當,故甲不成立本罪。(二)甲抓起 勞力士手錶,..

觀看完整全文,請先登入
2F
李佳哲 小二下 (2013/08/14 13:55):
一、甲抓起置於櫃檯上之「勞力士」手表向外急奔之行為應構成刑法第325第一項,強奪罪。
  1. 所謂搶奪,在實務上係認定為,趁人未及防備而以不法之腕力掠奪他人之財物
  2. 本件,在客觀上,甲正當店員轉身開櫃之際抓起置於櫃檯上之「勞力士」手表向外急奔,符合趁人未及防備而以不法之腕力掠奪他人之財物,在主觀上亦具不法所有之故意。
  3. 甲違法且有責。
  4. 甲之行為構成刑法第325第一項,強奪罪。
二、惟在學說上,甲之行為應僅符合刑法第320條第一項,竊盜罪。

  1. 在學說上認定,搶奪之刑責所以高於竊盜,係因為搶奪除造成被害人之財產法益之侵害外上亦造成身體法益之侵害。
  2. 故主張,搶奪係破壞他人緊密持有關係之財產,跟竊盜的鬆弛支配關係有異。
  3. 本件中,甲係正當店員轉身開櫃之際抓起置於櫃檯上之「勞力士」,係趁鬆弛持有時而破壞之。
  4. 是如此,依本件,學說主張甲之行為應構成刑法第320條第一項之,竊盜罪。
三、依管見,應贊同學說,係因實務有點過於擴充強盜的範圍,而限縮竊盜罪。
3F
張雅淳 小二下 (2013/08/21 11:44):
(一) 甲之行為可能成立刑法第325條搶奪罪
  搶奪罪之構成要件為趁被害人不備,施以不法腕力,而強加奪取。本案中甲無對店員施以不法腕力,甲不該當搶奪罪成立的要件。

(二)甲之行為可能成立刑法第320條竊盜罪
 客觀上趁店員轉身對物的支配管領力比較鬆弛之際,以和平非暴力的方式破壞店員對物的持有支配關係,建立自己與物的新持有支配關係。主觀上甲有竊盜故意和為自己不法之所有的取得意圖。甲該當刑法第320條竊盜既遂罪。
  
4F
s8656341 小五上 (2013/08/29 18:42):
甲構成強盜罪
5F
王凱平 高一下 (2014/04/15 13:55):
竊盜
6F
Sylvia Wang 小六下 (2014/04/15 14:04):
竊盜罪
7F
張馨云 高一上 (2014/04/15 23:16):
偷竊罪
8F
Yoko Chen 小六下 (2014/04/16 09:19):
搶奪偷竊
9F
許惠閔 小二下 (2014/04/16 10:11):
偷竊罪
10F
郭慧玲 國三下 (2014/04/16 14:18):
竊盜罪
11F
許怡樺 國三下 (2014/04/16 20:15):
竊盜罪
12F
程家信 國二上 (2014/04/16 20:16):
竊盜罪
13F
mayg77 小六上 (2014/04/16 22:22):
竊盜搶奪罪
14F
陳君樺 國三下 (2014/04/17 00:09):
偷竊罪
15F
丸子 國二下 (2014/04/18 11:07):
偷竊
16F
dora7978 小六下 (2014/04/20 06:12):
搶盜罪
17F
Chunchao Hsu 高一上 (2014/04/20 09:35):
竊盜罪
18F
uouo320 國一上 (2014/04/21 09:50):
強盜罪
19F
Ren-wei Tsai 高三上 (2014/04/21 11:57):
竊盜罪
20F
Yui-mei Wu 小三上 (2014/04/21 15:44):
強盜罪
21F
柳宗元 國三下 (2014/04/22 10:56):
(一)甲趁店員轉身之際,抓起櫃檯上之「勞力士」手錶向外及奔,逃逸無蹤之行為,可能構成刑法第320竊盜罪? (二) 1.甲取走勞力士之行為,乃破壞她人財產法意,在行為判斷首要討論為「竊盜」或「搶奪」亦或「強盜」?三者之犯意皆係意圖為自己或第三人不法之所有,案例中雖無強調甲之意圖,但甲之行為結果造成商家財產法益受侵害,且甲得取手錶後逃逸無蹤,由行為結果判斷甲確有不法所有之意圖,故此應討論甲之行為手段,竊盜為「趁其不知」,即行為破壞他人財產法意時,乃以和平手段,且被害者未查覺狀態下;搶奪係以暴力手段「趁其不備」,即行為時被害者仍有對財物仍有一定支配能力,但不及反應或抗拒能力不足而造成支配能力遭破壞,且未達不能抗拒之程度;強盜則為強暴、脅迫、催眠術、藥劑或他法,致使「不能抗拒」。依題示,甲之行為乃趁店員轉身之際,抓起櫃檯上之勞力士手錶,行為並非造成店員不能抗拒,而是店員不及抗拒、不知要抗拒,故非強盜;而搶奪則需以暴力為手段,案例中甲利用店員轉身之際,此刻店員是否對該錶仍有支配能力?即為討論之重點,在背對櫃檯手錶過程中,店員之身體部位對該手錶並無實際支配能力,且手錶亦不在店員視線中,甲拿取手錶向外急奔過程中也未遭店員反抗,且原因在於店員不知反抗,另拿取行為並無對店員造成任何程度之危害,換言之拿取過程仍屬和平手段,故甲該行為應論竊盜,而非搶奪。 2.該竊盜行為是否有刑法321條加重竊盜問題?依刑法321條:犯竊盜罪而有下列情形之一者,處六月以上五年以下有期徒刑,得併科新台幣十萬元以下罰金:一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內犯知者。二、毀越門扇、牆垣或其他安全設備而犯之者。(後略) 題示中,行為地點為名牌鐘錶店中,雖部分商店並有住宅功能,惟題示中並無特別強調,故應論以單純商店判斷,故無第一款適用情事,而商店中必有一定之安全設備,惟甲在行為過程中乃以和平、合法手段進入商店中,並未對該安全設備造成損壞,故不符合第二款情事。 (三)甲趁店員轉身開櫃,抓起置於櫃台上之手錶向外逃逸,造成該店損失手錶一只,自身獲得不法利益,手段過程乃趁店員不知、無察覺狀態下拿取,手段過程勘屬和平,未以暴力形式造成店員身體之危險,構成刑法320條第一項竊盜罪:意圖為自己或第三人不法之所有,而竊取他人之動產者,為竊盜罪,處五年以下有期徒刑、拘役或五百元以下罰金。
22F
candyholly10 高二下 (2014/08/02 10:17):
偷竊
23F
cathy10o 國三下 (2016/07/07 22:30):
甲至某名牌鐘表店,向店員要求看「勞力士」手表一只,隨後又要求看另一只的款式。正當店員轉身開櫃之際,甲抓起置於櫃檯上之「勞力士」手表向外急奔,並逃逸無蹤。試問甲構成何罪?