測驗達人

susan
博一上
54270次
司法特考錄..
高二下
53569次
魯筱筱
研二下
44616次
(+20次)
Cyril..
研二上
38297次
(+11次)
錄事考試
小六下
25910次

公職◆刑法題庫

【非選題】甲因爭風吃醋而與 A 結怨,乃興狠狠教訓A 之心。甲得知A 經常進出某鋼琴酒吧飲酒作樂,於是唆使不知情之13 歲不良少年乙前往該酒吧教訓A;某日夜晚,乙持木棒進入該酒吧,由於燈光昏暗,將B 誤認為A,而以木棒一陣棒打B,乙因經常參與幫派鬥毆,棒棒均是用力打,B 受傷而倒地,但在混亂中亦打中在B 身旁之客人C。經報警到場處理後,發現A 在現場,但未受傷,B 傷重不治死亡,C 嚴重骨折。試問:甲、乙二人之行為應如何處斷?

#4054
編輯私有筆記
1F
Jay Liao 高三上 (2013/08/24 20:51):
(一)乙打傷B致B不治死亡之行為,可能成立刑法第277條第2項之傷害致死罪
乙於酒吧中,誤認B為A,並以木棒傷害B之行為,雖係誤認,A與B同為等價之生命、身體,此為學說上所謂之等價客體錯誤,不阻卻故意,故乙應對B之傷害構成要件該當,乙無阻卻違法事由,但其未滿14歲,欠缺罪責,故不成立傷害罪,普通傷害罪不成立,無由成立加重結果之傷害致死罪。
(二)乙打傷C之行為,可能成立刑法284之過失傷害罪
客觀上,乙於混亂中打中C,致其嚴重骨折,傷害行為與傷害結果之間有因果關係與客觀歸責。主觀上,乙是以傷害B之故意而誤擊中C,對於傷害C並無故意,然而C以棍棒攻擊應可以預見會誤擊他人,故具備過失。乙無任何阻卻違法性之事由,但其未滿14歲,欠缺罪責,故不成立本罪。
(三)甲唆使乙傷害A,但是導致B受傷之行為可能成立刑法第277條第2項與第29條之教唆傷害致死罪
乙因為無罪責之緣故,不成立傷害罪,但刑法修正後共犯之從屬採取限制從屬性,亦即共犯之不法從屬於正犯,但罪責不犯則各自判斷,故甲無由得阻卻罪責,故甲仍依其所教唆之傷害罪論罪。
另外,對於B傷害致死之加重結果,通說認為,甲是否要負責以其是否有客觀預見可能性為斷,故甲對於加重結過需負責。故甲成立教唆傷害致死罪之加重結果犯。
(四)甲對於C之傷害,依據過剩理論,由於無客觀預見可能,無由負責。
(五)結論
甲對B成立教唆傷害致死罪,乙無罪,至多判以保安處分中之感化教育。
2F
s8656341 小五上 (2013/08/29 18:50):

(一)甲唆使不知情的以教訓A故甲圍教唆犯

(二)乙誤B為A而持木棒痛毆B致B重傷送醫不治,已構成

3F
緣起無名 國一上 (2016/01/25 03:02):
依題旨,乙無行為能力且與甲無犯意之聯絡,故甲為間接正犯,對乙之行為應負責,另乙對自身之行為,無須負責,合先敍明。甲對a,b,c等三人之刑罰,分述如下: 一,a:傷害未遂,不罰:乙欲傷a而著手實行犯罪,惟a未成傷,故未遂,然依刑法不罰傷害未遂,故無罪。 二,b:依題旨,乙僅偒害之故意,且甲,乙均無殺意,乙誤認係打擊錯誤,故成立偒害致死。 三,c:依題旨,乙係誤擊,故成立過失傷害,惟本罪係告訴乃論。 結論: 一,甲因乙之一行為犯數罪,從一重論傷害致死,再依兒童及少年權益與福利保障法,加重1/2。 二,乙無罪。