週三"阿摩用功日",VIP免費領取 前往

公職◆刑事訴訟法題庫

【非選題】
甲因強盜罪被通緝,刑警乙得知甲在某屋內,竟未持搜索票,逕行進入該屋內搜索而逮捕甲,更因搜索屋內二樓小保險箱而查獲甲另案犯重利罪之相關帳冊予以扣押,該等帳冊有無證據能力?
編輯私有筆記及自訂標籤
1F
Karena 高二下 (2013/10/29 15:46)
一、搜索是否合法?
 (一)對人之搜索?
    依第87條規定,乙有逮捕通緝犯之權限。
    依131條第1項第1款規定,本案中,有事實足認甲確實在屋內,則:依實務見解,無論該屋是否為第三人之處所,乙得合法搜索逮捕甲。若依通說,未符合情況急迫,而違令狀原則,乙之搜索、逮捕不合法。
 (二)對物之搜索?
    依第130條規定,如認搜索不合法,因無合法的拘捕為前提,進而搜索不符合要件。若依實務見解,認為逮捕合法,則二樓小保險箱顯非甲立即可觸及之處所,此部分不符合附帶搜索。且非受檢察官指揮搜索,無本法第131條之適用,又無被搜人之同意,無第131條之1適用。綜上所述,本案對物之搜索不合法。
二、該等帳冊有無證據能力?
 (一)該等帳冊係違法搜索而取得,且無明文規定排除其證據能力。
 (二)依實務見解,違法取得之證據資料,其證據能力有無,應依第158條之4規定所列之判斷標準,如違背法定程序之程度、違背法定程序時之主觀意識等情狀來審酌,以決定應否賦予證據能力。


*參考紀綱老師的擬答。