測驗達人

susan
博一上
54270次
司法特考錄..
高二下
53569次
魯筱筱
研二下
45662次
(+35次)
Cyril..
研二上
38439次
錄事考試
小六下
25910次

公職◆民法總則與刑法總則題庫

【非選題】四、深夜,為準備考試,甲努力背誦刑法第 185 條之 3 所規定的「服用毒品、麻醉藥 品、酒類或其他相類之物,不能安全駕駛動力交通工具而駕駛者…」構成要件, 但就是記不起來。甲因而心浮氣躁,啤酒一瓶接一瓶灌下肚,直到走路都東倒西 歪;不僅如此,其腦袋也陷入一片空白,全然不能辨別人、事、時、地、物。在 此情況下,甲猶仍騎上機車,一路蛇行在街上兜風;所幸上蒼保佑,人車平安返 家,未釀事故。天亮起床後,甲根本想不起來自己曾騎車出門。問:本案如何論處? (25分)

#4837
編輯私有筆記
1F
Amo 小四上 (2015/01/07 11:09):
爭點:罪責層次
1.甲於故意自陷精神障礙時是否對於駕車上路之行為有預見或預見可能性? 可否主張§19第二項?
2.是否係「麻醉狀態下之違法行為」?
2F
zeelmkii 高一下 (2016/12/22 21:19):
(一)甲可能成立刑法185條之3不能安全駕駛罪   一、構成要件要素   客觀上甲飲用大量啤酒,且其飲用程度已達不能安全駕駛之程度,仍為駕駛動力交通工具之行為;主觀上甲對駕駛行為有所認知,亦知大量攝取酒精對於駕駛能力有重大影響,故甲對於不能安全駕駛有所認知,具本罪之故意,構成要件要素該當。   二、不法性   甲無阻卻違法事由。   三,罪責   1.甲大量攝取酒精,致達「腦袋陷入一片空白,全然不能辨別人、事、時、地、物」之情況,可認甲之生理狀況已達刑法第19條第1項所定之「行為時因精神障礙或其他心智缺陷,致不能辨識其行為違法或欠缺依其辨識而為行為之能力」之情況,然此一情況是否該當同條文第三項,「因故意或過失自行招致者不適用之」規定,仍待討論。   2.主要學說認為,刑法19條第3項之規定,其該當要件除行為人故意自陷於精神障礙外,亦須行為人於故意自陷時,即有侵害特定法益的故意,方可該當,我國實務見解亦採此一觀點。   3.因此,就題意而言,甲於攝取大量酒精時是否即有酒後駕駛動力交通工具之故意殊難認定,甲仍得以刑法第19條第1項之規定阻卻罪責,不成立刑法185條之3罪名。 結論:甲不成立犯罪