測驗達人

susan
博一上
54270次
司法特考錄..
高二下
53569次
魯筱筱
研二下
44573次
(+35次)
Cyril..
研二上
38256次
(+6次)
錄事考試
小六下
25910次

公職◆刑法題庫

【非選題】甲一人獨居,因寒流來襲,在家打算借酒取暖後就寢,不久已至酒醉,未料竟有竊賊闖入,甲因飲酒過量,除制服竊賊外,更持木棍將竊賊打死,甲可否依刑法第19條第二項主張減輕其刑?試分析之。

#4982
編輯私有筆記
最佳解!
Ray Chen 國三上 (2013/10/22 23:50):
一、依提意,甲是自醉行為,並非原因自由行為。兩者分別論述如下:(一)原因自由行為意義:        1.所謂原因自由行為,指行為人於完全行為能力之狀態,即有犯罪之意思,而使自己陷於無責任能力或限制責任能力狀態,並在此狀態下犯罪。       2.行為人故意將自己陷於無行為能力,乃於自己自由決定的,此為原因自由行為。(二)自醉行為:      1.我國刑法無規定自醉行為, 所謂自醉行為,行為人在行為前使自己陷於瑕疵行為能力,但是無預見侵害             法益之發生,也無故意知情形。      2.原因自由行為在行為階段,即有侵害之故意,對法益之侵害可預見,才能用故意犯或過失犯加以歸責。            但是自醉行為,行為階段無故意,也無預見法益侵害之可能,不能用原因自由行為的法理加以規範。二、學理上甲以自醉行為論之:      甲以飲酒過量,至辨識行為之能力顯著降低,竊賊乙闖入行竊,甲制伏乙後將其打死,甲出於自醉行為            ,我國刑法並無相關規定,所以學理上甲不罰之。三、惟甲實務上判斷為原因自由行為論之:       (一)甲雖然出於自醉行為,辨識能力顯著降低,但是將乙打死顯然侵害生命法益,若是判斷為自醉行為                ,甲即無罪論之,但不符合社會期待,故實務上判斷為原因自由行為。 ..

觀看完整全文,請先登入
2F
Ray Chen 國三上 (2013/10/22 23:52):
一、依提意,甲是自醉行為,並非原因自由行為。兩者分別論述如下:
(一)原因自由行為意義:
        1.所謂原因自由行為,指行為人於完全行為能力之狀態,即有犯罪之意思,而使自己陷於無責任能力或限制責任能力狀態,並在此狀態下犯罪。

       2.行為人故意將自己陷於無行為能力,乃於自己自由決定的,此為原因自由行為。

(二)自醉行為:
      1.我國刑法無規定自醉行為, 所謂自醉行為,行為人在行為前使自己陷於瑕疵行為能力,但是無預見侵害             法益之發生,也無故意知情形。
      2.原因自由行為在行為階段,即有侵害之故意,對法益之侵害可預見,才能用故意犯或過失犯加以歸責。
            但是自醉行為,行為階段無故意,也無預見法益侵害之可能,不能用原因自由行為的法理加以規範。

二、學理上甲以自醉行為論之:
      甲以飲酒過量,至辨識行為之能力顯著降低,竊賊乙闖入行竊,甲制伏乙後將其打死,甲出於自醉行為            ,我國刑法並無相關規定,所以學理上甲不罰之。

三、惟甲實務上判斷為原因自由行為論之:
       (一)甲雖然出於自醉行為,辨識能力顯著降低,但是將乙打死顯然侵害生命法益,若是判斷為自醉行為                ,甲即無罪論之,但不符合社會期待,故實務上判斷為原因自由行為。

       (二)惟甲因為飲酒過量,推測甲拿木棍打擊的力道無法掌握,主觀上難以判斷甲是否預見行為將乙打死 ,故甲應該無殺人之故意,不成立殺人既遂罪。客觀上若不是甲制伏竊盜持木棍打乙,甲應注意力 而未注意,造成乙的死亡 ,構成要件該當,故甲成立過失致死罪。
       (三)刑法第23條正當防衛,面對現在不法之侵害,而出於防衛自己或他人之行為不罰。但防衛過當者,得減輕其刑或免其刑。面對竊盜乙的不法侵害,甲可主張正當防衛,但是甲制伏乙之後,還將乙打死,顯然防衛過當,故甲可依正當防衛但書減輕其刑。
      (四)其次,甲係因「飲酒過量」,在「酒醉」狀態中,以木棍攻擊失手打死竊賊,可否依刑法第19條第2            項主張減輕其刑?由於,甲原本打算獨酌後就寢,故其飲酒當時顯無利用嗣後酩酊狀態致人於死之故            意或過失,其飲酒行為並非故意或過失之原因自由行為,故不得主張刑法第19條第2項減輕其刑。

四、結論
       甲成立刑法過失致死罪,但可依刑法第23條正當防衛但書,減輕其刑。
3F
謙卑 高一下 (2016/06/01 21:16):
加油