測驗達人

susan
博一上
54270次
司法特考錄..
高二下
53569次
魯筱筱
研二下
44573次
(+35次)
Cyril..
研二上
38260次
(+10次)
錄事考試
小六下
25910次

公職◆考銓法規(現行考銓制度)題庫

【非選題】就我國現行人事制度而言,懲戒與懲處有何差異?試分析比較說明之。

#5093
公職◆考銓法規(現行考銓制度)- 96 年 - 096年高等三級暨普通人事行政(高考)#11849
編輯私有筆記
1F
姓名 幼稚園下 (2015/04/19 21:59):
一.懲戒處分: 依憲法第77條,司法院掌理公務人員之懲戒,現行規定有二者如下: 1依公務人員懲戒法規定,公務員違法、廢弛職務或其他失職 行為時,應由機關主管長官或監察院於已移送至司法院公務員懲戒委員會依法議決之處分,分有撤職 、休職、降級、簡鳳、記過、申誡。 2.法官檢察官依法官法規定有懲戒必要者,應由監察院彈劾後移送司法院職務法庭審理議決處分,包括免除法官職務並喪失公務人員任用資格、撤職 、免除法官職務轉任法官以外之其他職務、罰款、申誡。 以上均屬司法性質的懲處。 二、懲處處分: 1.依公務員服務法規定,違反該法規定之公務員應受懲處,惟如何懲處,該法則無規定,依銓敘部函示,應併指公務人員考績法及其他相關法規暨公務員懲戒法規定予以懲處而言。 2.查公務員服務法所稱之「公務員」係指受有俸給之文武職公務員,以及其他公營事業機關服務人員均適用之。故下列規定處分均屬於服務法廣義懲處性質: (1)依公務人員考績法之一次記二大過、記大過、記過、申誡等處分,可由機關長官依職權決定之處分。(此為狹義之懲處性質)。 (2)依公務員懲戒法之撤職、休職、降級 、減俸、記過、申誡,俱由公務員懲戒委員會依法議決。 (3)依法官法之免除法官職務並喪失公務人員任用資格、撤職 、免除法官職務轉任法官以外之其他職務、罰款、申誡等處分,由司法院職 務法庭議決之處分。 (4)依陸海空軍懲罰法之軍人懲罰,可由國防部核定之處分。 由以上可知服務法懲處之性質 範圍較為廣泛,懲戒處分僅屬服務法所稱懲處處分之一種。 (二)司法懲處與行政懲處(狹義懲處)之重要不同: 1.處分原因不同:前者是國家對公務員違法、廢弛 職 物或其他失職 行為所為之不力之處分;:後者為機關長官基於監督權,對公務員之違背行政規章或行政紀律者所為之懲處。 2.處分機關不同:前者處分為公懲會及主管長官,對於所屬九職等或相當九職等以下公務員之記過及申誡處分,可逕行為之(法官檢察官之懲戒為職務法庭):後者為公務員所屬機關長官。 3.移送機關不同:前者為監察院及各部、會首長暨地方最高行政長官,對於所屬九職等或相當於九職等以下人員,主管長官可以逕行移送公務員懲戒委員會。法官檢察官須由監察院彈劾後移送;後者則由所屬機關自行為之。 4.處分依據不同:前者以公務員懲戒法及法官法為依據;後者亦公務人員考績法為依據。 5.處分種類不同:前者有撤職 、休職 、降級、減俸、記過、申誡六種處分;法官檢察官分五種包括免除法官職 務並喪失公務人員任用資格、撤職 、免除法官職務、罰款、申誡;後者為申誡、記過、記大過、免職等四種。 6.處分效力不同:前者各種處分依法具有確定之效力,並發生在一定期間停止任用或不得在其他機關任職之效力;後者的各種處分之效力較不確定,不受一定期間停止任用或不得在其他機關任職之效力,後者的各種處分之效力較不確定,不受一定期間停止任用或不得在其他機關任職 之限制。 7.救濟規定不同:前者如具有一定之事由,可經再審議之程序尋求救濟(法官檢察官依法官法再審),後者一次記兩大過及年終考績列丁等之免職 人員之免職人員予以依公務人員保障法之復審、行政訴訟之救濟,又考績免職以外之懲處,可公務人員保障法提出申訴、再申訴之救濟。
2F
Joy High 小一上 (2015/12/11 17:03):
(一)懲戒處分: 依憲法第七十七條規定,司法院掌理公務員懲戒,現行規定有二者如下: 1.依公務員懲戒法規定,公務員違法、廢弛職務或其他失職行為時,應由機關主管長官或監察院予以移送至司法院公務員懲戒委員會依法議決的處 分,分有撤職、休職、降級、減俸、記過、申誡。 2.法官檢察官依法官法規定有懲戒必要者,應由監察院彈劾後移送司法院職務法庭審理議決處分,包括免除法官職務並喪失公務人員任用資格、撤    職、免除法官職務轉任法官以外之其他職務、罰款、申誡。  以上均屬司法性質之處分。 (二)懲處處分:   1.依公務員服務法規定,違反該法規定之公務員應受懲處,惟如何懲處,該法則無規定,依銓敘部函示,應併指依公務人員考績法及其他相關 法規暨公務員懲戒法之規定予以懲處而言。 2.查公務員服務法所稱之「公務員」係指受有俸給之文武職公務員,以及其他公營事業機關服務人員均適用之。故下列規定處分均屬服務法廣義 懲處性質: (1) 依公務人員考績法之一次記二大過、記大過、記過、申誡等懲處,可由機關長官依職權決定之處分。(此為狹義的懲處性質) (2)依公務員懲戒法之撤職、休職、降級、減俸、記過、申誡,俱由公務員懲戒委員會依法議決。 (3)依法官法之免除法官職務並喪失公務人員任用資格、撤職、免除法官職務轉任法官以外之其他職務、罰款、申誡等處分,由司法院職務法庭 議決之處分。 (4)依陸海空軍懲罰法之軍人懲罰,可由國防部核定之處分。 由以上可知服務法懲處之性質範圍較為廣泛,懲戒處分僅屬服務法所稱懲處處分之一種。 (三)司法懲戒與行政懲處(狹義懲處)之重要不同: 1.處分原因不同: 前者是國家對公務員違法、廢弛職務或其他失職行為所為之不利之處分;後者為機關長官基於監督權,對公務員之違背行政規章或行政紀律所為 之懲處。 2.處分機關不同: 前者之懲戒機關為公懲會及級主管長官,對於所屬九職等或相當九職等以下之公務員之記過及申誡處分,可逕行為之(法官檢察官之懲戒為職務 法庭);後者為公務員所屬機關長官。 3.移送機關不同: 前者為監察院及各部、會首長及地方最高行政長官,對於所屬九職等或相當九職等以下之人員,主管長官可逕行移送公務員懲戒委員會(法官檢 察官須由監察院彈劾後移送);後者則由所屬機關自行為之。 4.處分依據不同: 前者以公務員懲戒法及法官法為依據;後者則以公務人員考績法為依據。 5.處分種類不同: 前者有撤職、休職、降級、減俸、記過、申誡六種處分(法官檢察官分五種包括免除法官職務並喪失公務人員任用資格、撤職、免除法官職務轉 任法官以外之其他職務、罰款、申誡);後者為申誡、記過、記大過免職等四種。 6.處分效力不同: 前者各種處分依法具有確定之效力,並發生在一定期間停止任用或不得在其他機關任職之效力;後者的各種處分之效力較不確定,不受一定期間 停止任用及不得在其他機關任職限制。 7.救濟規定不同: 前者如具有一定之事由,可經再審議之程序尋求救濟(法官檢察官依法官法再審);後者對一次記二大過及年終考績列丁等之免職人員予以依公務人 員保障法之復審、行政訴訟之救濟,並得依公務人員保障法提出再審議等救濟,又考績免職以外的懲處,可依公務人員保障法提出申訴、再申訴 之救濟。