測驗達人

susan
博一上
54270次
司法特考錄..
高二下
53569次
魯筱筱
研二下
44533次
(+17次)
Cyril..
研二上
38250次
(+30次)
錄事考試
小六下
25910次

公職◆刑法題庫

【非選題】一、乙在某甲家中飲酒,甲雖知乙已經酒醉,卻未加勸阻任憑乙駕駛轎車離去, 不久乙即因撞及安全島而翻車死亡。試問甲對乙的死亡是否應負不純正不作為之 過失致死刑責?(25 分)

#5568
編輯私有筆記
最佳解!
愛作夢的平凡人 高三上 (2014/01/04 16:28):
甲明知乙酒醉而未加勸阻其駕車離去之行為,構成不純正不作為之過失致死罪(刑法第276條第一項及第15條):(一)客觀上,甲未勸阻酒醉的乙駕車之行為,乃放任既存風險持續之行為,屬不作為,需通過保證人地位始可論罪。1. 依題意,兩人亦非密切生活關係或危險共同體。甲也非事實上承擔義務之人,且無監督者保證之適用。2. 平日好友相約飲酒本難謂危險前行為,然本題中,乙於甲家中飲酒,甲是否能論以場所管理者之保證人地位,殊堪研求。又,若甲家中已無旁人,則甲事實上成為唯一可阻止死亡結果發生之最後人選,具排他支配性,若因此肯定其危險前行為(僅聚集二人,而非另有旁人)之保證人地位,則甲具勸阻之作為..

觀看完整全文,請先登入
2F
FAC 高二下 (2015/11/25 11:50):
shi, jia ying fuze
3F
陳冠宏 高一上 (2016/04/19 17:58):
本題案例,甲對乙的死亡是否應負不純正不作為之過失致死罪,應討論者為甲對乙是否具保證人地位,茲分別說明如後: (一)保證人地位,成立不作為犯,學理上多主張行為人需就受害法益具有保護監督之義務,始有其不做為而成立犯罪之可能。針對行為人義務狀態之存在,即稱保證人地位。 (二)保證人地位之形成來源有以下幾點: 1.依法令所產生之義務。例如民法第1084條,父母對於未成年子女,有保護教養之權利義務。 2.依契約或其他法律行為所生之義務。例如,締結擔任泳池救生員所產生之救護、無因管理之義務。 3.基於危險前行為所產生控制危險源之義務。例如設置高壓電網,防止偷竊,需就一般人發生觸電之危險,有防止之義務。 4.基於習慣或其他法律精神所產生之義務。例如,在交易時應誠實告知對方,以免對方陷入錯誤之義務。飼養動物,飼主有防止動物傷人之義務。 5.基於特定密切關係所產生之義務,其又分成三種關係: (1)對自然血緣親屬之關係。例如,父母子女、兄弟姊妹,因對彼此生命身體法益互有保證人地位。 (2)互相為危險共同體之關係。例如,一起從事極限運動之隊員之間,護具有保證人地位。 (3)親密共同生活之關係。例如,未婚伴侶同居,較一般人有更親密之共同關係,學者認為應護具有保證人地位。 (三)甲明知乙喝醉卻不阻止他駕車離去,然乙之後竟自撞而死亡,甲之行為: 1.甲之行為,依實務之見解,刑法第15條之所謂防止義務,其標準有二,其一為以法律有明文或其精神有防止義務為標準,其二能防止而不防止者,採主觀說,以本人能力為準。甲以上揭保證人地位之概念,可討論者應該為製造危險前行為,然甲並未強暴脅迫於乙,乙自可以控制其喝酒行為,因此甲並未製造一個危險,雖道德上應該勸阻乙,然甲對乙駕車行為應無法律上之義務。 2.甲之行為,依部份學者之見解,應乙是於甲家中飲酒,乙喝醉,主人甲對於乙應具有保證人地位,須設法防止車禍危險之發生,不防止而導致傷亡,甲亦應負責。 (四)綜上所述,甲之行為於實務見解應不成立保證人地位,即無刑法第15條不作為之適用。然諾依學者之見解,甲則應負保證人地位,即成立不純正不作為之過失致死罪。