|
|
|
| 最佳解! | ||
Carol Liu 高二上 (2013/06/25) 9 本題涉及打擊錯誤之探討，原則上本罪論未遂，打擊錯誤對象則論過失，合先敘明。茲依題意分析如下：(一)甲取鈍器丟乙之行為，可能成立刑法第277條之普通傷害罪：1、客觀上，依實務實質客觀說理論，甲已將櫃台上鈍器向乙丟去，其行為於對乙的身體法益有侵害之重大危險，而該當著手，惟乙因閃避得宜而不該當本罪之全部要件，而成立未遂；主觀上，甲明知丟擲之行為有造成乙受傷危險而仍卻為之，具故意。2、然本罪依罪刑法定原則，其不罰未遂，是以，甲不成立本罪之未遂犯。(二)甲丟鈍器之行為而致A女致腦震盪之重傷行為，可能成立刑法第284條第二項過失致重傷罪：1、打擊錯誤係指行為人因所使用.....觀看完整全文，請先登入 | ||
43F 羅顥程 小一上 (2013/10/17) 3 (一)甲以鈍器丟擲乙之行為可能不構成刑法第277條傷害未遂罪: 客觀上甲對於乙之傷害行為並未發生傷害身體法益之結果，主觀上出於傷害乙身體之意圖而實行傷害行為，然甲之行為客觀上並未產生傷害之結果，因此不該當刑法277條第一項之普通傷害罪之構成要件，僅成立傷害未遂罪。惟我國刑法上未設傷害罪之未遂規定，依刑法第25條第二項之規定，是故甲不成立本罪。 (二)甲以鈍器丟擲乙，A女卻不知閃躲，而致腦震盪之重傷結果，可能構成刑法第284條第一項後段過失致重傷害罪: 客觀上甲丟擲鈍器之傷害行為，與A女之重傷害結果具有因果關係；主觀上甲出於傷害乙之意圖而丟擲鈍器，應可預見其丟擲之鈍器亦可能傷害乙身旁之A女，甲雖預見... 查看完整內容 |
44F |
45F harry855073 國二上 (2014/05/19) 1 甲之行為可能構成刑法第277條第3項普通傷害致重傷罪 構成要件該當性:客觀上，甲丟擲鈍器之行為，係造成A重傷結果之不可想像其不存在之條件，故其行為和重傷結果間具有條件理論之因果關係，又甲之行為乃製造並實現了不受容許之風險，符合可觀可歸責性。 主觀上，依題意，甲對其行為將 |
私人筆記( 0 )