公職◆民法總則與刑法總則題庫

【非選題】
下列案例中,甲撤銷其意思表示,有無理由? 1、甲經法院判決妨礙他人名譽有罪確定,其所屬公司之人事評議委員會認為甲有損公司形象,乃決議向公司建議應解僱甲。乙為該人評會執行秘書,與甲素有嫌隙。乙將前述人評會之決議告知甲,並向甲宣稱:「如甲不自願離職,一旦將人評會決議提報董事會,必定遭公司解僱」。甲遂自行向公司辭職。嗣後,甲心有不甘,乃以被乙脅迫為由,向公司表示撤銷其辭職之意思表示。 2、甲見乙建設公司之預售屋廣告宣稱該預售屋於交付後得為夾層裝潢,遂訂購一戶。訂約一年後,房屋交付於甲,甲立即另行僱工進行夾層裝潢,工期二個月。詎料,該夾層裝潢完工四個月後,遭建管機關依法拆除。甲乃以被詐欺及錯誤為由,撤銷其買受本件房屋之意思表示。
編輯私有筆記及自訂標籤
1F
簡維成 大一下 (2016/09/26)
(一)甲得撤銷其辭職之意思表示
1.依據民法第92條規定,被詐欺或被脅迫而為意思表示者,表意人得撤銷其意思表示;故本案爭點係乙之行為是否為該規定之「脅迫」。
2.「脅迫」係指相對人或第三人故意告以危害致表意人心生恐懼而為非出於本意之意思表示;所稱危害係指任何將來之不利益,如毆打、傷害、解約、洩密等;一般認脅迫具不法性,惟脅迫之手段如係合法,則應考量手段與欲達成之目的間具有正當關聯,有行政法之不當連結禁止原則以茲參考;如甲欲收購乙之土地,表示乙如不從,即告發乙販毒,其手段與目的雖合法,惟不具正當關聯性,應認仍具不法性,意即此行為屬民法所稱之之脅迫。
3.乙將解僱之危害告知甲,使甲擔心被公司開除極為難堪,為非出於...
查看完整內容