公職◆刑法題庫

【非選題】
四、甲父乙氣憤丙帶壞甲,拿了甲房內的槍去殺丙,因拿到的只是一把酷似真槍但無撞針的玩具槍,即使已瞄準丙,根本無法擊發。隔日乙又到好友丁所開的道館請其做法,讓丙不得好死。3 日後丙在家門口被車撞死,請問乙、丁是否成立殺人罪? (25 分)
編輯私有筆記
4F
Ariel Yu 幼稚園下 (2015/12/07 02:45)
一具體危險說:乙構成刑法26的不能犯。無危險不能未遂 二迷信犯不罰
5F
azin0609 高一下 (2015/12/21 21:29)
迷信犯不成立殺人罪
6F
陳冠宏 高一下 (2016/04/15 10:36)
本題案例,乙因氣憤而先後以拿玩具槍、請丁做法,企圖殺丙之行為,是否成立刑法殺人罪的構成要件,應討論者為乙之行為是否屬不能未遂、迷信犯,茲分別說明如後: (一)乙誤玩具槍為真槍企圖殺丙之行為: 1.不能未遂之意義,係指行為人雖已著手於犯罪行為之實行,但於於其行為不能發生犯罪之結果,又無危險,而成為不遂者,為不能未遂,依刑法第26條之規定,行為不能發生犯罪之結果,又無危險者,不罰。例如,誤玩具槍為真槍、誤砂糖為毒藥,用以殺人,客觀上均不能致死,因屬不能未遂而不罰。 2.依上揭,乙誤玩具槍為真槍,用以殺丙,客觀上無法對丙產生傷害,應依刑法第26條之規定,不罰之。 (二)乙請丁做法殺丙,而丙被車撞死之行為: 1.迷信犯之意義,係指行為人顯然欠缺自然法則之知識,妄想其行為可以引起結果,事實上毫無發生結果之可能。例如,行為人認為符咒、法術可以殺人,為其施以符咒或法術,妄想他人會因此死亡。迷信犯因欠缺故意之先決條件,而其行為又無侵害性,故不構成犯罪。 2.迷信犯不罰之理由: (1)迷信犯多無實施犯罪之勇氣,故不但其所採取之犯罪手段無危險性,且其性格亦缺乏危險性,因此無罰之必要。故有學者認為,迷信犯亦屬不能未遂。 (2)迷信犯並非刑法上之錯誤,雖其對刑法法規並無誤解,只不過其行為根本不能發生結果,甚至非刑法上所稱之行為。大多數學者認為,迷信犯與不能未遂犯不同,迷信犯之行為根本不是刑法上所指之行為且不具反社會之危險性。 (3)迷信犯係對客觀構成要件中手段之誤認,因屬不可能達成犯罪之手段,故認為其所採取者為在刑法上不具意義之行為。 3.綜上所述,乙請丁做法之行為,顯然欠缺自然法則之知識,妄想其行為可以引起結果,事實上毫無結果發生之可能,甲與丁屬迷信犯。依前揭迷信犯之概念,乙與丁欠缺犯罪故意,而其行為又無侵害性,故不構成犯罪。 (三)本題案例,乙先後以玩具槍,請丁做法,試圖殺死丙之行為,雖丙碰巧死亡,但兩者並無客觀因果關係,僅屬巧合。綜上所述乙以玩具槍殺丙,屬不能未遂,依刑法第26之規定,不罰。後請丁做法之行為,而乙與丁之行為,並非刑法上所稱之行為,而其行為又無侵害性,屬學理上所稱之迷信犯,亦不構成犯罪。依前揭,乙與丁無殺人罪之適用。