101年 - 101-2 專技高考_律師：刑法與刑事訴訟法#33175

科目：刑法與刑事訴訟法(大意、實務) | 年份：101年 | 選擇題數：0 | 申論題數：12

試卷資訊

所屬科目：刑法與刑事訴訟法(大意、實務)

選擇題 (0)

申論題 (12)

⑴甲、乙之刑責為何？（20 分）
⑵丙之刑責為何？（10 分）
⑴A 法院對甲所犯殺人未遂部分，宣告有期徒刑 18 年，其刑度如何而來？（15 分）
⑵B 法院更定甲應執行刑為有期徒刑 29 年，是否正確？申論之。（15 分）
⑴飯店集團乙以其 A 分公司及分公司經理 B 之名義對甲毀損飯店內酒櫃及名酒提出 告訴，該告訴是否合法？（5 分）
⑵丙陷入昏迷，經查其成年已婚，父母雙亡，配偶 C 行方不明，僅有一就讀大學之 子 D。D 於偵查中經檢察官依職權指定為代行告訴人，並表示要提出告訴，該告 訴是否合法？（10 分）
⑶甲之辯護人 E 於法院審理羈押時抗辯稱：甲因涉嫌施用毒品而被逮捕，檢察官卻 以酒後肇事逃逸罪嫌聲請羈押，此部分罪嫌並未經合法逮捕。其抗辯是否有理由？ （15 分）
四、甲涉嫌殺人被提起公訴。準備程序期日，甲未選任辯護人，審判長亦未指定辯護人 為甲辯護，受命法官仍對到庭之人行準備程序。審判期日，公設辯護人到庭為甲辯 護。調查證據時，檢察官聲請傳喚之證人乙到庭，檢察官為主詰問時為誘導詰問， 公設辯護人及被告未聲明異議，審判長亦未依職權限制或禁止檢察官詰問。其後， 審判長依職權傳喚之證人丙亦到庭，審判長訊以：「你當時看到被告站在何位置？」 顯有誘導之嫌，但雙方當事人未聲明異議。最後，公設辯護人聲請傳喚之證人丁到 庭，審判長對丁告知其先前於警詢及偵查中筆錄內之陳述，再訊問丁對該筆錄內容 有無意見，但未讓公設辯護人及被告詰問，公設辯護人及被告亦未聲明異議。法院 最後以證人乙、丙及丁之證言及其他證據，判處甲罪刑。試評論本件準備程序及判 決採證之合法性。（30 分）
⑴乙構成何罪名？（10 分）
⑵甲構成何罪名？（30 分）
⑶檢察官於偵查中，認為甲涉案，為規避刑事訴訟法第 95 條所定之告知義務，以 證人身分傳喚甲，令其陳述後，採其陳述為不利之證據，改列為被告，對甲提起 公訴，此項供述有無證據能力？若檢察官於偵查中，不確定甲是否涉案，以證人 身分傳喚甲，令其陳述後發現甲涉有犯罪重嫌，卻疏未適時為刑事訴訟法第 95 條之告知，嗣甲陳述完畢後即逕列為被告，提起公訴，檢察官發現甲涉有犯罪重 嫌後甲之供述有無證據能力？（20 分）
⑷若檢察官偵查結果認為甲涉犯過失致人於死罪嫌，經甲同意後為緩起訴處分，緩 起訴期間 2 年，甲應於緩起訴處分確定後 1 個月內給付 A 之家屬新臺幣 500 萬元。 甲如數給付 A 之子，A 之妻於緩起訴處分確定後 1 年向檢察官陳報未收到甲之款 項，檢察官因而誤認甲未依緩起訴處分條件支付損害賠償，即對甲撤銷緩起訴處 分後提起公訴，請問法院應如何判決？（20 分）