108 年 - 108 公務人員升官等公務薦任_司法行政：民事訴訟法#80117　

(一)台北地方法院就本案無管轄權

依據民事訴訟法第24條規定：「當事人得以合意定第一審管轄法院。但以由一定法律關係而生之訴訟為限。」合意管轄之要件如下：

1.當事人間有合意之表示：

(1)兩造當事人有訴訟能力(2)以書面約定或言詞約定，均無不可(3)私法上契約撤銷解除時，合意管轄之契約不隨同撤銷解除

2.須為定第一審法院之管轄

3.須由一定法律關係而生之訴訟

4.須特定一定之法院

5.須非專屬管轄之訴訟

6.無民事訴訟法第28條第二項所述當事人一造為法人或商人之情形

本題中，甲乙間均有合意之表示，共同約定第一審管轄法院，且以特定法律關係而生之訴訟，並指定台中地方法院為合意管轄之第一審法院，當事人甲乙雙方皆為自然人，而本案是否屬於專屬管轄...

(一)台北地方法院就本案無管轄權

依據民事訴訟法第24條規定：「當事人得以合意定第一審管轄法院。但以由一定法律關係而生之訴訟為限。」合意管轄之要件如下：

1.當事人間有合意之表示：

(1)兩造當事人有訴訟能力(2)以書面約定或言詞約定，均無不可(3)私法上契約撤銷解除時，合意管轄之契約不隨同撤銷解除

2.須為定第一審法院之管轄

3.須由一定法律關係而生之訴訟

4.須特定一定之法院

5.須非專屬管轄之訴訟

6.無民事訴訟法第28條第二項所述當事人一造為法人或商人之情形

本題中，甲乙間均有合意之表示，共同約定第一審管轄法院，且以特定法律關係而生之訴訟，並指定台中地方法院為合意管轄之第一審法院，當事人甲乙雙方皆為自然人，而本案是否屬於專屬管轄，敘述如下：

民事訴訟法第10條第一項：「因不動產物權或其分割或其經界涉訟者，專屬不動產所在地之法院管轄。」本題中，甲乙產生訟爭的為不動產買賣契約，屬債權契約，不動產的債權契約，並非屬民事訴訟法第10條第1項所規定之物權、分割或經界涉訟，因此無專屬管轄之適用。

綜上所述，甲乙雙方依據民事訴訟法24條之合意管轄，由台中地方法院取得管轄權，台北地方法院無管轄權。