【已刪除】30 乙因受丙之脅迫而將其所珍藏之古董出售於甲，甲為善意第三人，則此買賣契約之效力為何？
(A)不論甲是否為善意，乙均可主張其是被脅迫，而撤銷買賣契約
(B)甲為善意第三人，故乙不可主張其是被脅迫，而撤銷買賣契約
(C)此買賣契約無效
(D)此買賣契約不生效力

答案：登入後查看
統計： A(141), B(47), C(4), D(5), E(0) #566874

gina882255

B3 · 2014/05/09

#832694

法條只有"詐欺" 反面解釋可知脅迫得以之對抗善意第三人

成功抵達目的地的烏龜

B2 · 2014/05/03

#828253

有疑惑??為何不是(B)--第II項:被詐欺而為之意思表示，其撤銷"不得以之對抗善意第三人"。

想想美麗

B1 · 2014/04/17

#817259

民法第92條（意思表示之不自由）

　　因被詐欺或被脅迫而為意思表示者，表意人得撤銷其意思表示。但詐欺係由第三人所為者，以相對人明知其事實或可得而知者為限，始得撤銷之。

　　被詐欺而為之意思表示，其撤銷不得以之對抗善意第三人。