【已刪除】6. 依司法院大法官解釋意旨，關於人民受教育之權利，下列敘述何者有誤？
(A)受國民教育以外教育之權利，係屬憲法第22條之保障範圍
(B)基於受國民教育之權利，國家有提供人民以國民教育為內容之給付義務
(C)人民依據受國民教育之權利，得請求國家提供以國民教育為內容之給付
(D)人民依據受國民教育以外教育之權利，得請求給予入學許可、提供特定教育給付

1. 公民投票法所稱公民投票，包括全國性及地方性公民投票，其中地方性公民投票適用事項，不包含以下何者？(A)地方自治法規之複決 (B)地方租稅稅率之創制或複決 (C)地方自治事項重大政策之創制或複決 (D)地方自治法規立法原則之創制

2. 關於司法院大法官釋字第710號解釋要旨，下列敘述何者錯誤？(A)關於強制出境前，得暫予收容等規定，未能顯示暫予收容之要旨、事由，有違法律明確性原則 (B)對於進入臺灣地區之大陸地區人民，有危害國家安全或社會秩序而須為急速處分之情形者，治安機關得逕行強制出境，不符憲法第10條保障遷徙自由之意旨 (C)關於暫時收容部分，未予受暫時收容人即時之司法救濟；於逾越收容期間之收容部分，未由法院審查決定，均不符憲法第8條保障人身自由之意旨 (D)治安間關將經許可合法入境臺灣，逾停留、居留期限或從事許可目的不符之活動之大陸地區人民逕行強制出境，未予申辯之機會，有違憲法正當性原則

3. 關於司法院大法官釋字第604號解釋要旨，下列敘述何者錯誤？(A)道路交通管理處罰條例係為加強道路交通管理，維護交通秩序，確保交通安全而制定。依中華民國八十六年一月二十二日增訂公布第八十五條之一規定，係對於汽車駕駛人違反同條例第五十六條第一項各款而為違規停車之行為，得為連續認定及通知其違規事件之規定，乃立法者對於違規事實一直存在之行為，考量該違規事實之存在對公益或公共秩序確有影響，除使主管機關得以強制執行之方法及時除去該違規事實外，並得藉舉發其違規事實之次數，作為認定其違規行為之次數，從而對此多次違規行為得予以多次處罰，並不生一行為二罰之問題，故與法治國家一行為不二罰之原則，並無牴觸。(B) 立法者固得以法律規定行政機關執法人員得以連續舉發及隨同多次處罰之遏阻作用以達成行政管制之目的，但仍須符合憲法第二十三條之比例原則及法律授權明確性原則。鑑於交通違規之動態與特性，則立法者欲藉連續舉發以警惕及遏阻違規行為人任由違規事實繼續存在者，得授權主管機關考量道路交通安全等相關因素，將連續舉發之條件及前後舉發之間隔及期間以命令為明確之規範。(C) 道路交通管理處罰條例第八十五條之一得為連續舉發之規定，就連續舉發時應依何種標準為之，並無原則性規定。雖主管機關依道路交通管理處罰條例第九十二條之授權，於九十年五月三十日修正發布「違反道路交通管理事件統一裁罰標準及處理細則」，其第十二條第四項規定，以「每逾二小時」為連續舉發之標準，衡諸人民可能因而受處罰之次數及可能因此負擔累計罰鍰之金額，相對於維護交通秩序、確保交通安全之重大公益而言，尚未逾越必要之程度，故不需以法律明定。 (D) 道路交通管理處罰條例第五十六條第二項關於汽車駕駛人不在違規停放之車內時，執法人員得於舉發其違規後，使用民間拖吊車拖離違規停放之車輛，並收取移置費之規定，係立法者衡量各種維護交通秩序之相關因素後，合理賦予行政機關裁量之事項，不能因有此一規定而推論連續舉發並為處罰之規定，違反憲法上之比例原則。

4. 關於司法院大法官釋字第605號解釋要旨，下列敘述何者錯誤？(A) 憲法第十八條規定人民有服公職之權利，旨在保障人民有依法令從事於公務，暨由此衍生享有之身分保障、俸給與退休金等權利。公務人員依法銓敘取得之官等俸級，基於憲法上服公職之權利，受制度性保障（本院釋字第五七五號、第四八三號解釋參照），惟其俸給銓敘權利之取得，係以取得公務人員任用法上之公務人員資格為前提。 (B) 司法院大法官認為主管機關基於公共政策之考量，尚難認係恣意或不合理，且與目的之達成亦有合理之關聯性，故與憲法第七條保障平等權之意旨並無牴觸。(C)任何行政法規皆不能預期其永久實施，然行政法規發布施行後，訂定或發布法規之機關依法定程序予以修改，應兼顧規範對象信賴利益之保護。其因公益之必要修正法規之內容，如人民因信賴舊法規而有客觀上具體表現信賴之行為，並因法規修正，使其依舊法規已取得之權益，與依舊法規預期可以取得之利益受損害者，應針對人民該利益所受之損害，採取合理之補救措施，或訂定合理之過渡條款，俾減輕損害，以符憲法保障人民權利意旨。惟人民依舊法規預期可以取得之利益並非一律可以主張信賴保護，仍須視該預期可以取得之利益，依舊法規所必須具備之重要要件是否已經具備，尚未具備之要件是否客觀上可以合理期待其實現，或經過當事人繼續施以主觀之努力，該要件有實現之可能等因素決定之。至經廢止或變更之法規有重大明顯違反上位規範情形，或法規(如解釋性、裁量性之行政規則)係因主張權益受害者以不正當方法或提供不正確資料而發布者，其信賴即不值得保護(D) 八十八年施行細則第十五條第三項修正規定，使公務人員原任聘用人員年資，依八十四年及八十七年施行細則第十五條第二項、第三項規定，得按年提敘俸級至年功俸最高級者，僅得提敘至本俸最高級為止。人民如信賴八十四年及八十七年施行細則第十五條第二項、第三項規定，而於八十八年施行細則修正前應公務人員高等考試，並筆試及格，開始接受實務訓練，預期於取得公務人員任用資格而實任公務人員職務時，依八十八年修正前之施行細則申請並取得提敘年資之權益，因屬主觀上可以合理期待其實現，故非不得主張信賴保護。

5. 關於司法院大法官釋字第666號解釋要旨，下列敘述何者錯誤？(A) 憲法第七條所揭示之平等原則非指絕對、機械之形式上平等，而係保障人民在法律上地位之實質平等，要求本質上相同之事物應為相同之處理，不得恣意為無正當理由之差別待遇。法律為貫徹立法目的，而設行政罰之規定時，如因處罰對象之取捨，而形成差別待遇者，須與立法目的間具有實質關聯，始與平等原則無違。(B) 社會秩序維護法第八十條第一項第一款規定（下稱系爭規定），意圖得利與人姦、宿者，處三日以下拘留或新臺幣三萬元以下罰鍰，其立法目的，旨在維護國民健康與善良風俗（立法院公報第八十卷第二十二期第一０七頁參照）。依其規定，對於從事性交易之行為人，僅以意圖得利之一方為處罰對象，而不處罰支付對價之相對人。(C) 按性交易行為如何管制及應否處罰，固屬立法裁量之範圍，社會秩序維護法係以處行政罰之方式為管制手段，而系爭規定明文禁止性交易行為，則其對於從事性交易之行為人，僅處罰意圖得利之一方，而不處罰支付對價之相對人，並以主觀上有無意圖得利作為是否處罰之標準，法律上已形成差別待遇，系爭規定之立法目的既在維護國民健康與善良風俗，且性交易乃由意圖得利之一方與支付對價之相對人共同完成，雖意圖得利而為性交易之一方可能連續為之，致其性行為對象與範圍廣泛且不確定，固與支付對價之相對人有別，然此等事實及經驗上之差異並不影響其共同完成性交易行為之本質，自不足以作為是否處罰之差別待遇之正當理由，其雙方在法律上之評價應屬一致。再者，系爭規定既不認性交易中支付對價之一方有可非難，卻處罰性交易圖利之一方，鑑諸性交易圖利之一方多為女性之現況，此無異幾僅針對參與性交易之女性而為管制處罰，尤以部分迫於社會經濟弱勢而從事性交易之女性，往往因系爭規定受處罰，致其業已窘困之處境更為不利。系爭規定以主觀上有無意圖得利，作為是否處罰之差別待遇標準，與上述立法目的間顯然欠缺實質關聯，自與憲法第七條之平等原則有違。(D) 為貫徹維護國民健康與善良風俗之立法目的，行政機關可依法對意圖得利而為性交易之人實施各種健康檢查或宣導安全性行為等管理或輔導措施；亦可採取職業訓練、輔導就業或其他教育方式，以提昇其工作能力及經濟狀況，使無須再以性交易為謀生手段；或採行其他有效管理措施。而國家除對社會經濟弱勢之人民，盡可能予以保護扶助外，為防止性交易活動影響第三人之權益，或避免性交易活動侵害其他重要公益，而有限制性交易行為之必要時，得以法律或授權訂定法規命令，為合理明確之管制或處罰規定。凡此尚須相當時間審慎規劃，系爭規定應自本解釋公布之日起三日後，失其效力。

7. 法院就其受理之案件，對所適用之法規範，確信有牴觸憲法之疑義時，得以裁定停止訴訟程序，聲請大法官解釋，以下列何種類型為限？(A)最高法院民刑庭總會決議牴觸憲法 (B)判例牴觸憲法 (C)行政規則牴觸憲法 (D)法律牴觸憲法

8. 依司法院大法官之解釋，下列何者違反憲法第8條第1項人身自由之保障？(A)外國人受驅逐前由內政部移民署為暫時收容之處分 (B)監獄行刑法規定，執行期滿者，應於其刑期終了之次日午前釋放 (C)曾與法定傳染病病人接觸或疑似被傳染者，由該主管機關為強制隔離之處置 (D)行政執行法規定，拘提、管收交由行政執行處派執行員執行

9. 依司法院大法官解釋意旨，下列何者非屬宗教自由之保障範圍？(A)人民有信仰多種宗教自由 (B)人民有組成宗教性社團之自由 (C)人民得因宗教信仰而免除服兵役之義務 (D)人民有拒絕參與宗教儀式之自由

10. 下列何者為憲法明文列舉之基本權利？(A)個人資料自主決定權 (B)大學受教權 (C)秘密通訊自由 (D)環境權

38.依據中央法規標準法第 9 條規定，法規內容繁複或條文較多者，得再劃分。其名稱不包括下列何者？ (A)第某編 (B)第某節 (C)第某項 (D)第某款

無年度 - 2017法學知識考前猜題18#60050