下列何種解釋之性質與其他三者明顯不同？
(A)歷史解釋
(B)有權解釋
(C)機關解釋
(D)法定解釋。

1. 有權解釋：

為國家機關所為之解釋，效力較高。又稱機關解釋、法定解釋或強制解釋

包括：

(A)立法解釋

立法機關於立法時，在同一法律或其他法律法條上，明文以立法方式所為之解釋。

(B)行政解釋

即行政機關執行法令時，對法律適用之解釋，通常以解釋函為之

(C)司法解釋

即由司法機關所為之法律解釋。包括由司法院大法官會議所為憲法解釋與法律之統一解釋(稱為獨立解釋或質疑解釋)及由各級法院法官於審判具體個案發生法律適用疑義時，本於自己之確信，解釋法律之真義(稱為審判解釋)。

2. 無權解釋：

又稱「學理解釋」，包括：

(A)文義解釋

即以法條規定所用之文字字義所為之解釋，又稱為文理解釋或文字解釋

(B)論理解釋

即斟酌法律立法目的、精神、沿革、整體構造、與其他法律關係及社會生活之必要性等，依照論理之法則而不拘泥文字表現形式所為之解釋。又稱為推理解釋，包括系統解釋、擴張解釋、縮小解釋、反面解釋、當然解釋、補正解釋、歷史解釋等

(C)比較法解釋

即比較外國立法例或判決(例)或學說而為之解釋。

(D)目的解釋

即由法律條文之立法目的或原意以解釋條文意義之方法。

所以 (A): 無權解釋

         (B)(C)(D): 有權解釋